belangrijkste in een relatie

[Jo'tje]

Bestaat de ware?

[Boekenlezer]

In de dromen van de Romantiek ongetwijfeld. (En dromen zijn bedrog.)
En wellicht voor de mensen die superhandig zijn in het sociale verkeer. Je weet wel, de superversierders.

[Smurffie]

Het hoeft ook niet de hele dag te kriebelen boekenlezer Maar gewoon de gezonde spanning en romantiek tussen twee echtelieden. Als je relatie goed zit mag het best een tijdje niet kriebelen maar betekent niet dat je dan meteen maar 'enkel maatje' van elkaar bent.

Maar zou het erg zijn, als het op een gegeven moment helemaal niet meer kriebelt, maar je nog wel goede maatjes van elkaar bent? Dat is immers denkbaar, toch? Ik bedoel: dat zal best in bepaalde huwelijken voorkomen.

Dat komt voor en die huwelijken lopen dan stuk doordat je enkele ingrediënten voor een goed huwelijk mist. En tòch schijnt het te kunnen ja. Of huwelijken lopen niet stuk maar zijn gewoon niet zoals het 'hoort te zijn'. En wie bepaalt hoe een huwelijk hoort te zijn? Juist. Niemand. Want dat schijn je niet kant en klaar in verpakking te kunnen krijgen. Kijk, sommige mensen zijn ervan overtuigd dat er krenten en rozijnen in de appeltaart horen. Bullshit, zonde van de appeltaart

Duidelijk?

[André]

En wellicht voor de mensen die superhandig zijn in het sociale verkeer. Je weet wel, de superversierders.

Superhandig zijn in het sociale verkeer buiten een relatie om zegt niets over of je dat ook met een bepaalde partner kunt. Wat is trouwens een 'superversierder'?

[Marnix]

Andre, je hebt me toch al wel es ontmoet?

[André]

Andre, je hebt me toch al wel es ontmoet?

Weetje, sommige vrouwen vinden het dan weer zo sneu om helemaal niet te reageren.

[Smurffie]

Andre, je hebt me toch al wel es ontmoet?

Weetje, sommige vrouwen vinden het dan weer zo sneu om helemaal niet te reageren.

[Atheist1984]

Bestaat de ware?

Nee want, de toekomst is een open boek.

[Russell]

Als het om contacten gaat, voel ik wel wat voor de benadering van John Dewey: "dat wat werkt, is waar". (Ik ken hem verder niet, maar die spreuk las ik in mijn boek over denkers bij hem.)

Hm, dat lijkt wel op de opvattingen van Foucault, een wegbereider van het postmodernisme. Dat had ik niet achter jou gezocht.

[Rolf]

Bestaat de ware?

De ware, dat zeg je niet zo gauw.
Als er oprechte liefde is, en de relatie uit het geloof ontstaan is, kun je dat denk ik zeggen.
Maar ook als dit niet gezegd kan worden, kan er denk ik wel een goede relatie ontstaan.

Het allerbelangrijkste in een relatie:
De liefde tot de Heere God, en van daaruit liefde tot elkaar.

[JialiKelly]

De ware, dat zeg je niet zo gauw.
Als er oprechte liefde is, en de relatie uit het geloof ontstaan is, kun je dat denk ik zeggen.
Maar ook als dit niet gezegd kan worden, kan er denk ik wel een goede relatie ontstaan.

Wat een gekke uitspraken achter elkaar...

Eerst zeg je: De ware, dat zeg je niet zo gauw.
Vervolgens zeg je er wel gauw achteraan dat je het wél kunt zeggen als er oprechte liefde is en de relatie uit het geloof ontstaan is.

Als je het hierbij gelaten had, had ik je sowieso uitgelachen..
In dat geval zouden mensen die in jouw 'Heere God' geloven alleen de 'ware' tegen kunnen komen. Natuurlijk.

Daarna ontkracht je je eigen uitspraak weer door te zeggen dat als deze factoren niet aanwezig zijn er óok wel een goede relatie kan ontstaan.

Klinkt mij allemaal nogal naïef en raar in de oren hoor

[Marnix]

Hm volgens mij klopt die volgorde niet zo. Alsof de ware bestaat en je daar dus verkering mee moet krijgen. Vergeet het maar. Je kan wel andersom redenen. De ware bestaat dan wel, maar wie dat is? Op het moment dat je geen relatie hebt kan je niet zeggen: Er is maar een ware en die moet ik nu tegenkomen. Maar als je iemand tegenkomt en daar krijg je een relatie mee kan die persoon wel de ware worden... en blijven.

[Rolf]

Eerst zeg je: De ware, dat zeg je niet zo gauw.
Vervolgens zeg je er wel gauw achteraan dat je het wél kunt zeggen als er oprechte liefde is en de relatie uit het geloof ontstaan is.

De 2e zin heb ik er niet gauw achteraan gezet. Beschouw het als uitzondering.

In dat geval zouden mensen die in jouw 'Heere God' geloven alleen de 'ware' tegen kunnen komen. Natuurlijk.

Dat heb ik er niet mee bedoeld,

Daarna ontkracht je je eigen uitspraak weer door te zeggen dat als deze factoren niet aanwezig zijn er óok wel een goede relatie kan ontstaan.

Ik ken velen, die jarenlang getrouwd zijn, en niet spreken van de ware, maar een goed huwelijk hebben.

Alsof de ware bestaat en je daar dus verkering mee moet krijgen. Vergeet het maar.

Als het heel duidelijk is, dat God het zo gestuurd heeft, mag je dan niet spreken van de ware?
Geheel onmogelijk is dat niet. Ik denk hierbij aan de geschiedenis in Genesis 24.

Maar als je iemand tegenkomt en daar krijg je een relatie mee kan die persoon wel de ware worden... en blijven.

Dan kan er een goede relatie komen, dat denk ik ook.

[MissF]

Ik geloof wel dat degene die God voor mij bestemd heeft de ware is. Waarom zou God anders 1 persoon voor mij hebben uitgezocht? Omdat ik ooit nog een ander tegen zou komen? Ik geloof het niet.
Mischien zijn wij de uitzonering, maar mijn man en ik zijn allebei helemaal ten volste overtuigd dat wij door God bij elkaar gebracht zijn en met elkaar verder mogen van God.
En er is maar 1 persoon die God aan mij heeft gegeven, en dat is hij. Daar geloof ik heel sterk in. Dus is dat voor mij de ware.

[Acire]

Op het moment dat je trouwt krijg je je man/vrouw uit Gods hand.... Maar of God van te voren al die persoon voor je uitgezocht heeft, daar twijfel ik nogal aan...