Morning After Pil

[Atheist1984]

@Atheïst; Waarom is God de grootste Aborteur? (Ook al is het een hypothese) Als je gelooft in Gods onveranderlijke besluiten, gaat de hele hypothese niet op. Doel je op een miskraam trouwens? Eigenlijk begrijp ik de hele hypothese niet, hehe.

Omdat god (als hij bestaat) voor de meeste miskramen zorgt. 15% van alle vastgestelde zwangerschappen eindingd in een miskraam. En vele vrouwen krijgen ook een miskraam voordat vast gesteld word dat ze zwanger is. Dus God pleegd meer abortussen dan door doktoren word gedaan. Daarom is hij de grooste aborteur.

[Sabra]

Dan zou ik je aanraden om eens op de site van : lieve-engeltjes te gaan kijken. Misschien dat je dan op andere gedachte komt door de verhalen die je daar kunt lezen. Ook voordat een kindje geboren is heeft geleefd.

Ik ontken niet dat een vrucht leeft, maar de vraag is of er sprake is van nieuw leven. Volgens mij begint nieuw leven pas bij de geboorte.

Negen maanden of liever gezegd 38 weken heeft het geleefd, wellis waar in het verborgene van de baarmoeder.

Dit topic gaat over de morning-after pil. Een zwangerschap duurt 42 weken, als ik daar 38 vanaf trek, houd ik 4 weken over.

Dit toepassend op het topic, vraag ik mij af waarom je je dan zo druk maakt over een pil, daar volgens jouw eigen zeggen er pas na 4 weken sprake is van nieuw leven.

Het heeft gedronken en geplast,het hartje heeft geklopt. enz.
Dat noemen we gewoon: nieuw leven.

Zoals ik al eerder heb aangegeven, het is een semantische kwestie.

[tante-tortel]

Ik neem aan dat TT zelf ook wel weet dat je als individu niet iets kunt aantonen wat door medici nog niet is aangetoond.

De wetenschap heeft aangetoond dat de aarde door een oerknal is ontstaan. Denk je dat ik dat geloof? Denk je dat wat ze menen te kunnen aantonen ook klopt?

Ik heb al zo vaak meegemaakt dat de medici iets dachten te kunnen aantonen met hun bewijzen terwijl ze er grandioos naast zaten dat er heel veel voor nodig is om mij nog in de medici te laten geloven.

[Smurffie]

Helemaal juist, maar ik wil enkel aangeven dat discussie ondergeschikt is aan iemand verantwoordelijkheid.

Oke.

Het is al moeilijk genoeg om feiten te kunnen onderscheiden, dus zo gemakkelijk is het niet.

True, soms is het maar een aanname dat iets een feit is

Dan spreek je toch per definitie over een veronderstelling, een aanname.

Ja, en inmiddels heeft TT zich verdedigd. Niets mis met een aanname, toch?

Ik ben niet geheel op de hoogte van de medische standpunten omtrent dit onderwerp, maar tot op heden heb ik weinig schokkends vernomen.

Ook niet dat er complete mensjes geaborteerd worden? Je loopt niet achter, dus in dit geval deert het je niet, of je kent geen leven toe aan een foetus van 24(?) weken. Ik denk het laatste?

[Atheist1984]

De wetenschap heeft aangetoond dat de aarde door een oerknal is ontstaan. Denk je dat ik dat geloof? Denk je dat wat ze menen te kunnen aantonen ook klopt?

De oerknal heeft ook helemaal niks met de medice wereld te maken. En trouwens je zit er naast. De oerknal maakte ruimte, tijd, en materie. Wat ongeveer 13,7 miljard jaar plaats vond. De aarde onstond pas 4.56 miljard jaar terug.

Ik heb al zo vaak meegemaakt dat de medici iets dachten te kunnen aantonen met hun bewijzen terwijl ze er grandioos naast zaten dat er heel veel voor nodig is om mij nog in de medici te laten geloven.

Dat zal vast wel eens kunnen gebeuren ja. Netzoals dat er ook wel eens iemand onterecht van moord word beschuldigd omdat al het bewijs zijn richting op wijst.

[tante-tortel]

Negen maanden of liever gezegd 38 weken heeft het geleefd, wellis waar in het verborgene van de baarmoeder.

Dit topic gaat over de morning-after pil. Een zwangerschap duurt 42 weken, als ik daar 38 vanaf trek, houd ik 4 weken over.

Dit toepassend op het topic, vraag ik mij af waarom je je dan zo druk maakt over een pil, daar volgens jouw eigen zeggen er pas na 4 weken sprake is van nieuw leven.

Berekening van de duur van de zwangerschap
Een vrouw is dus zwanger ten tijde van de bevruchting. Voor de beoordeling van de duur van de zwangerschap is men gewend uit te gaan van de eerste dag van de laatste menstruatie. De gemiddelde duur van de zwangerschap, berekend vanaf de eerste dag van de laatste menstruatie, wordt zo ongeveer 40 weken. Maar in werkelijkheid is dat 38 weken, berekend vanaf de bevruchting.

bron: http://www.erfelijkheid.nl/zwangerschap/fasen.php

[jamillah]

@Atheïst; Waarom is God de grootste Aborteur? (Ook al is het een hypothese) Als je gelooft in Gods onveranderlijke besluiten, gaat de hele hypothese niet op. Doel je op een miskraam trouwens? Eigenlijk begrijp ik de hele hypothese niet, hehe.

Omdat god (als hij bestaat) voor de meeste miskramen zorgt. 15% van alle vastgestelde zwangerschappen eindingd in een miskraam. En vele vrouwen krijgen ook een miskraam voordat vast gesteld word dat ze zwanger is. Dus God pleegd meer abortussen dan door doktoren word gedaan. Daarom is hij de grooste aborteur.

Maar niet zonder rede. Daarom denk ik ook dat je woordkeuze fout is omdat het een medische term is en door mensen bedacht maar goed. Als je gelooft dat God altijd het beste weet en doet voor een mens, omdat Hij ons zelf gemaakt heeft, dan laat je deze dingen ook liggen in Zijn handen.

[Sabra]

De wetenschap heeft aangetoond dat de aarde door een oerknal is ontstaan. Denk je dat ik dat geloof? Denk je dat wat ze menen te kunnen aantonen ook klopt?

Dat is verre van aangetoond.

Ik heb al zo vaak meegemaakt dat de medici iets dachten te kunnen aantonen met hun bewijzen terwijl ze er grandioos naast zaten dat er heel veel voor nodig is om mij nog in de medici te laten geloven.

Het is goed mogelijk dat jouw vertrouwen in de medische wetenschap door bepaalde omstandigheden niet groot is, echter dat neemt niet weg dat dit objectief gezien niet geheel gerechtvaardigd is.

[Smurffie]

Ik neem aan dat TT zelf ook wel weet dat je als individu niet iets kunt aantonen wat door medici nog niet is aangetoond.

De wetenschap heeft aangetoond dat de aarde door een oerknal is ontstaan. Denk je dat ik dat geloof? Denk je dat wat ze menen te kunnen aantonen ook klopt?

Ik heb al zo vaak meegemaakt dat de medici iets dachten te kunnen aantonen met hun bewijzen terwijl ze er grandioos naast zaten dat er heel veel voor nodig is om mij nog in de medici te laten geloven.

Het ging mij in dit geval vooral om het 'aantonen', en niet zozeer om de betreffende gegevens zelf. Oftewel; Meer om jouw mening. Of ik het er wel of niet mee eens was, doet niet terzake. En inmiddels weet je hoe ik over een nieuw leven denk trouwens

[tante-tortel]

Ik neem aan dat TT zelf ook wel weet dat je als individu niet iets kunt aantonen wat door medici nog niet is aangetoond.

De wetenschap heeft aangetoond dat de aarde door een oerknal is ontstaan. Denk je dat ik dat geloof? Denk je dat wat ze menen te kunnen aantonen ook klopt?

Ik heb al zo vaak meegemaakt dat de medici iets dachten te kunnen aantonen met hun bewijzen terwijl ze er grandioos naast zaten dat er heel veel voor nodig is om mij nog in de medici te laten geloven.

Het ging mij in dit geval vooral om het 'aantonen', en niet zozeer om de betreffende gegevens zelf. Oftewel; Meer om jouw mening. Of ik het er wel of niet mee eens was, doet niet terzake. En inmiddels weet je hoe ik over een nieuw leven denk trouwens

Ja, dat klopt. Ik wilde alleen enige aanvulling van mijn kant daarop doen.
Geen kritiek ofzo

[Smurffie]

@Atheïst; Waarom is God de grootste Aborteur? (Ook al is het een hypothese) Als je gelooft in Gods onveranderlijke besluiten, gaat de hele hypothese niet op. Doel je op een miskraam trouwens? Eigenlijk begrijp ik de hele hypothese niet, hehe.

Omdat god (als hij bestaat) voor de meeste miskramen zorgt. 15% van alle vastgestelde zwangerschappen eindingd in een miskraam. En vele vrouwen krijgen ook een miskraam voordat vast gesteld word dat ze zwanger is. Dus God pleegd meer abortussen dan door doktoren word gedaan. Daarom is hij de grooste aborteur.

Daar heb je wellicht een punt, omdat het voor vele christenen een grote vraag is waar ongeboren kinderen blijven die al overlijden voor de geboorte. In de hemel, in de hel? Het lijkt me sterk dat God een een net samengesmolte eicel en zaadcel opneemt in Zijn heerlijkheid..omdat er misschien dan tòch nog geen leven is?

Ik begeef me op uiterst kwetsbaar en gevaarlijk terrein nu. Bovenstaande druist namelijk wel in tegen mijn idee van leven bij de innesteling. Toch is het wellicht goed om het zo eens te bekijken..

[Sabra]

Ook niet dat er complete mensjes geaborteerd worden? Je loopt niet achter, dus in dit geval deert het je niet, of je kent geen leven toe aan een foetus van 24(?) weken. Ik denk het laatste?

Volgens mij is dat de keus van degene die de vrucht draagt, daar kan ik de medische wereld niet verantwoordelijk voor houden.

Persoonlijk vind ik niet dat er sprake is van nieuw leven voordat een mens geboren is, dat neemt echter niet weg dat men zich dient te bezinnen over het weghalen van onvolgroeide vruchten die wel levensvatbaar zijn.

Ik ben dus geen voorstander van het weghalen van onvolgroeide vruchten die levensvatbaar zijn.

[Atheist1984]

Als je gelooft dat God altijd het beste weet en doet voor een mens, omdat Hij ons zelf gemaakt heeft, dan laat je deze dingen ook liggen in Zijn handen.

God doet mensen pijn omdat hij denkt dat het goed voor ze is?? Is god autist ofzo?? Blijkbaar kan hij zich niet verplaatsen in andermans gevoelens. Dit is trouwens wel een mooi voorbeeldje van cognitieve dissonantie. Een excuus verzinnen om je redenering kloppend te houden. Ik geef een voorbeeldje

God is liefde dat staat in de bijbel. Alleen er gebeuren kwade dingen in de wereld. God test ons geloof door ons slechte dingen te laten overkomen

Ik rook, roken is slecht voor je. Maar ik wil graag heel oud worden. Dus ik verzin een excuus (vaak wel onbewust). Ik ken iemand die 88 is en rookt als een ketter dus roken zal wel niet zo slecht voor je zijn.

Dat is verre van aangetoond.

Jij hebt je er niet echt in verdiept vermoed ik.

[Machiavelli]

Is dit de juiste plek voor die discussie?

[Smurffie]

Ook niet dat er complete mensjes geaborteerd worden? Je loopt niet achter, dus in dit geval deert het je niet, of je kent geen leven toe aan een foetus van 24(?) weken. Ik denk het laatste?

Volgens mij is dat de keus van degene die de vrucht draagt, daar kan ik de medische wereld niet verantwoordelijk voor houden.

Persoonlijk vind ik niet dat er sprake is van nieuw leven voordat een mens geboren is, dat neemt echter niet weg dat men zich dient te bezinnen over het weghalen van onvolgroeide vruchten die wel levensvatbaar zijn.

Ik ben dus geen voorstander van het weghalen van onvolgroeide vruchten die levensvatbaar zijn.

Degene die de vrucht draagt blijft ook m.i. verantwoordelijk voor haar keuze, maar de medische wereld steunt iemand in-direct in die keuze omdat zij haar diensten op dat gebied aanbiedt. De medische wereld gaat m.i. tever wat dat betreft, omdat er al de mogenlijkheid bestaan om levensvatbare vruchten te aborteren. Daarin zijn we het dus eens. Al keur ik een abortus überhaupt af, ook al is de vrucht nog niet levensvatbaar. (Zeer theoretisch gezien) Wie ben ik tenslotte om te oordelen over meisjes van 16 die een abortus plegen na een verkrachting, om maar eens een voorbeeld in de praktijk te noemen.