Berichtdoor Marnix » 14 aug 2007 07:28
De redenen waarom het vaak wordt uitgelegd als "cultuurgebonden" zijn:
- Dat het daar gewoon was:
In de oosterse cultuur is wat Paulus schrijft heel begrijpelijk. Vrouwen droegen daar een hoofdbedekking en dat had daar een bepaalde symboliek. In deze tijd is die symboliek niet zo makkelijk te begrijpen. Wat moet ik met termen als "een macht op het hoofd" en "om der engelen wil".
Aan de andere kant, in onze tradities is wel te zien dat de hoofdbedekking ook wel in onze cultuur aanwezig is (geweest). Zo is de bruidssluier er een voorbeeld van... Moet je net weten, maar het symboliseert kuisheid en trouw aan je man.
Toch zou ik er nou geen meerwaarde van zien als de vrouw het hoofd bedekt, zoals men dat vroeger blijkbaar wel had. Ik zou niet denken: Mijn vrouw draagt een hoed dus daarmee laat ze zien dat ik het hoofd van haar ben en Christus ook weer het Hoofd. Het zou voor mij een leeg iets zijn, het zou zijn symboliek missen, het zou me niets zeggen. Ik vraag me dan wel af of het dan moet, of God dan zou zeggen: Doe het toch maar... want God is geen God van rituelen... Toen had de hoofdbedekking voor de mensen zelf ook een betekenis... Maar heeft het dan zin om het puur uit gewoonte te doen, ook al mist het dan volledig zijn doel?
Overigens heb ik wel nog wat vraagtekens bij bepaalde teksten uit 1 Kor 11...
13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt?
In Korinthe en sowieso in die tijd/omgeving werd daar ongetwijfeld met "nee" op geantwoord. Maar als ik gehoor geef aan Paulus oproep om er zelf over te oordelen zeg ik: Dat is niet ongepast nee. Als je die symboliek niet eens kent... en je bidt met onbedekt hoofd oprecht tot God. Dan is dat toch niet ongepast?
14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt,
Dit hoofdstuk niet cultuurgebonden? Eerder in de Bijbel zie je heel veel mannen die lang haar hebben. Zelfs Simson, die scheerde zijn hoofdhaar juist niet omdat Hij zijn leven aan God had gewijdt. Leerde de natuur hen dat ze zich zo te schande maakten? Nee.
Ik blijf het lastig vinden, ondanks alle sites met uitleg er over. Er blijven voor mijn idee haken en ogen aan zitten. Vooral omdat het in die tijd heel logisch scheen te zijn... terwijl in deze tijd we een hoop van wat Paulus zegt niet duidelijk begrijpen. Conclusie zou overigens ook zijn dat alle vrouwen in alle kerken waar men dit niet doet, zichzelf te schande maken en ze eigenlijk net zo zijn als kaalgeschoren vrouwen.... hoeren dus.
Kweenie hoor, wat ik er precies mee moet.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”
dat is nou juist zo grappig (of triest) net hoe je er tegenaan kijkt. De refo's doen hun uiterste best om te 'bewijzen' dat de Bijbel hen werkelijk oproept om zich te houden aan allerlei vage leefregels, waarvan dan wel de belangrijkste lijkt te zijn die van: "weest vooral NIET blij in de Heer, weest nooit zeker van de genade, twijfelt voortdurend over de diepte en de ernst van uw zondekennis, maakt u zich voornamelijk druk over uw hoed en de lengte uwer rok.