Brieven van Paulus

[JopieK]

Eliyahu, rot toch eens een eind op en dit IS bedoeld als flaimebait, ik erger me er mateloos aan dat je mijn Verlosser bagatelliseerd en hem continu met "JC" aanduidt! zeg gewoon Jezus of van mij part n.a.v. je achter grond Yeshua.

En trouwens met ons kom je geen steek verder, het is net als verliefd zijn, zo is het ook met de relatie die Christus met ons heeft! We hoeven eht niet eens te bewijzen, dat zouden we hoog uit doen om jou te overtuigen.

en je bent nog dom ook, want je draagt argumenten aan die kant nog wal slaan: "Paulus schaft de wet af." oh ja? Hebben we het vorige week nog met groep christenen over gehad. Je leest weer te vaak in het gecorrupteerde boek van het WT-genootschap?

Hiero:
Rom 5: Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;

Rom 7: Weet gij niet, broeders! (want ik spreek tot degenen, die de wet verstaan) dat de wet heerst over den mens, zo langen tijd als hij leeft?
Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter.
Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.

Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont. Zo vind ik dan deze wet in mij: als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

[Eliyahu]

Eliyahu, rot toch eens een eind op en dit IS bedoeld als flaimebait, ik erger me er mateloos aan dat je mijn Verlosser bagatelliseerd en hem continu met "JC" aanduidt! zeg gewoon Jezus of van mij part n.a.v. je achter grond Yeshua.

Bs'd

Dat is natuurlijk jouw verkeerde opvatting dat het bedoeld is als flame bait. Je zou je medemens het voordeel van de twijfel moeten geven, zeker als hij al 2 keer uitgelegd heeft dat het niet zo is.

En trouwens met ons kom je geen steek verder, het is net als verliefd zijn, zo is het ook met de relatie die Christus met ons heeft! We hoeven eht niet eens te bewijzen, dat zouden we hoog uit doen om jou te overtuigen.

Dus als je verliefd bent dan is het gezonde verstand zoek, en zo is het ook met jouw.

OK, in elk geval snap je zelf waar de schoen wringt.

en je bent nog dom ook, want je draagt argumenten aan die kant nog wal slaan: "Paulus schaft de wet af." oh ja? Hebben we het vorige week nog met groep christenen over gehad.

Hiero:
Rom 5: Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;

Rom 7: Weet gij niet, broeders! (want ik spreek tot degenen, die de wet verstaan) dat de wet heerst over den mens, zo langen tijd als hij leeft?
Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter.
Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.

Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont. Zo vind ik dan deze wet in mij: als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

Dat de brieven van Paulus een poel van tegenstrijdigheden zijn was me al veel eerder opgevallen. En niet alleen mij, ik ben verschillende oprechte christenen tegengekomen die Paulus uit hun bijbel geschrapt hadden vanwege dit probleem.

Hier zijn nog een paar uitspraken van Paulus die het tegenovergesteld zeggen van wat jij net liet zien:

"Want toen wij in het vlees waren, werkten de zondige hartstochten, die door de wet geprikkeld worden, in onze leden, om voor de dood vrucht te dragen; 6 maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter." Rom 7:6

“De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden. Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester.” Gal 3:24

“Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft datzelve uit het midden weggenomen, hetzelve aan het kruis genageld hebbende; En de overheden en de machten uitgetogen hebbende, heeft Hij die in het openbaar tentoongesteld, en heeft door hetzelve over hen getriomfeerd. Dat u dan niemand oordele in spijs of in drank, of in het stuk des feestdags, of der nieuwe maan, of der sabbatten; Welke zijn een schaduw der toekomende dingen, maar het lichaam is van Christus.” Coll 2:15

“Zie, ik, Paulus, zeg u: indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen.” Gal 5:2

Dus hier verbiedt Paulus zelfs het naleven van de wet.

Je leest weer te vaak in het gecorrupteerde boek van het WT-genootschap?

Laat is zien waar de tekst van de NWV vertaling gecorrupteerd is. Ik heb dat laten zien voor wat betreft de SV, dus kom maar op met bewijzen om je aanval op de NWV kracht bij te zetten.

Eliyahu

[jacobH]

Misschien is het wel tijd voor een ban op refoweb voor Eliyahu. Je komt er toch niet uit met deze vogel. Hij is ongelofelijk inconscequent.

Trouwens op OSW heeft het goed geholpen. Zitie niet meer de hele tijd door de postings heen te mekkeren.

[Gershwin]

Misschien is het wel tijd voor een ban op refoweb voor Eliyahu. Je komt er toch niet uit met deze vogel. Hij is ongelofelijk inconscequent.

Ben het voor de afwisseling eens helemaal met je eens het wordt echt vermoeiend.

[joris]

Niet vechten kinderkens. Als je denkt dat hij dwaalt mag je voor hem bidden. Als praten niet helpt en je denkt dat jij goed zit, kan je het stof van je voeten schudden zoals de apostelen deden.

[menachem]

Ba siata desmaja

Eliyahu,

kom op, als je je als Jood wil voordoen moet je het wel goed doen,

בסיעתא דשמיא
b'si'ata disj'maja

met de hulp der hemelen

en het is Aramees

[Vin]

Laat ik Eliyahu maar even verdedigen want jullie lijken nogal verblind door irritatie over zijn andere posts, maar ik denk dat zijn redenen om JC te schrijven duidelijk zijn en ook ons respect verdienen. Vanuit -zijn- standpunt is het volkomen begrijpelijk dat hij liever de naam niet voluit schrijft, wat is daar nu mis mee? Als we zo beginnen, wat voor verdraagzaamheid verwachten wij zelf dan nog van niet gelovigen of anders gelovigen ten opzichte van ons?

[Ruben Hadders]

Ging het hier nog over de brieven van Paulus?

Die Eliyahu wordt straks nog bekender dan de paus.

[FonsV]

Dag allemaal,

Interessante draad, deze draad. Maar ik heb zo de indruk dat er wat niet onderkende angeltjes onder het gras zitten, die van deze ‘discussie’ een uitzichtloze onderneming maken.

1. Een aantal inzenders ‘geloven’ dat de verzameling geschriften die wij ‘bijbel’ noemen door God is ‘geïnspireerd’. Ik betwijfel daarbij of de betekenis van ’geïnspireerd’ voor allen dezelfde is. Maar zij noemen allen de bijbel ‘Het boek/woord VAN God’.

Anderen wekken de indruk dat voor hen de bijbel ‘Het boek VAN mensen OVER God is’. En dat mag ik toch wel een beduidend verschil noemen.
Als beide partijen aan hun ‘geloof’ vasthouden, is de uitkomst van de ‘discussie’ te voorspellen. Het zal wel weer op ruzie uitdraaien, zoals het er al eeuwenlang op is uitgedraaid.

Om je de waarheid te zeggen: ik behoor tot de tweede groep. In het evangelie ‘volgens’ b.v. Matteüs (zó heet het toch officiëel?) lees ik het ‘geloof’ van Matteüs en dat is mij voldoende.
Ik vind het überhaupt al iets twijfelachtigs hebben dat de Joden al hun ‘wijsheden’ baseren op: ‘God sprak tot ons’ en dus dient iedereen zijn mond te houden. Dus is de ene God 'hun' God, zijn zíj het Volk, Uitverkoren boven alle volkeren en is Israël hún land omdat God Zelf hun dat heeft aangewezen. Dat zij dat ‘geloven’, alla, maar moet iedereen dat nu ‘geloven’?

En dan lees ik (niet in de bijbel natuurlijk) dat de (ook zéér godsdienstige) Egyptenaren - duizenden jaren vóór Jezus’ verschijnen - het nieuwe jaar begonnen op het moment dat Cirius (de helderste ster van het sterrenbeeld Hond) tegelijk met de zon boven de horizon verscheen.

Het was dan vijf dagen één groot feest en… op de eerste dag stond Osiris, wellicht de grootste god omdat hij de god van de Nijl was, de levensader van Egypte en zijn bewoners, in het middelpunt. De tweede dag was voor Horeb, zijn zoon. De derde dag voor Isis, zijn zus en tegelijkertijd echtgenote. En… Horeb is wonderbaarlijk geboren. (Sic!)
Als je een beeldje ziet, dat Isis voorstel met de kleine Horeb op schoot moet je als christen uitkijken, anders zie je Maria met de kleine Jezus!

Drie verschillende personen dus en alle drie met de goddelijke natuur. Zou je kunnen denken en misschien zelfs zeggen. Maar… dat is niet geopenbaard, dat is door de Egyptenaren verzonnen!

2. En over Paulus gesproken: hij was ongeveer tien jaar ouder dan Jezus. Hij leefde in Galilea in de tijd dat Jezus daar rondtrok, wonderen deed en predikte. En duizenden mensen trokken achter Jezus aan en de verhalen over Hem ‘gingen door het hele land’.

Paulus laat nergens blijken dat hij levende Jezus persoonlijk ooit heeft gezien, ooit persoonlijk heeft gehoord. Hij lijkt zelfs geen weet te hebben van alle verhalen over Jezus. En vreemd genoeg: na zijn bezoek aan de apostelen in Jeruzalem lijkt daar niets in veranderd te zijn.
Paulus kent alleen de ‘verrezen’ Jezus uit een visioen (of enige visioenen). En op grond van die ‘kennis’ heeft hij zijn theologie ontwikkeld. En volgens mij is theologie een ‘wetenschap’ en dus een menselijk product. Maar… anderen denken daar anders over.

3. Volgens nogal wat ‘bijbelgeleerden’, van die ‘tekstcritici’, zijn niet alle brieven, ondertekend met ‘Paulus’, werkelijk door Paulus geschreven. Van de 14 ‘Paulusbrieven’ zouden er maar 7 werkelijk van hem zijn.
Wij vinden dat tegenwoordig wat onwaarschijnlijk. Maar destijds – toen er nog geen copyright was – was het de gewoonste zaak van de wereld om een tekst, die je zelf belangrijk vond, wat meer autoriteit te geven door hem op naam van een erkende autoriteit uit te geven.

M.a.w. ik denk dat er veel meer ‘onzeker’ is dan menige ‘overtuigde gelovige’ wil toegeven. En dan kun je de ene ‘gelovige overtuiging’ wel tegen de andere ‘gelovige overtuiging’ in de ‘rationele boksring’ tegen elkaar laten uitkomen, maar ik vraag me dan af hoe ’zinvol’ dat is.

Ik denk wel eens dat we de werkelijkheid van God en de goddelijke dingen onder een massa menselijke-al-té-menselijke ‘eigen’wijsheid of ‘waan’wijsheid hebben begraven. Maar… wie ben ik?

Groeten.

Fons.