Rechtszaak tegen de SGP

[johannes1]

Maar Caprice, de door jou aangehaalde teksten sluiten de vrouwen toch niet uit van het politieke leven. Tenminste niet als de man het goedkeurt.

de man (de mannenpartij SGP) keurt het niet goed. dat de vrouw in de politiek zit.

[Sabra]

de man (de mannenpartij SGP) keurt het niet goed. dat de vrouw in de politiek zit.

De oude enge mannetjes in zwarte pakken die op een algemene ledenvergadering verschijnen misschien.

Bovendien ben ik nog steeds van mening dat de SGP haar vrouwenstandpunt baseert op fout geïnterpreteerde bijbelteksten, waarschijnlijk dezelfde die Caprice hanteert.

[caprice]

Het is al duizenden jaren zo dat de mannen politiek bedrijven en het land besturen. Alleen de laatste 50 jaar is dit veranderd.

De SGP stelde zijn grondslag vast bij de oprichting. Deze ging uit van de Bijbel. Iedereen was het ermee eens, maar ineens hoor je voornamelijk de laatste 10 jaar kritiek op de standpunten, ook door Christenen. Is de Bijbel soms veranderd in al die nieuwe vertalingen?

[Sabra]

Het is al duizenden jaren zo dat de mannen politiek bedrijven en het land besturen. Alleen de laatste 50 jaar is dit veranderd.

Met wisselend succes zou ik zeggen

De SGP stelde zijn grondslag vast bij de oprichting. Deze ging uit van de Bijbel. Iedereen was het ermee eens, maar ineens hoor je voornamelijk de laatste 10 jaar kritiek op de standpunten, ook door Christenen. Is de Bijbel soms veranderd in al die nieuwe vertalingen?

De bijbel is zeker niet verandert, wel de kijk op de bijbel. En aangaande dit onderwerp denk ik dat de nieuwe kijk goed is. Mannen zijn niet meer dan vrouwen, en ook niet bovengeschikt in de maatschappij, enkel in de gemeente.

Ik bemerk bij jou iets van het dom houden van vrouwen en volkomen overgave aan de man. Maar dat is zeker niet de bedoeling.

Wat denk je bovendien van de koningin, of een vrouwelijke minister, een lerares op school, een vrouw als chef, een vrouw als bedrijfseigenaar, etc.?

[johannes1]

je doet net alsof SGP-ers vrouwen als minderwaardig zien, maar dit is echt niet zo.

[Sabra]

je doet net alsof SGP-ers vrouwen als minderwaardig zien, maar dit is echt niet zo.

Ze zien ze misschien niet als minderwaardig, maar zo behandelen SGP-ers de vrouwen wel, door ze niet toe te laten als lid.

[Omega]

Heel aardig om dit debat te volgen. Er worden echter enkele belangrijke kwesties vergeten.

1. Dit debat is tien jaar geleden al binnen de SGP gevoerd en via een democratische meerderheid hebben afgevaardigde mannen (leden) besloten vrouwen niet MEER toe te laten als lid.

2. Tijdens de discussie voorafgaand aan dit besluit kwamen twee afzonderlijke werkgroepen binnen de SGP (SGP-leden en kiezers) tot de conclusie dat er geen bijbelse argumenten waren te vinden voor het weigeren van het lidmaatschap voor vrouwen. De teksten waar over de relatie tussen mannen en vrouwen wordt gesproken wijzen op een kerkelijke situatie of gaan over de persoonlijke levenssfeer (zoals b.v. de vrouwelijke onderdanigheid). Deze visie werd en wordt ondersteund door vele tientallen predikanten uit de Ger. Gem., Ned. Herv. Kerk en Chr. Geref. Kerk.

Resumerend:

a. Het is jarenlang mogelijk geweest dat vrouwen volwaardig lid werden van de SGP. Als vrouwen volgens de bijbel geen lid mogen worden, is de SGP vanaf de jaren zeventig tot tien jaar terug in dit opzicht dus onbijbels bezig geweest.

b. De aangehaalde bijbelteksten zijn blijkbaar voor tweeërlei uitleg vatbaar. Of zouden alle SGP-theologen die voorstander zijn van het vrouwenlidmaatschap het mis hebben?

[moppie]

je doet net alsof SGP-ers vrouwen als minderwaardig zien, maar dit is echt niet zo.

Ze zien ze misschien niet als minderwaardig, maar zo behandelen SGP-ers de vrouwen wel, door ze niet toe te laten als lid.

daar kiezen vrouwen toch zelf voor als ze sgp kiezen. Als ik me minderwwardig voelde koos ik voor CU ik voel dat niet dus wordt het SGP.

Het valt me op de vooral buitenstaanders zich hieraan storen en niet de SGP kern. Ik snap het probleem dus niet helemaal.

Wie een hond wil slaan vind licht een stok denk ik dan maar

[johannes1]

Ds. Troost gaat hier op in met de volgende woorden:
ik overweeg een proces tegen het Clara Wichmann Instituut. Waarom? omdat dit instituut SGP-vrouwen beledigt. wat is er aan de hand? Het Clara Wichmann Instituut daagt de SGP voor de rechter omdat vrouwen geen lid mogen worden van die partij. dat mag de SGP niet willen, vindt het Clara Wichmann Instituut. dat strijdt met de grondrechten van de mens. gelijke rechten voor vrouwen en mannen - dat is internationaal mensenrecht! en zolang de SGP vrouwen toegang tot het lidmaatschap ontzegt, dient die partij verboden te worden. het is dat ik tijn nog geld voldoende heb, anders zou ik toch werkelijk dat Instituut voor de rechter slepen! wegens smaad. smaad jegens vrouwen! nota bene: sinds wanneer mag een Hollandse vrouw zelf niet meer bepalen of ze wil sympathiseren met een partij die geen vrouwen als lid wil? SGP-vrouwen zouden geen rechten hebben? nu moet het niet gekker worden in ons landje! elke vrouw in Nederland is tegenwoordig zo vrij als een vogeltje. dat SGP-vrouwen het recht en de vrijheid hebben lid te worden van een andere christelijke partij waarvan vrouwen wel lid mogen worden, dat behoeft niet eens gezegd te worden. sterker nog: als ze het zouden willen zouden SGP-vrouwen rustig een partij kunnen oprichten waarvan mannen geen lid mogen zijn.dat recht hebben vrouwen, die vrijheid hebben ze. dat de vrouwen van de SGP zoiets niet in hun hoofd halen is hun zaak, maar het gaat er mij nu alleen maar even om dat ze het recht en de vrijheid hebben om iets dergelijks te doen. mogen ze dan misschien ook het recht en de vrijheid hebben om zich prettig te voelen binnen het bereik van een partij waarvan ze zelf geen lid mogen zijn? wie ben ik en wat is het Clara Wichmann Instituut om SGP-vrouwen dat recht te ontzeggen? sinds wanneer leven wij niet meer in een vrij Nederland? het is nog maar de vraag of deze hele discussie wel iets met religie te maken heeft. naar mijn smaak zijn hier de rechten van de mens in het geding. wee de samenleving die vrouwen het recht ontneemt te sympathiseren met een partij waarvan je als vrouw geen lid kunt zijn. SGP-vrouwen zijn vrouws genoeg dat zelf uit te maken.

[Boely]

Het is al duizenden jaren zo dat de mannen politiek bedrijven en het land besturen. Alleen de laatste 50 jaar is dit veranderd.

Met wisselend succes zou ik zeggen

De SGP stelde zijn grondslag vast bij de oprichting. Deze ging uit van de Bijbel. Iedereen was het ermee eens, maar ineens hoor je voornamelijk de laatste 10 jaar kritiek op de standpunten, ook door Christenen. Is de Bijbel soms veranderd in al die nieuwe vertalingen?

De bijbel is zeker niet verandert, wel de kijk op de bijbel. En aangaande dit onderwerp denk ik dat de nieuwe kijk goed is. Mannen zijn niet meer dan vrouwen, en ook niet bovengeschikt in de maatschappij, enkel in de gemeente.

Ik bemerk bij jou iets van het dom houden van vrouwen en volkomen overgave aan de man. Maar dat is zeker niet de bedoeling.

Wat denk je bovendien van de koningin, of een vrouwelijke minister, een lerares op school, een vrouw als chef, een vrouw als bedrijfseigenaar, etc.?

Ja wat een onzin, de nieuwe kijk op de Bijbel is beter dan de oude? Dat is echt nonsens. De SGP is zoat 100 jaar, al die jaren hebben al die mensen, al die Ds. bezwaren gehad, nu is er ineens een nieuwe gedachte en plop... die is beter... geloof er maar niks van!

[DireStraits]

1. Dit debat is tien jaar geleden al binnen de SGP gevoerd en via een democratische meerderheid hebben afgevaardigde mannen (leden) besloten vrouwen niet MEER toe te laten als lid.

2. Tijdens de discussie voorafgaand aan dit besluit kwamen twee afzonderlijke werkgroepen binnen de SGP (SGP-leden en kiezers) tot de conclusie dat er geen bijbelse argumenten waren te vinden voor het weigeren van het lidmaatschap voor vrouwen. De teksten waar over de relatie tussen mannen en vrouwen wordt gesproken wijzen op een kerkelijke situatie of gaan over de persoonlijke levenssfeer (zoals b.v. de vrouwelijke onderdanigheid). Deze visie werd en wordt ondersteund door vele tientallen predikanten uit de Ger. Gem., Ned. Herv. Kerk en Chr. Geref. Kerk.

Resumerend:

a. Het is jarenlang mogelijk geweest dat vrouwen volwaardig lid werden van de SGP. Als vrouwen volgens de bijbel geen lid mogen worden, is de SGP vanaf de jaren zeventig tot tien jaar terug in dit opzicht dus onbijbels bezig geweest.

b. De aangehaalde bijbelteksten zijn blijkbaar voor tweeërlei uitleg vatbaar. Of zouden alle SGP-theologen die voorstander zijn van het vrouwenlidmaatschap het mis hebben?

Wat is dit nou weer voor beleid?!
1. Het mocht vroeger wel, op welke grond dan ook
2. Er is een aantal werkgroepen (binnen de SGP nota bene) dat aangeeft dat er geen Bijbelse gronden zijn voor het weigeren van vrouwen
3. De leden spreken zich uit tegen het vrouwenlidmaatschap (waarom dat? vrouwen mochten vroeger dus blijkbaar wel lid zijn)
4. Deze beslissing is niet of dusdanig zwak onderbouwd dat het de SGP maar niet lukt om aan anderen binnen en buiten de partij uit te leggen waarom de vrouwen geen lid mogen zijn.
Samenvattend: inconsequent zwabberbeleid, geen of onbegrijpelijke motivering van standpunten, interne verdeeldheid over het vrouwenstandpunt. Uit een recente enquete bleek dat van de jongere (of aankomende) SGP-stemmers een meerderheid geen bezwaren heeft tegen het toelaten van vrouwen als lid.
Als een standpunt niet gedragen wordt door de achterban, ook niet unaniem door het kader, als ermee de hand wordt gelicht door plaatselijke kiesverenigingen, hoe is zo'n standpunt dan serieus te nemen?

[Mariamagdalena]

Ik bemerk bij jou iets van het dom houden van vrouwen en volkomen overgave aan de man.

Is toch heerlijk? Volkomen overgave aan je eigen man?
Ik kan me niets beters voorstellen, geniet er elke dag weer van, van de volkomen overgave aan mijn man, zouden meer vrouwen moeten doen, dan gaan er heel wat relaties beter

[Mariamagdalena]

En wat Johannes1 schrijft, wat Ds. Troost gezegd heeft, vind ik echt heel sterk! Getuigt juist van zeer veel respect voor vrouwen. Volgens mij is hij echt zo'n man die bv de deur voor je open houdt en als je je jas aan wil trekken, die voor je ophoudt, zo heerlijk ouderwets charmant. Een echte man dus, net zoals mijn man, die is ook een echte man. Ik stem gewoon op de partij die mijn man zegt, eigenlijk wil ik nog een stapje verder gaan: ik vind het belachelijk dat vrouwen uberhaubt mogen stemmen, dat vind ik dus ook onzin. (sorry feministes, maar zo denk ik er over, en ik ben zelf een vrouw, en ik praat ook liever niet over politiek, want als ik dat doe worden geemancipeerde vrouwen heel boos, maar hier staat het op het forum en ik vind het wel leuk om ook mijn mening te zeggen, omdat het altijd mannen zijn die er net zo over denken als ik, en nou horen ze het ook eens van een vrouwtje)

[Omega]

Wat is dit nou weer voor beleid?!
1. Het mocht vroeger wel, op welke grond dan ook

Klopt. Deze situatie heeft ongeveer 15 jaar geduurd.

2. Er is een aantal werkgroepen (binnen de SGP nota bene) dat aangeeft dat er geen Bijbelse gronden zijn voor het weigeren van vrouwen

Er waren twee werkgroepen die tot deze conclusie kwamen, gesteund door predikanten uit de brede achterban van de SGP.

3. De leden spreken zich uit tegen het vrouwenlidmaatschap (waarom dat? vrouwen mochten vroeger dus blijkbaar wel lid zijn)

Enkele kiesverenigingen waren het met deze gang van zaken niet eens. Door een wisseling in het hoofdbestuur van de SGP kregen zij een meerderheid van het HB achter zich, waardoor dit voorstel (om vrouwen te weren) naar de leden werd gestuurd en tijdens een extra ledenvergadering werd aangenomen.

4. Deze beslissing is niet of dusdanig zwak onderbouwd dat het de SGP maar niet lukt om aan anderen binnen en buiten de partij uit te leggen waarom de vrouwen geen lid mogen zijn.

Klopt.

Samenvattend: inconsequent zwabberbeleid, geen of onbegrijpelijke motivering van standpunten, interne verdeeldheid over het vrouwenstandpunt.

Ook juist. Echter, de dames van het Clara Wichman Instituut zijn nog dommer, anders hadden ze dit stukje historie al lang aangepakt om hun gelijk te krijgen Overigens is dit een zaak van de SGP intern. Het lijkt me dat we zelf onze boontjes wel kunnen doppen en het lidmaatschap voor vrouwen voor elkaar kunnen krijgen.

[Sabra]

Ja wat een onzin, de nieuwe kijk op de Bijbel is beter dan de oude? Dat is echt nonsens. De SGP is zoat 100 jaar, al die jaren hebben al die mensen, al die Ds. bezwaren gehad, nu is er ineens een nieuwe gedachte en plop... die is beter... geloof er maar niks van!

Zoals je wellicht bij andere toevoegingen hebt gelezen, het vrouwenstandpunt van de SGP is sinds een klein aantal jaren pas zo extreem geworden zoals ze nu is.

Bovendien haal je aan dat dominee's bezwaren zouden hebben gehad al die jaren. Dominee's moeten zich met hun gemeentes bezighouden en niet met de politiek. Alleen ds. Abma was een zeer goed en alom gerespecteerd kamerlid, de rest van de dominee's stond niet echt in goed aanzien, zeker niet na de tweede wereldoorlog, waarin Ds. Kersten vond dat je het gezag, de Duitsers, moest gehoorzamen. Wat een vertekend beeld moet die man gehad hebben.

Ik begrijp ook niet dat jij krampachtig wilt vasthouden aan alles wat oud is. Net of het heden niets goeds meer kan voortbrengen.