vertaalfoutjes in de Bijbel of gewone fouten?

[Yael]

:) welke is nou juist? Ik heb een bron gesteld en jij hebt het gedaan.....

Ach ja daar gaat de discussie niet eens over, ik ben benieuwd daar de verklaring van de tegenstrijdigheden van die verhalen. Het boek van God mag in mijn ogen geen 1 fout hebben...

Het heeft gewoon te maken met verschil in versindeling. Sommige Bijbels stoppen bij vers 20. En gaan in hoofdstuk 5 verder.
In de link die jij neerzette en waaruit Zahra citeerde gebeurde dat dus niet.
Daarbij is dit nog geen bewijs dat de Bijbel onbetrouwbaar is.

Het ligt er voor mij aan net wat voor ''foutjes'' het zijn, van verschil in getallen kan ik niet wakker liggen.

[zahra]

:) welke is nou juist? Ik heb een bron gesteld en jij hebt het gedaan.....

Ach ja daar gaat de discussie niet eens over, ik ben benieuwd daar de verklaring van de tegenstrijdigheden van die verhalen. Het boek van God mag in mijn ogen geen 1 fout hebben...

Het heeft gewoon te maken met verschil in versindeling. Sommige Bijbels stoppen bij vers 20. En gaan in hoofdstuk 5 verder.
In de link die jij neerzette en waaruit Zahra citeerde gebeurde dat dus niet.
Daarbij is dit nog geen bewijs dat de Bijbel onbetrouwbaar is.

Het ligt er voor mij aan net wat voor ''foutjes'' het zijn, van verschil in getallen kan ik niet wakker liggen.[/quote]

het is ook niet alleen verschil in getallen, lees al die vb maar eens
Als bepaalde dingen al niet kloppen..wie zegt dan dat de rest wel klopt wat die schrijver heeft geschreven......maar goed zo denk ik erover
En fouten maken is natuurlijk menselijk..het is ook maar een mens die het geschreven heeft natuurlijk

[GKN'er]

Die "foutjes" (ik noem het eerder linguïstische nuanceringen) tonen de feilbaarheid van het mensdom aan en bevestigen daarom m.i. de waarachtigheid van het Bijbelse Woord. Bovendien zijn de Bijbelboeken door verschillende personen, op ver uiteen gelegen plaatsen geschreven. Als men dan toch exact hetzelfde zou hebben opgetekend, zou mij dat eerlijk gezegd argwanend maken.

Zoals goshen al schreef: "Hoe kan een boek perfect zijn als het geschreven is in de taal van mensen? Als mensen beweren dat bijvoorbeeld de koran perfect is dan gaat er bij mij al een belletje rinkelen.". Daar wil ik me bij aansluiten.

[Yael]

het is ook niet alleen verschil in getallen, lees al die vb maar eens
Als bepaalde dingen al niet kloppen..wie zegt dan dat de rest wel klopt wat die schrijver heeft geschreven......maar goed zo denk ik erover
En fouten maken is natuurlijk menselijk..het is ook maar een mens die het geschreven heeft natuurlijk

Stel dat er 1 fout of tegenstrijdigheid staat in de Qoraan is dan gelijk heel je geloof waardeloos geworden? Die gedachtegang heb ik tav. de Bijbel niet iedergeval.

De Bijbel heeft vele eeuwen over gedaan totdat het uiteindelijk zo is zoals ze nu is. Er zit ook een lijn in de Bijbel, het wijst nl. vooruit naar de komende Messias. Er staan profetieen in de Bijbel. De geschiedenis van Israel wordt beschreven. Het is voor mij zeer onlogisch dat er opeens daarvoor in de plaats een nieuwe openbaring zou moeten worden gegeven. Die iets anders verteld dan wat de Bijbel leert. Omdat de Bijbel corrupt zou zijn geworden. Die Jesajarol die men vond in 1947 bij Qumram was anders niet zo corrupt.

Je hebt ook nog Deutrocanonieke en apocriefe geschriften. Mij gaat het om de Boodschap en ik weet dat de Bijbel betrouwbaar is.

[essieee]

Liefje......de Bijbel is 100% God''s Woord......En daar staan geen wezenlijke fouten in!

[parsifal]

De genoemde verschillen zijn inderdaad duidelijke verschillen, maar ik lig er ook niet echt wakker van. Vroeger had men niet van die goede kopieer mogelijkheden als nu. Zoals het verschil in leeftijd van die koning. Als hij inderdaad 22 was, dan was hij 2 toen zijn oudste zoon geboren werd. Mij lijkt het dat hier een overschrijffoutje is gemaakt. Kan gebeuren. We doen als Christenen ook niet al te moeilijk over de letterlijke tekst van de Bijbel. De Boodschap en het Levende Woord is waar het om gaat. De boodschap van de Bijbel is robuust genoeg om kleine tekstverschillen "niet te voelen".

[Yael]

Liefje......de Bijbel is 100% God''s Woord......En daar staan geen wezenlijke fouten in!

Er zijn wel contradicties, maar ik geloof net als jij dat de Bijbel Gods Woord is.
Verder ben ik het met Parsifal eens.

[reform]

De meeste fouten die jij hier opsomt zijn tekstfouten. In de Syrische vertaling staat het gewoon goed. Er zijn meerdere grondteksten dan de Masogetentekst.

[Wullimpie]

Met terugwerkende kracht het offtopic weggehaald.

En het zijn nog altijd de mods de beslissen of iets offtopic is!!!

[The Engineer]

Hitler Christen? Dat denk ik dus echt niet. Feit is dat er teveel christenen waren die hem steunden maar hij mocht ze niet.

Maar waarom zou je eigelijk vragen naar vertaalfouten of wat voor fouten dan ook in de bijbel die niets met de boodschap te maken hebben? Beetje onzinnig. En trouwens begin eerst maar bij je eigen, vraag je eerst maar af waar de fouten uit de Koran vandaan komen. De Koran komt op een aantal punten overeen met de bijbel heb ik mij laten vertellen.

Overigens kan het niet Allahs woord zijn want het is niet geschreven door Allah. Hetzelfde geldt voor de bijbel. Waar ik niet mee wil zeggen dat de bijbel niet is geschreven met Goddelijke inspiratie.

[Flappie]

Zoals al gezegd is, is het juist de kracht van de bijbel dat het over een lange periode ontstaan is en opgetekent door verschillende personen. Het is juist wonderlijk hoe die verschillende personen uit verschillende streken en tijden, de verhalend zo gelijkend hebben opgetekend.

De bijbel is ook in de eerste plaats een geschiedenisboek zou je kunnen zeggen, de geschiedenis van God met de mensen, God met Zijn volk, de joden. Daar zie je een lijn in. De bijbel is opgeschreven door mensen die geïnspireerd waren door God, die getuige waren van Gods wonderen. Daarbij kan het gebeuren dat verschillende ooggetuigen verslagen, zoals gewoonlijk, qua aantallen etc. verschillen, maar de kern van wat er gebeurd is blijft hetzelfde.

Hoe de bijbel op deze manier ontstaan is vind ik geloofwaardiger dan dat het 'plotsklaps' uit de hemel zou zijn komen vallen.

[Gerdien B.]

Daar kan ik mij wel in vinden flappie

[Riska]

Wat wij aan jongeren uitlegden als er vragen over kwamen was het volgende: Stel er is een ongeluk gebeurd - een fietser wordt door een auto omver gereden.
Verslaggever één: gevaarlijke kruising vraagt weer slachtoffer.
Verslaggever twee: fietser verleende geen voorrang
Verslaggever drie: automobilist kon niet meer remmen.
Kortom, ze vertellen allemaal over hetzelfde gebeuren, maar ieder vanuit een andere insteek. Dat maakt het verhaal nog wel gewoon waar...

Zo is het ook met diverse schrijvers van de Bijbelboeken - ieder benadert het op eigen manier. Maar dat doet niets af aan het Verhaal van God die een weg gaat met mensen...

[parsifal]

Wat wij aan jongeren uitlegden als er vragen over kwamen was het volgende: Stel er is een ongeluk gebeurd - een fietser wordt door een auto omver gereden.
Verslaggever één: gevaarlijke kruising vraagt weer slachtoffer.
Verslaggever twee: fietser verleende geen voorrang
Verslaggever drie: automobilist kon niet meer remmen.
Kortom, ze vertellen allemaal over hetzelfde gebeuren, maar ieder vanuit een andere insteek. Dat maakt het verhaal nog wel gewoon waar...

Zo is het ook met diverse schrijvers van de Bijbelboeken - ieder benadert het op eigen manier. Maar dat doet niets af aan het Verhaal van God die een weg gaat met mensen...

Dit is een mooi verhaal maar het is een antwoord op een vraag die nu niet gesteld is. Dit soort verklaringen zijn niet van toepassing op problemen die in dit topic zijn aangedragen.

[Riska]

Toch wel, in die zin dat de vraag is wie bepaalt wat fouten zijn en wat niet...
Als de ene schrijver niet klopt met de ander, hoeft dat dus geen vertaalfout te zijn, toch?