Moderator: Moderafo's
nee, zeker niet in de wind te slaan. Maar ik vindt het eerlijk gezegd nogal dubbel van Salomo. Hij geeft vaak adviezen waar hij zich zelf niet aan gehouden heeft.Napoleon schreef:ls het om het tweede gaat: hoewel surfer gelijk heeft (het lijkt me geen schriftkritiek, want de Bijbel geeft hem gelijk), is het inderdaad geen reden om de woorden van Salomo maar in de wind te slaan.jacobH schreef:DIT HEET NU SCHRIFT KRITIEK
surfer schreef:nee, zeker niet in de wind te slaan. Maar ik vindt het eerlijk gezegd nogal dubbel van Salomo. Hij geeft vaak adviezen waar hij zich zelf niet aan gehouden heeft.Napoleon schreef:ls het om het tweede gaat: hoewel surfer gelijk heeft (het lijkt me geen schriftkritiek, want de Bijbel geeft hem gelijk), is het inderdaad geen reden om de woorden van Salomo maar in de wind te slaan.jacobH schreef:DIT HEET NU SCHRIFT KRITIEK
joris schreef:soms denk ik dat ik maar in het klooster ga. Lekker rustig, geen gesodemieter aan mijn kop. Nergens van genieten, ook nergens van balen. Gewoon in een vacuum.
Napoleon schreef: ik begrijp wat je bedoelt. overigens heb ik zelf ook nogal eens last van dit, laten we zeggen, "salomo-syndroom". maar het feit dat hij zich niet aan zijn adviezen hield, heeft geen invloed op de juistheid daarvan, hoewel het de geloofwaardigheid niet ten goede komt.
nou, dat gaat wel weer een beetje te ver, Klaas. Moeten en genieten zijn basaal met elkaar in conflict.
inderdaad. Ik had dat bij jou ook niet zo snel verwacht dat je iemand zou willen verplichten te genietenKlaas schreef:Surfer:nou, dat gaat wel weer een beetje te ver, Klaas. Moeten en genieten zijn basaal met elkaar in conflict.
Als we ageren tegen genieten dan verklaren we daarmee eigenlijk dat Gods schepping niet goed is. In die zin moeten we genieten; niet in de zin van dwang. Moeten in de zin van het engelse 'should' en niet in de zin van 'have to'.
Klaas
.wat bedoel je nou precies, The Pim? Op welke opmerkingen slaan jouw opmerkingen? Oordeel je niet een beetje heel snel?The_Pim schreef:Zo, jongens. Je eigen straatje weer schoongeveegd? Jullie zijn een beetje vies van zelfreflectie he? Alle teksten die tegen onze (verdorven) wil en gevoel ingaan leggen we maar wat anders uit? Gaat niet hoor!
Wij moeten ons bekeren en tot Gods eer leven, verder moeten we nix volgens mij! Dat we daarin te kort schieten moet ons op de knieen brengen (bekeren) en we moeten ons tekort-schieten niet als feit aannemen.
Mhg,
Pim.
Sabra schreef:Nog even terugkomend op de film Titanic. Het commentaar wat Vreugdenhil gaf over deze film slaat helemaal nergens op. Hij zegt dat het onvoorstelbaar is dat mensen naar deze film kijken terwijl duizenden mensen omkomen in het water. (duizenden moet je met een korreltje zout nemen het waren er een aantal honderd)
Het is gewoon een film gebaseerd op feiten. Al jaren weten we dat er ruim 1200 mensen bij dit ongeluk om het leven zijn gekomen. Het is gewoon een reconstructie van de werkelijkheid. Niets meer en niets minder.
Melodious Tonk schreef:Inderdaad, Caprice. Yuk.
Je argument doet me denken aan een zeker Judas ( 'wat een kostbare olie die zomaar over Zijn voeten gaat, weet je hoeveel armen daarvan betaald hadden kunnen worden?')
En ja, natuurlijk gaat deze parallel mank.
Mijn punt is dat als je zo'n bekrompen manier van leven bezigt die jij propageert (je zult dan ook vast nooit biertjes drinken omdat 't lekker is, alleen maar water, want wat je uitspaart kan naar de 3e wereld, joepie!) je de Heer van het Leven beledigt.
Zo, dat moest'k effe kwijt.
Melodious Tonk schreef:Eh....
beste niet-genieters, hoe ziet de hemel er volgens jullie uit?
Een heeeele lange zondagse dienst?
Of?
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 22 gasten
