Onderschriften

[parsifal]

In principe is het onderschrift niet bedoeld voor discussie. Als er in een onderschrift staat "ik ben atheist" is dat in principe acceptabel voor het forum. Als er staat "Er is geen God" dan is dat niet acceptabel. Het statement is van een heel andere orde.

Wat dat betreft is er wel een vergelijking te maken met wat er bijvoorbeeld in Kunst en Muziek besproken wordt. Propaganda mag in principe niet, inhoudelijke discussie is goed.

[Pastafarian]

In principe is het onderschrift niet bedoeld voor discussie. Als er in een onderschrift staat "ik ben atheist" is dat in principe acceptabel voor het forum. Als er staat "Er is geen God" dan is dat niet acceptabel. Het statement is van een heel andere orde.

Wat dat betreft is er wel een vergelijking te maken met wat er bijvoorbeeld in Kunst en Muziek besproken wordt. Propaganda mag in principe niet, inhoudelijke discussie is goed.

Ok, ik denk dat ik je snap, maar dit is niet wat reform ons duidelijk probeerde te maken. Misschien een idee om in het vervolg pas maatregelen te nemen als er méér dan persoon klaagt? Anders is het wel heel makkelijk om bepaalde mensen het leven zuur te maken...

[zahra]

In principe is het onderschrift niet bedoeld voor discussie. Als er in een onderschrift staat "ik ben atheist" is dat in principe acceptabel voor het forum. Als er staat "Er is geen God" dan is dat niet acceptabel. Het statement is van een heel andere orde.

Wat dat betreft is er wel een vergelijking te maken met wat er bijvoorbeeld in Kunst en Muziek besproken wordt. Propaganda mag in principe niet, inhoudelijke discussie is goed.

nou leg mij dan eens uit waarom jullie moderators mijn onderschrift nu al voor de 2de keer verwijderen ..jij bent toch moderator

ik getuig nog wel dat er een God is
Dus zeggen dat je Atheist bent in je onderschrift is wel acceptabel zeg je, maar als ik zeg dat ik moslim ben door middel van de shahada hier neer te zetten...mag het niet

Sorry maar ik vind het te belachelijk voor woorden, of beter gezegd..ik vind het duidelijke discriminatie tegenover moslims

[Collateral]

Zo te zien is deze discussie heel hard nodig. Het zou toch absurd zijn als Aragorn een onderschrift weg zou moeten halen dat er al een tijdje staat en waar niemand iets op aan te merken heeft gehad?

Om eerlijk te zeggen, is het mij niet echt opgevallen. Agagorn geeft daarna zelf aan dat er dan geen onderscheid gemaakt moet worden tussen het onderschrigt van Zahra en dat van hem. Dat ben ik met hem eens. Als het eerste niet toegestaan....dan weet monsieur Aragorn precies wat hij moet doen.

Inderdaad, dat weet hij: geen onderscheid maken. En dat doet hij dan ook niet. Van hem had het onderschrift van Zahra niet weg gehoeven.

Dat Refoweb de fout heeft gemaakt om het onderschrift te (laten) verwijderen - notabene naar aanleiding van een klacht van een van Refowebs grootste huilebalken - doet daar niets aan af.

Kun jij (of iemand anders) mij trouwens eens uitleggen wat het probleem is als iemand hier iets anders belijdt? Krijg je daar als christen pukkeltjes van? Gaat je geloof er van wankelen? Voel je je er onzeker door?

Zelf vind ik het niet echt een probleem, maar ik kan mij voorstellen dat de achterban de identiteit van refoweb op deze manier steeds meer verloren ziet gaan. Het zou mensen (achterban) kunnen weerhouden om zich aan te melden/de achterban voelt zich niet meer thuis op refoweb.

Tja, moet je je altijd willen aanpassen aan de mogelijke bekrompenheid van een mogelijk stukje achterban? Heeft Refoweb dan niets sturends te brengen? Is Refoweb dan toch bedoeld om dat vermeende deel van de achterban maar zo veel mogelijk tevreden te houden, ongeacht hun motivatie?

Moet Refoweb geen voorbeeld nemen aan Jezus Christus? Die veegde bij tijd en wijle de vloer aan met zijn achterban (de Joden). En dat alles uit liefde. Met 'iedereen tevreden houden', 'mensen zich thuis laten voelen in instemming met hun ongefundeerde meningen' en andere vormen van Job Cohen-achtige hypocrisie had hij weinig op, volgens mij. Hij streed met een open vizier en spaarde niemand als het ging om de waarheid. Dat mis ik hier soms een beetje.

Onderschriften zien wij als een vorm van promotie (bij elke reactie leesbaar). Je kan het inderdaad zien als identiteit....daar valt over te discussiëren. Op dit moment zien we het als promotie en dat is niet toegestaan.

Zowel Aragorn als Zahra riepen/roepen niemand op om hun denkbeelden over te nemen met hun onderschrift. Beiden geven slechts hun eigen standpunt aan. Van promotie (aanprijzing) kun je dus al niet helemaal spreken. Geen van beiden geeft je namelijk een reden om je hun denkbeelden eigen te maken.

Daarbij: beide onderschriften zijn niet in strijd met de Bijbelse leer. Aragorn beschrijft zichzelf, en dat is niet in strijd met de Bijbelse leer. Zahra zei: 'Ik getuig...' enz., en dat is eveneens een feit dat niet in strijd is met de Bijbelse leer. Als er 'Mohammed is Gods profeet' had gestaan, dan was dat wel zo geweest, en dan had ik er wat meer begrip voor gehad dat haar onderschrift is verwijderd.

[Aragorn]

Het lijkt me wel lastig om hier mod te zijn. Als één mod iets geks bedenkt moet de rest het daarna allemaal gaan verdedigen.

[zahra]

Het lijkt me wel lastig om hier mod te zijn. Als één mod iets geks bedenkt moet de rest het daarna allemaal gaan verdedigen.

ze zouden daar gezamelijk over moeten beslissen..nadat het verwijderd was had ik hem gewoon weer neergezet...en ja hoor gelijk een prive bericht..toen vroeg ik nog vriendelijk of ik hem toch mocht laten staan..en nee hoor..mocht niet

Het was trouwens BJ die het verwijderde er daarna weer, maar hij had het wel over "ons" dus waarschijnlijk had hij het niet in zijn eentje beslist

[parsifal]

In principe is het onderschrift niet bedoeld voor discussie. Als er in een onderschrift staat "ik ben atheist" is dat in principe acceptabel voor het forum. Als er staat "Er is geen God" dan is dat niet acceptabel. Het statement is van een heel andere orde.

Wat dat betreft is er wel een vergelijking te maken met wat er bijvoorbeeld in Kunst en Muziek besproken wordt. Propaganda mag in principe niet, inhoudelijke discussie is goed.

nou leg mij dan eens uit waarom jullie moderators mijn onderschrift nu al voor de 2de keer verwijderen ..jij bent toch moderator

ik getuig nog wel dat er een God is
Dus zeggen dat je Atheist bent in je onderschrift is wel acceptabel zeg je, maar als ik zeg dat ik moslim ben door middel van de shahada hier neer te zetten...mag het niet

Sorry maar ik vind het te belachelijk voor woorden, of beter gezegd..ik vind het duidelijke discriminatie tegenover moslims

Als je in je onderschrift zet "ik ben moslim" mag dat best. Als je er zet "God heeft geen Zoon" mag dat niet. Ook mag je in onderschrift geen dingen als feit presenteren die lijnrecht tegen de uitgangspunten van dit forum ingaan. Pastafarian's onderschrift is bijvoorbeeld ook van een andere orde dan jouw oorspronkelijke onderschrift. Jouw statement was duidelijk niet erg reformatorisch en werd gebracht als een feit.

Ik geef toe dat we ook niet blij zouden zijn met onderschriften als "Ik geloof dat Mohammed Gods profeet was". Waarschijnlijk zal die ook verwijderd worden. Omdat weer iets wat tegenover de uitgangspunten van het Christelijk geloof ingaat expliciet wordt gemaakt zonder dat er direct discussie over mogelijk is. Maar beslissingen over dat soort uitspraken zijn al een stuk moeilijker dan de beslissing over jouw onderschrift.

Dit beleid is er trouwens al langer hoor. Verschillende mensen op dit forum hebben hun onderschrift al eerder moeten aanpassen.

[zahra]

In principe is het onderschrift niet bedoeld voor discussie. Als er in een onderschrift staat "ik ben atheist" is dat in principe acceptabel voor het forum. Als er staat "Er is geen God" dan is dat niet acceptabel. Het statement is van een heel andere orde.

Wat dat betreft is er wel een vergelijking te maken met wat er bijvoorbeeld in Kunst en Muziek besproken wordt. Propaganda mag in principe niet, inhoudelijke discussie is goed.

nou leg mij dan eens uit waarom jullie moderators mijn onderschrift nu al voor de 2de keer verwijderen ..jij bent toch moderator

ik getuig nog wel dat er een God is
Dus zeggen dat je Atheist bent in je onderschrift is wel acceptabel zeg je, maar als ik zeg dat ik moslim ben door middel van de shahada hier neer te zetten...mag het niet

Sorry maar ik vind het te belachelijk voor woorden, of beter gezegd..ik vind het duidelijke discriminatie tegenover moslims

Als je in je onderschrift zet "ik ben moslim" mag dat best. Als je er zet "God heeft geen Zoon" mag dat niet. Ook mag je in onderschrift geen dingen als feit presenteren die lijnrecht tegen de uitgangspunten van dit forum ingaan. Pastafarian's onderschrift is bijvoorbeeld ook van een andere orde dan jouw oorspronkelijke onderschrift. Jouw statement was duidelijk niet erg reformatorisch en werd gebracht als een feit.

Ik geef toe dat we ook niet blij zouden zijn met onderschriften als "Ik geloof dat Mohammed Gods profeet was". Waarschijnlijk zal die ook verwijderd worden. Omdat weer iets wat tegenover de uitgangspunten van het Christelijk geloof ingaat expliciet wordt gemaakt zonder dat er direct discussie over mogelijk is. Maar beslissingen over dat soort uitspraken zijn al een stuk moeilijker dan de beslissing over jouw onderschrift.

Dit beleid is er trouwens al langer hoor. Verschillende mensen op dit forum hebben hun onderschrift al eerder moeten aanpassen.

Wat jij zegt klopt niet..ik zette het heel duidelijk niet als een feit neer

Dit stond er:
Asj-hadou an-laa ilaha il-allaah wa asj-hadou ana mohammedan rasoelallaah
Ik getuig dat er geen andere godheid is dan God/Allaah, en dat Mohammed zijn dienaar is

Er staat toch heel duidelijk IK GETUIG

of ik dit nou neerzet, of ik zet neer ik ben moslim..dat is in feite hetzelfde,want als moslim geloof je in de Shahada=geloofsbelijdenis

[Aragorn]

Daar heeft zahra wel een punt.

[reform]

Aragorn en Collateral ik wil jullie graag een tip meegeven:
Geniet is van het leven....check de laatste reactie van dit topic en speel lekker mee, dudes http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=12409&postdays=0&postorder=asc&start=975

[Collateral]

Ik moet zeggen dat ik vandaag nogal snel geagiteerd was (komt vast door het weer ), en dat heeft zich laten zien in mijn postings hier. * Leest z'n eigen onderschrift maar eens even door. *
Dus bedankt voor deze vrolijke noot. Ik heb alleen bar weinig verstand van wielrennen...

[Aragorn]

Ik geloof alleen niet ik de komende tijd over de vereist online-zijn-frequentie en wielrenkennis beschik.(a) Overigens zijn dit soort discussies voor mij ook een vorm van genot, yes I'm a pervert.

[parsifal]

In principe is het onderschrift niet bedoeld voor discussie. Als er in een onderschrift staat "ik ben atheist" is dat in principe acceptabel voor het forum. Als er staat "Er is geen God" dan is dat niet acceptabel. Het statement is van een heel andere orde.

Wat dat betreft is er wel een vergelijking te maken met wat er bijvoorbeeld in Kunst en Muziek besproken wordt. Propaganda mag in principe niet, inhoudelijke discussie is goed.

nou leg mij dan eens uit waarom jullie moderators mijn onderschrift nu al voor de 2de keer verwijderen ..jij bent toch moderator

ik getuig nog wel dat er een God is
Dus zeggen dat je Atheist bent in je onderschrift is wel acceptabel zeg je, maar als ik zeg dat ik moslim ben door middel van de shahada hier neer te zetten...mag het niet

Sorry maar ik vind het te belachelijk voor woorden, of beter gezegd..ik vind het duidelijke discriminatie tegenover moslims

Als je in je onderschrift zet "ik ben moslim" mag dat best. Als je er zet "God heeft geen Zoon" mag dat niet. Ook mag je in onderschrift geen dingen als feit presenteren die lijnrecht tegen de uitgangspunten van dit forum ingaan. Pastafarian's onderschrift is bijvoorbeeld ook van een andere orde dan jouw oorspronkelijke onderschrift. Jouw statement was duidelijk niet erg reformatorisch en werd gebracht als een feit.

Ik geef toe dat we ook niet blij zouden zijn met onderschriften als "Ik geloof dat Mohammed Gods profeet was". Waarschijnlijk zal die ook verwijderd worden. Omdat weer iets wat tegenover de uitgangspunten van het Christelijk geloof ingaat expliciet wordt gemaakt zonder dat er direct discussie over mogelijk is. Maar beslissingen over dat soort uitspraken zijn al een stuk moeilijker dan de beslissing over jouw onderschrift.

Dit beleid is er trouwens al langer hoor. Verschillende mensen op dit forum hebben hun onderschrift al eerder moeten aanpassen.

Wat jij zegt klopt niet..ik zette het heel duidelijk niet als een feit neer

Dit stond er:
Asj-hadou an-laa ilaha il-allaah wa asj-hadou ana mohammedan rasoelallaah
Ik getuig dat er geen andere godheid is dan God/Allaah, en dat Mohammed zijn dienaar is

Er staat toch heel duidelijk IK GETUIG

of ik dit nou neerzet, of ik zet neer ik ben moslim..dat is in feite hetzelfde,want als moslim geloof je in de Shahada=geloofsbelijdenis

Okee je hebt een punt, maar "getuigen" gaat nog steeds vrij ver. Bovendien gaf ik aan dat dit ook verwijderd zou worden (al is het inderdaad moeilijker dan je onderschrift zoals ik hem -foutief- in mijn geheugen had staan).

[zahra]

oke dus ik mag wel neerzetten dat ik moslima ben

[reform]

oke dus ik mag wel neerzetten dat ik moslima ben

Van mij mag je.....we zijn ook niet de beroerdste