Onderschriften

[Maja de Bij]

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Ik kan me wel voorstellen dat mensen er van balen als op een christelijke site als Refoweb een geloofsbelijdenis aan Allah in het onderschrift staat. Er zullen naar mijn inschatting ook mensen balen als ze in het RD een meditatie van een imam aantreffen.
Je maakt mij niet wijs dat je dat niet begrijpt.

[scape]

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Ik kan me wel voorstellen dat mensen er van balen als op een christelijke site als Refoweb een geloofsbelijdenis aan Allah in het onderschrift staat. Er zullen naar mijn inschatting ook mensen balen als ze in het RD een meditatie van een imam aantreffen.
Je maakt mij niet wijs dat je dat niet begrijpt.

Een forum is toch een ontmoetingsplek, geen krant? IRL loop ik ook mensen legen het lijf met een andere lijfspreuk of geloofsbelijdenis. Die kan ik toch ook niet skippen?

Met een onderschrift laat een ander m.i. hooguit iets zien over zijn / haar identiteit. Meer hecht ik er niet aan. daar we nog steeds met z'n allen inhoudelijk dienen te communiceren.

[Aragorn]

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Ik kan me wel voorstellen dat mensen er van balen als op een christelijke site als Refoweb een geloofsbelijdenis aan Allah in het onderschrift staat. Er zullen naar mijn inschatting ook mensen balen als ze in het RD een meditatie van een imam aantreffen.
Je maakt mij niet wijs dat je dat niet begrijpt.

Er is wel een verschil tussen een meditatie van een imam en een ingezonden brief van een moslim. Daarbij komt dat een krant (op de opiniepagina na) geen ontmoetingsplek is als een forum, wat scape zegt dus.

Verder kan ik me best voorstellen dat je je vanuit een bepaald kader irriteert aan belijdenissen die niet de jouwe zijn, maar dat betekent niet dat je ze zou moeten verbieden. Ik kan me ook enorm ergeren aan de manier waarop sommige mensen de vrijheid van meningsuiting plegen te gebruiken, maar dat wil niet zeggen dat die vrijheid an sich een verwerpelijk iets is.

[Smurffie]

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Ik kan me wel voorstellen dat mensen er van balen als op een christelijke site als Refoweb een geloofsbelijdenis aan Allah in het onderschrift staat. Er zullen naar mijn inschatting ook mensen balen als ze in het RD een meditatie van een imam aantreffen.
Je maakt mij niet wijs dat je dat niet begrijpt.

Een forum is toch een ontmoetingsplek, geen krant? IRL loop ik ook mensen legen het lijf met een andere lijfspreuk of geloofsbelijdenis. Die kan ik toch ook niet skippen?

Met een onderschrift laat een ander m.i. hooguit iets zien over zijn / haar identiteit. Meer hecht ik er niet aan. daar we nog steeds met z'n allen inhoudelijk dienen te communiceren.

Daar ben ik het wel mee eens ja..

[Aragorn]

Deze discussie heeft een ontstellend hoog storm-in-een-glas-water-gehalte.

[zahra]

Dat vraag ik mij dus af, Henk. Misschien hebben jullie zoiets van: "Och, dat onderschrift wordt wel weer een keer vervangen door een of andere ranzige songtekst. Dan zijn we er weer vanaf". Dat kan natuurlijk. Of misschien nemen jullie het agnosten-onderschrift in 't geheel niet serieus. Dat kan ook. Maar dan blijft de vraag waarom jullie het shahada-onderschrift op een andere manier benaderen.

Misschien mis ik gewoon het punt, zeg het dan gerust.

Ik ben blij dat jij het ook flauw vind..ik heb daarna toen het verwijderd werd de Shahada weer in mijn onderschrift gezet...maar dan met vertaling in het Nederlands, ik dacht dat het dan wel goed was..en toen moest die weer weg

Ik heb dus nu maar in mijn onderschrift gezet..onderschrift verwijderd door moderator..ook wel flauw van mij eigenlijk, maar moeten ze maar niet zo kinderachtig doen

Ik vind het gewoon fijn om mezelf kenbaar te maken als moslima hier, als ik bv ergens op reageer dan hoef ik niet steeds erbij te zetten dat ik zo denk omdat ik moslim ben..want over bepaalde godsdienstige zaken denk ik toch net iets anders

Heb nu het Arabische woord voor God als avater, hopelijk mag dat weer wel

[zahra]

Het is het propageren van een andere godsdienst, dat kun je toch niet maken!

sorry maar deze reactie slaat kant nog wal

ieder heeft zijn eigen geloof, als ik de Islam propageer(doe ik niet) dan word niet iedereen gelijk moslim ofzo..ik ben toch ook niet weer Christelijk geworden omdat ik op een Christelijke site zit

[Collateral]

Goed Aragorn als je nou gewoon even je onderschrift aanpast, hoeven wij het niet te doen en is die discussie ook niet nodig.

Zo te zien is deze discussie heel hard nodig. Het zou toch absurd zijn als Aragorn een onderschrift weg zou moeten halen dat er al een tijdje staat en waar niemand iets op aan te merken heeft gehad?

De eerste grote fout die is gemaakt is deze: dat Sabra zijn zin heeft gekregen. Kijk voor de grap eens, hij is niet eens in staat om zijn gejammer fatsoenlijk te onderbouwen. Othello geeft terecht aan dat Refoweb weer eens met twee maten meet. Vervolgens probeer je dat op een nogal jammerlijke manier op te lossen: door iemand - Aragorn - te slachtofferen die aan dit gezever geen schuld heeft. Zijn onderschrift heeft hij al een tijdje en er is niemand die zich daar (openlijk) aan geërgerd heeft.

Kun jij (of iemand anders) mij trouwens eens uitleggen wat het probleem is als iemand hier iets anders belijdt? Krijg je daar als christen pukkeltjes van? Gaat je geloof er van wankelen? Voel je je er onzeker door?

[zahra]

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Ik kan me wel voorstellen dat mensen er van balen als op een christelijke site als Refoweb een geloofsbelijdenis aan Allah in het onderschrift staat. Er zullen naar mijn inschatting ook mensen balen als ze in het RD een meditatie van een imam aantreffen.
Je maakt mij niet wijs dat je dat niet begrijpt.

Allah is God, Allah is het Arabische woord voor God..daar geloven Christenen toch ook in..
Alleen niet in de profeet Mohammed

Ik had dit staan:
Asj-hadou anlaa illaha ihl-alaah wa asj-hadou ana Mohammedan rassoellaallah

Dit betekend zo ongeveer: Ik getuig dat er 1 God is, en dat Mohammed zijn laatste profeet is

[Aragorn]

Dat is wel heel makkelijk ja, blijven wat je bent zonder je daar verder voor te hoeven verantwoorden.

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Goed Aragorn als je nou gewoon even je onderschrift aanpast, hoeven wij het niet te doen en is die discussie ook niet nodig. Uiteraard mogen er afwijkende meningen uitgewisseld worden, maar niet gepromoot. Het onderschrift is bij elke reactie zichtbaar (en is naar ons inziens een vorm van promotie).

Hoho, die discussie is juist wel heel hard nodig. Het gaat immers niet om mijn onderschrift, maar om het onderliggende principe. Maar daar heeft Collateral hierboven al genoeg over gezegd.
Verder heeft mijn onderschrift niet zozeer te maken met promotie als wel met het uitdrukken van mijn positie in het metafysisch universum (en ook gewoon hier op aarde), een kwestie van identiteit dus - zoals scape ook al aangeeft.

Het lijkt wel of je heel de dag niets anders aan het doen bent dat een beetje de grenzen zoeken van refoweb (laat ik het zo zeggen....dat wij exact moeten aangeven wat die grenzen zijn...). Verzin is een leukere hobby....

Oh, is mijn onderschrift nu opeens op de grens? Als dat werkelijk zo zou zijn zou ik er al eerder iets van gehoord moeten hebben, zoals dat bij andere onderschriften het geval was. Dit lijkt meer op een sterk staaltje incidentenpolitiek en symboolbeleid.

[zahra]

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Ik kan me wel voorstellen dat mensen er van balen als op een christelijke site als Refoweb een geloofsbelijdenis aan Allah in het onderschrift staat. Er zullen naar mijn inschatting ook mensen balen als ze in het RD een meditatie van een imam aantreffen.
Je maakt mij niet wijs dat je dat niet begrijpt.

trouwens op Islamitische forums zijn Christenen gewoon welkom met hun Christelijke onderschrift
bv op Marokko.nl bij Islam&ik of bij ontdekislam.nl..die laatste is echt een goede site trouwens voor mensen die meer willen weten over de islam

[Maja de Bij]

IRL loop ik ook mensen legen het lijf met een andere lijfspreuk of geloofsbelijdenis. Die kan ik toch ook niet skippen?

Nee. Maar ik ben wel blij dat ik op refoweb niet alles tegenkom wat ik in het echte leven ook tegenkom. En ik steun Henkie als hij probeert dat zo te houden. Het is maar wat je van refoweb verwacht...

Deze discussie heeft een ontstellend hoog storm-in-een-glas-water-gehalte.

Nou ja, inderdaad waar gaat dit om. Maar toch, aan de andere kant, ook op een pc-school in een gemiddelde stad in Nederland speelt iets soortgelijks met moslim kinderen. Dan kan het voor het onderwijzend personeel gauw een dilemma worden.

[reform]

Zo te zien is deze discussie heel hard nodig. Het zou toch absurd zijn als Aragorn een onderschrift weg zou moeten halen dat er al een tijdje staat en waar niemand iets op aan te merken heeft gehad?

Om eerlijk te zeggen, is het mij niet echt opgevallen. Agagorn geeft daarna zelf aan dat er dan geen onderscheid gemaakt moet worden tussen het onderschrigt van Zahra en dat van hem. Dat ben ik met hem eens. Als het eerste niet toegestaan....dan weet monsieur Aragorn precies wat hij moet doen.

Kun jij (of iemand anders) mij trouwens eens uitleggen wat het probleem is als iemand hier iets anders belijdt? Krijg je daar als christen pukkeltjes van? Gaat je geloof er van wankelen? Voel je je er onzeker door?

Zelf vind ik het niet echt een probleem, maar ik kan mij voorstellen dat de achterban de identiteit van refoweb op deze manier steeds meer verloren ziet gaan. Het zou mensen (achterban) kunnen weerhouden om zich aan te melden/de achterban voelt zich niet meer thuis op refoweb. Onderschriften zien wij als een vorm van promotie (bij elke reactie leesbaar). Je kan het inderdaad zien als identiteit....daar valt over te discussiëren. Op dit moment zien we het als promotie en dat is niet toegestaan. In de reacties zelf mogen wel andere denkbeelden worden uitgewisseld. Dat is de grens die refoweb stelt....je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat zijn de regels. Dat we er nu mee komen is toch eigenlijk wel logisch.....de meeste maatregelen worden achteraf genomen.

[Pastafarian]

Zelf vind ik het niet echt een probleem, maar ik kan mij voorstellen dat de achterban de identiteit van refoweb op deze manier steeds meer verloren ziet gaan. Het zou mensen (achterban) kunnen weerhouden om zich aan te melden/de achterban voelt zich niet meer thuis op refoweb. Onderschriften zien wij als een vorm van promotie (bij elke reactie leesbaar). Je kan het inderdaad zien als identiteit....daar valt over te discussiëren. Op dit moment zien we het als promotie en dat is niet toegestaan. In de reacties zelf mogen wel andere denkbeelden worden uitgewisseld. Dat is de grens die refoweb stelt....je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat zijn de regels. Dat we er nu mee komen is toch eigenlijk wel logisch.....de meeste maatregelen worden achteraf genomen.

Wat gaat er precies verloren dan? De mensen die erbij komen die níet reformatorisch zijn kunnen niet eens op bepaalde onderdelen van deze site, dus op die plekken zul je ons al niet tegenkomen, en op de plekken waar we wel mogen komen mogen we niet duidelijk maken wat we geloven omdat dat promotie zou zijn?! Geef eens een definitie van promotie dan. Als ik "atheïst" in mijn onderschrift zet, ben ik dan al atheïsme aan het promoten?

[zahra]

Zelf vind ik het niet echt een probleem, maar ik kan mij voorstellen dat de achterban de identiteit van refoweb op deze manier steeds meer verloren ziet gaan. Het zou mensen (achterban) kunnen weerhouden om zich aan te melden/de achterban voelt zich niet meer thuis op refoweb. Onderschriften zien wij als een vorm van promotie (bij elke reactie leesbaar). Je kan het inderdaad zien als identiteit....daar valt over te discussiëren. Op dit moment zien we het als promotie en dat is niet toegestaan. In de reacties zelf mogen wel andere denkbeelden worden uitgewisseld. Dat is de grens die refoweb stelt....je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat zijn de regels. Dat we er nu mee komen is toch eigenlijk wel logisch.....de meeste maatregelen worden achteraf genomen.

Wat gaat er precies verloren dan? De mensen die erbij komen die níet reformatorisch zijn kunnen niet eens op bepaalde onderdelen van deze site, dus op die plekken zul je ons al niet tegenkomen, en op de plekken waar we wel mogen komen mogen we niet duidelijk maken wat we geloven omdat dat promotie zou zijn?! Geef eens een definitie van promotie dan. Als ik "atheïst" in mijn onderschrift zet, ben ik dan al atheïsme aan het promoten?

ik denk dat het alleen maar handig is in je onderschrift te zetten dat je Atheist, Agnost.. Moslim of weet ik veel wat bent

In discussies weet je dan waarom iemand zo'n mening heeft, of er zo over denkt..dan hoef je niet steeds uit te leggen van..ja maar ik ben ook geen Christen maar moslim