Onderschriften

[Pastafarian]

Dus als ik het goed begrijp is iedereen die in zijn onderschrif voor een godsdienst uitkomt die van het christendom afwijkt bij deze vogelvrij? Wat een kortzichtig gebeuren zeg... Zelfs een kleine groep als de reformatorische christengemeenschap is toch op de hoogte van het feit dat er meerdere godsdiensten de "ware" claimen te zijn? Dit forum lijkt me een goede plek om daar over te discussieren, naast de andere onderwerpen die wél volgens christelijke richtlijnen behandeld worden. Onderschriften verwijderen verhelpt toch niets, behalve dan een soort "not in my backyard" struisvogel mentaliteit in stand houden...

[BJ]

Volgens mij is een discussie voeren iets heel anders dan overal een ander geloof uitdragen. We staan altijd open voor een goede discussie.

[Wullimpie]

Een onderschrift is geen discussie maar een uiting, in dit geval een belijdenis die ingaat tegen de grondbeginselen van refoweb.

Is het zo vreemd dat men hier geen prijs op stelt?

[Othello]

Toch pas je die redenatie wel toe op de moderators.

Daar ben ik me niet van bewust. Begrijp me goed, ik verwijt niemand iets. Alleen snap ik niet waarom iemand wel mag verklaren agnost te zijn, terwijl iemand anders niet zijn geloof in de islam mag belijden. Laten we het er dan maar op houden dat dat aan mij ligt. Ik heb verder ook geen behoefte aan een discussie die nergens toe leidt.

[Cisca]

Dus als ik het goed begrijp is iedereen die in zijn onderschrif voor een godsdienst uitkomt die van het christendom afwijkt bij deze vogelvrij? Wat een kortzichtig gebeuren zeg... Zelfs een kleine groep als de reformatorische christengemeenschap is toch op de hoogte van het feit dat er meerdere godsdiensten de "ware" claimen te zijn? Dit forum lijkt me een goede plek om daar over te discussieren, naast de andere onderwerpen die wél volgens christelijke richtlijnen behandeld worden. Onderschriften verwijderen verhelpt toch niets, behalve dan een soort "not in my backyard" struisvogel mentaliteit in stand houden...

even een voorbeeld(voorbeelden kloppen nooit, maar toch).

Stel, je hebt zelf een boekwinkel, dan ga je in je winkel toch geen reclame maken voor andere boekwinkels

[Aragorn]

Othello heeft gelijk, er is geen enkele reden om het onderschrift van zahra anders te behandelen dan dat van mij.

Ik heb ook sterk de indruk dat deze discussie alleen maar gevoerd wordt omdat Sabra met z'n islamofobie het nodig vond om te gaan huilen over het onderschrift van zahra.

[Pastafarian]

Dus als ik het goed begrijp is iedereen die in zijn onderschrif voor een godsdienst uitkomt die van het christendom afwijkt bij deze vogelvrij? Wat een kortzichtig gebeuren zeg... Zelfs een kleine groep als de reformatorische christengemeenschap is toch op de hoogte van het feit dat er meerdere godsdiensten de "ware" claimen te zijn? Dit forum lijkt me een goede plek om daar over te discussieren, naast de andere onderwerpen die wél volgens christelijke richtlijnen behandeld worden. Onderschriften verwijderen verhelpt toch niets, behalve dan een soort "not in my backyard" struisvogel mentaliteit in stand houden...

even een voorbeeld(voorbeelden kloppen nooit, maar toch).

Stel, je hebt zelf een boekwinkel, dan ga je in je winkel toch geen reclame maken voor andere boekwinkels

Je mag hier dus wel agnost (of iets anders) zijn, je mag er alleen niet in je onderschrift voor uitkomen. Sorry maar ik vind dit echt heel erg scheef. Waarom zou je je er druk om maken wat een ander vindt? Je bent zelf toch immers machtig tevreden over je geloof en je band met Jezus? Wat maakt het dan uit wat iemand anders gelooft? Ik hou niet van de letter 'n', mag ik dan ook klagen over mensen die die letter in hun onderschrift gebruiken? Ik voel me daar namelijk ontzettend door beledigd. Wat is dit forum op sommige punten toch een kleuterschool zeg...

[Pastafarian]

Othello heeft gelijk, er is geen enkele reden om het onderschrift van zahra anders te behandelen dan dat van mij.

Ik heb ook sterk de indruk dat deze discussie alleen maar gevoerd wordt omdat Sabra met z'n islamofobie het nodig vond om te gaan huilen over het onderschrift van zahra.

Nouja, niet exact toch? Dat Sabra dat nodig vond is jammer en getuigt van een weinig open instelling van Sabra's kant, maar deze discussie is toch omdat een moderator het vervolgens nodig vond dit onderschrift ook daadwerkelijk te verwijderen? Dit vind ik persoonlijk veel kwalijker.

[Aragorn]

Dat vraag ik mij dus af, Henk. Misschien hebben jullie zoiets van: "Och, dat onderschrift wordt wel weer een keer vervangen door een of andere ranzige songtekst. Dan zijn we er weer vanaf".

Othello heeft gelijk, er is geen enkele reden om het onderschrift van zahra anders te behandelen dan dat van mij.

Ik heb ook sterk de indruk dat deze discussie alleen maar gevoerd wordt omdat Sabra met z'n islamofobie het nodig vond om te gaan huilen over het onderschrift van zahra.

Nouja, niet exact toch? Dat Sabra dat nodig vond is jammer en getuigt van een weinig open instelling van Sabra's kant, maar deze discussie is toch omdat een moderator het vervolgens nodig vond dit onderschrift ook daadwerkelijk te verwijderen? Dit vind ik persoonlijk veel kwalijker.

Ja, ik had het dan ook over de reden waarom deze discussie gevoerd wordt. Dat de moderators dat dan ook overnemen is idd nog het meest jammerlijke ervan.

[Smurffie]

Schaf de onderschriften af, ben je in één keer van het gezeik af. Wil je verwijzen naar een blog oid, kun je daar altijd een apart topic voor openen waar iedereen zijn ei kwijt kan. Geen last meer van (te grote) irritante banners en mensen die hun geloof belijden Laat een mod. wachtlopen in het desbetreffende topic of er niet wordt verwezen naar buitensporige, opruiende en RW-tegenstrijdige sites en klaar ben je.

Tis maar een idee. Een heel slecht idee waarschijnlijk

[Sabra]

Ik heb ook sterk de indruk dat deze discussie alleen maar gevoerd wordt omdat Sabra met z'n islamofobie het nodig vond om te gaan huilen over het onderschrift van zahra.

Jij vergeet stelselmatig op welk forum je je bevindt. Natuurlijk ben jij een man van de wereld en vind je jezelf cool dat je alles accepteert en jezelf open stelt voor iedereen. Ik ben slechts die engerik die niet graag op een christelijk forum wil lezen Allah het enige opperwezen is en dat Mohammed de laatste profeet is.

Dus blijf jij nu maar lekker het coole ventje uithangen, dan blijf ik die engerik die iets op de islam tegen heeft.

[Aragorn]

Dat is wel heel makkelijk ja, blijven wat je bent zonder je daar verder voor te hoeven verantwoorden.

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

[reform]

Dat is wel heel makkelijk ja, blijven wat je bent zonder je daar verder voor te hoeven verantwoorden.

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Goed Aragorn als je nou gewoon even je onderschrift aanpast, hoeven wij het niet te doen en is die discussie ook niet nodig. Uiteraard mogen er afwijkende meningen uitgewisseld worden, maar niet gepromoot. Het onderschrift is bij elke reactie zichtbaar (en is naar ons inziens een vorm van promotie).

Het lijkt wel of je heel de dag niets anders aan het doen bent dat een beetje de grenzen zoeken van refoweb (laat ik het zo zeggen....dat wij exact moeten aangeven wat die grenzen zijn...). Verzin is een leukere hobby....

[T. Lindeman]

Dat is wel heel makkelijk ja, blijven wat je bent zonder je daar verder voor te hoeven verantwoorden.

Ik begrijp nog steeds niet waarom je op een forum geen afwijkende standpunten zou willen lezen.

Geloof is toch in zekere zin een levensovertuiging, en dat vind ik veel verder gaan dan standpunten.

[Pastafarian]

Geloof is toch in zekere zin een levensovertuiging, en dat vind ik veel verder gaan dan standpunten.

Ok, dus levensovertuiging is belangrijk. Ik snap nog steeds niet dat de openbaarheid van iemand anders levensovertuiging reden tot wanhoop is op dit forum. Ja het is een christelijk forum, maar de mening van anderen (en iemands levensovertuiging is onder andere ook een mening) is toch ook iets waard, of je het er nou mee eens bent of niet.

Voorbeeld (wat in mijn ogen beter is dan die van Cisca):

Je loopt in de albert heijn. De AH is vrij duur, maar zegt toegankelijk te zijn voor iedereen. Zodra je echter met een LIDL tas rondloopt wordt je door de bewaking vriendelijk verzocht deze tas weg te gooien en een AH tas aan te schaffen. Verklaring van de manager: het is niet erg dat je ook wel eens ergens anders boodschappen doet, zolang je daar maar niet mee te koop loopt in de AH.

What the ****, mensen?! Doe ff normaal...