Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic

[Aragorn]

Ah, dus jij houdt alle moslims verantwoordelijk voor de daden van hun intolerante geloofsbroeders in andere landen?

Ik heb geen zin in een discussie met iemand die op geen enkele wijze zich wil verdiepen in de essentie van dit probleem. Ik gebruikte dit voorbeeld slechts om te illustreren hoe zij (de moslimlanden) omgaan met mensen die een andere religie aanhangen.

Waarmee je dus nog steeds alle belijders van het islamitisch geloof gelijk stelt aan dat gedeelte dat aan christenvervolging doet. Anders is zo'n opmerking namelijk nogal loos.

Mag je geen socialistische sympathieën meer uiten omdat Stalin miljoenen doden op z'n geweten heeft, geen christelijke belijdenis omdat een deel van de christenen een traditie hebben in jodenvervolging?

Jij begrijpt het heel duidelijk niet. Het gaat om de essentie van de boodschap van Zahra. Die strookt duidelijk niet met de uitgangspunten van dit forum.

Als dat je probleem is (en dus niet die christenvervolgingen) zou je een aanzienlijk gedeelte van de rw-bezoekers moeten verbieden zich te uiten. Dat kun je best voorstaan (alhoewel ik dacht dat we daar de gesloten religie-fora al voor hebben), maar dat heeft geen bal te maken met die christenvervolgingen van je, aangezien die niet inherent zijn aan de betreffende belijdenis.

Net als wat ik in mijn onderschrift heb staan dus.

Je moet wat doen om op te vallen.

Uhuh. Maar dat zou volgens jou verboden moeten worden dus. Wat denk je daarmee te bereiken?

Wat betreft de hypocrisie jegens Urkers moet ik je gelijk geven, alhoewel ik me kan voorstellen dat je in zo'n geval met veel fantasie nog iets als 'smaad' zou kunnen aanvoeren, terwijl een islamitische belijdenis dat niet automatisch inhoudt.

Misschien moet men jou ook maar eens de tijd gunnen om je te verdiepen in de uitgangspunten van dit forum. Op dit forum heb je nu eenmaal geen onbeperkte vrijheid om zomaar alles te mogen zeggen.

Klopt, maar dat is niet wat hier ter discussie staat. Het gaat hier om de grens aan die vrijheid en kennelijk wil jij die ergens anders leggen dan waar hij momenteel ligt.

[Sabra]

Wat is er in het geding?

De kern van het geloof.

Misschien (het ligt nog maar helemaal aan je interpretatie), maar moet dat? Daarom vroeg ik aan jou: wat is je probleem? Heb je weleens in de fora 'Wetenschap & Filosofie' en 'Religie - Open' gekeken?

Mijn probleem is tweeledig. Enerzijds vind ik het vreemd dat hier openlijk de shahada mag worden beleden. Deze getuigenis komt namelijk in geen enkel opzicht overeen met de christelijke belijdenis. Deze belijdenis schijnt het uitgangspunt van dit forum te zijn. Anderzijds bespeur ik een niet-consistent modereerbeleid.

[reform]

Klopt, maar dat is niet wat hier ter discussie staat. Het gaat hier om de grens aan die vrijheid en kennelijk wil jij die ergens anders leggen dan waar hij momenteel ligt.

Volgens mij is het de regel dat er geen andere religies gepromoot worden. Dus dat onderschrift zal binnenkort wel verwijderd worden. Refoweb wil een ander geluid laten horen....Het is refoweb geen postmoderne web.

[Aragorn]

Is een forum niet per definitie een tikkeltje postmodern? En hoe wordt er dan omgegaan met onderschriften van andere niet-refo's die daarin hun levensbeschouwelijke identiteit tot uitdrukking brengen?

[Sabra]

Waarmee je dus nog steeds alle belijders van het islamitisch geloof gelijk stelt aan dat gedeelte dat aan christenvervolging doet. Anders is zo'n opmerking namelijk nogal loos.

Ik impliceer daar inderdaad mee dat de islam in principe geen ruimte laat voor andere religies.

Uhuh. Maar dat zou volgens jou verboden moeten worden dus. Wat denk je daarmee te bereiken?

De vraag is wat je wilt uitdragen met je onderschrift. Bij jou denk ik enige mate van recalcitrantie te kunnen bespeuren. Correct me if I'm wrong.

Klopt, maar dat is niet wat hier ter discussie staat. Het gaat hier om de grens aan die vrijheid en kennelijk wil jij die ergens anders leggen dan waar hij momenteel ligt.

De vrijheid hier is niet beperkt, daar ben je als lid van dit forum ook mee akkoord gegaan.

Waar de grens momenteel ligt, is mijns inziens niet duidelijk. Dat jij wat betreft islamitische getuigenissen meer ruimte wilt bieden dan ik, is wel duidelijk.

[reform]

Is een forum niet per definitie een tikkeltje postmodern? En hoe wordt er dan omgegaan met onderschriften van andere niet-refo's die daarin hun levensbeschouwelijke identiteit tot uitdrukking brengen?

Natuurlijk is een forum postmodern. Er mogen andere denkbeelden op een forum geplaatst worden, maar er mag niet gepromoot worden. Die scheiding is niet altijd even duidelijk....die zal ook nooit echt duidelijk worden. We hebben geen vastomlijnd format waar we even langs gaan wat wel en niet toegestaan is (die lijst komt nooit af)...er wordt daarom gekeken naar de persoon. Als we iets besluiten, proberen we dat met een uitleg te doen. Als er geen uitleg is, kan je altijd daar naar vragen.

Ik zie niet in waarom er een scheiding moet zijn tussen refo's, evangelische etc. Alle christenen hangen Jezus aan en geloven in de God van de Bijbel. Er wordt wel een iets andere invulling daar aan gegeven, maar de essentie blijft het zelfde.

[Collateral]

Wat is er in het geding?

De kern van het geloof.

Wat bedoel je met 'het geloof'? En wordt dat bij jou schade aangebracht als je anderen ziet getuigen van een ander geloof?

Enerzijds vind ik het vreemd dat hier openlijk de shahada mag worden beleden. Deze getuigenis komt namelijk in geen enkel opzicht overeen met de christelijke belijdenis. Deze belijdenis schijnt het uitgangspunt van dit forum te zijn.

Maar... wat is nu het probleem?

Anderzijds bespeur ik een niet-consistent modereerbeleid.

Daarin ben je bepaald niet de enige. Wat dat betreft geef ik je dan ook gelijk, maar de gezonde oplossing lijkt mij dus niet het verkrampt censureren van andere meningen.

[André]

En wordt dat bij jou schade aangebracht als je anderen ziet getuigen van een ander geloof?

Bij hem wellicht niet, maar je hebt hier ook te maken met bijvoorbeeld pubers, je weet wel, van die jongens en meisjes die hun eigen identiteit aan het vormen zijn.

[Collateral]

Ach, ik heb me als pubertje nooit echt gecharmeerd gevoeld van andere pubers die te pas en te onpas van hun islam- of andersoortige levensovertuigingsfetish getuigen. Als je pubers wilt beschermen tegen rationele argumenten, dan is censureren misschien een optie (met het risico dat je het tegenovergestelde bereikt van wat je wilt). Maar daar is bij zo'n getuigenis niet bepaald sprake van.

[Sabra]

Wat bedoel je met 'het geloof'?

Moet alles geëxpliceerd worden?

En wordt dat bij jou schade aangebracht als je anderen ziet getuigen van een ander geloof?

Wat is de relevantie van het begrip schade?

Maar... wat is nu het probleem?

Het probleem is dat de shahada op geen enkele wijze verenigbaar is met het christelijk geloof.

Daarin ben je bepaald niet de enige. Wat dat betreft geef ik je dan ook gelijk, maar de gezonde oplossing lijkt mij dus niet het verkrampt censureren van andere meningen.

Het is totaal niet het verkrampt censureren van meningen. Het gaat om een belijdenis. Een belijdenis van een mens is de essentie van een geloof, het geeft de positie weer van de mens in zijn relatie met het (veronderstelde) Opperwezen.

[Collateral]

Wat bedoel je met 'het geloof'?

Moet alles geëxpliceerd worden?

Die vraag zal ik beantwoorden als je mijn vraag hebt beantwoord.

En wordt dat bij jou schade aangebracht als je anderen ziet getuigen van een ander geloof?

Wat is de relevantie van het begrip schade?

Ook die vraag zal ik beantwoorden als je mijn vraag hebt beantwoord.

Maar... wat is nu het probleem?

Het probleem is dat de shahada op geen enkele wijze verenigbaar is met het christelijk geloof.

Zo komen we niet verder he. Goed, dan vraag ik het anders: op welke manier vormt dat - dat niet verenigbaar zijn - concreet een probleem?

Daarin ben je bepaald niet de enige. Wat dat betreft geef ik je dan ook gelijk, maar de gezonde oplossing lijkt mij dus niet het verkrampt censureren van andere meningen.

Het is totaal niet het verkrampt censureren van meningen. Het gaat om een belijdenis. Een belijdenis van een mens is de essentie van een geloof, het geeft de positie weer van de mens in zijn relatie met het (veronderstelde) Opperwezen.

Ik beschouw een belijdenis als een mening - een mening over God en aanverwante zaken. Maar om jou tegemoet te komen mag je het ook als volgt lezen: de gezonde oplossing lijkt mij niet het verkrampt censureren van andere belijdenissen.

[Sabra]

Die vraag zal ik beantwoorden als je mijn vraag hebt beantwoord.

Ik heb eigenlijk weinig behoefte om je vragen te beantwoorden. Het lijkt mij wel duidelijk over wel geloof ik spreek. Misschien moet je je afvragen op welk forum je je bevindt.

Ook die vraag zal ik beantwoorden als je mijn vraag hebt beantwoord.

Het begrip schade is niet relevant. Het gaat om opvattingen.

Zo komen we niet verder he. Goed, dan vraag ik het anders: op welke manier vormt dat - dat niet verenigbaar zijn - concreet een probleem?

Wie spreekt er over een probleem? Moet iets een probleem zijn alvorens je handelt?

Ik beschouw een belijdenis als een mening - een mening over God en aanverwante zaken. Maar om jou tegemoet te komen mag je het ook als volgt lezen: de gezonde oplossing lijkt mij niet het verkrampt censureren van andere belijdenissen.

Er is totaal geen sprake van verkrampt censureren als je op een christelijk forum een lid verzoekt om de door haar geciteerde shahada te verwijderen. Die belijdenis strookt in geen enkel opzicht met hetgeen de mensen van refoweb bindt, zoals dat verwoord is in het Apostolicum.

[rafaell]

Ja hoor, Henkie moet zichzelf weer bevredigen door het sluiten van een topic

[Sabra]

Ik lijk wel een ouwe lol, maar waarom altijd de grenzen opzoeken en recalcitrant zijn om het recalcitrant zijn? Je bent heus niet cool omdat je altijd een afwijkende mening hebt.

[rafaell]

Ik kan je opmerking in het geheel niet plaatsen, de leeftijdsfase van recalcitrant zijn heb ik inmiddels wel gehad Wat mij betreft is het onzin dat een topic gesloten wordt omdat mensen even tussendoor een grapje naar elkaar maken of even iets uit een film quoten Verder was het best een goed gesprek, ik was nog benieuwd naar de reactie van Zekh op mijn reactie op zijn bijdrage, maar die wordt me nu dus onthouden