Moderator: Moderafo's
Boely schreef:Als we inenten om geloofsovertuiging uitsluiten, moeten we geen kansbereking maken. Dan moeten we ons ook niet in gaan enten voor ziektes waar je een heel hoog risico loopt. Nee dan moeten we op God vertrouwen, en het alleen van Hem verwachten.
hijwel schreef:Boely schreef:Als we inenten om geloofsovertuiging uitsluiten, moeten we geen kansbereking maken. Dan moeten we ons ook niet in gaan enten voor ziektes waar je een heel hoog risico loopt. Nee dan moeten we op God vertrouwen, en het alleen van Hem verwachten.
Jezus geeft volgens mij het voorbeeld.
Hij werdt verzocht op de (tempel?)berg, om naat beneden te springen, de engelen zouden hem opvangen. Maar wat deed Jezus? Hij wou niet zondigen en zich onnodig in gevaar begeven.
Wat doe iemand die zich van uit geloofs overtuigingen niet inent volgens mij: Hij denkt: ik hoef mij niet in te enten, God zorg er voor dat ik geen ziekte krijg. Maar hij vergeet dat hij zich dan onnodig in gevaar begeeft.
nog wat (ik weet niet of het al genoemt is)
hoe doe je dat met bijv: autogordels in de auto? zeg je dan ook? God zorgt voor mij en ik doe geen autogordel om omdat ik mijn veiligheid aan God over laat.
Volgens mij loop je in deze situatie over de rand van de afgrond, terwijl God je een veiliger weg aanwijst die je kan nemen? Als jij dan zo eigenwijs bent om toch op de rand van de afgrond te blijven lopen, moet je dan gek opkijken dat je naar beneden valt?
jacobH schreef:Beste Hijwel,
klopt jou vergelijking wel?
De geschiedenis van de tempel ging om een verzoeking van de satan om Jezus te laten zondigen.
Het om principieele redenen niet of wel inenten gaat over het standpunt wat God doet is goed. Wil Hij dat ik ziek word dat word ik ziek en wil Hij dat niet dan gebeurd dat niet. Dus er is dan geen sprake van het moedwillig in gevaar brengen. (zondag 10)
Het willen regelen van de toekomst is voor sommige reden om niet in te enten. Het is nogal complex deze discussie. Zeg niet te snel dat mensen die niet inenten dom zijn of kortzichtig. De motivatie is bij sommige heel rechtlijnig en correct.
Je hebt denk ik gelijk, ook al kan ik nog niet begrijpen dat mensen een bescherm middel die God hun tot beschikking stellen afwijzen.
Memmem schreef:Je hebt denk ik gelijk, ook al kan ik nog niet begrijpen dat mensen een bescherm middel die God hun tot beschikking stellen afwijzen.
Zijn vaccinaties wel echt door God gegeven? Mensen die uit principe niet inenten denken van niet. Veel mensen nemen klakkeloos aan dat het wel van God is.
Persoonlijk weet ik het niet goed want waarom wordt je er soms ziek van of kun je eraan sterven? Als God een middel geeft doet Hij dat toch ook goed?
hijwel schreef:Memmem schreef:Je hebt denk ik gelijk, ook al kan ik nog niet begrijpen dat mensen een bescherm middel die God hun tot beschikking stellen afwijzen.
Zijn vaccinaties wel echt door God gegeven? Mensen die uit principe niet inenten denken van niet. Veel mensen nemen klakkeloos aan dat het wel van God is.
Persoonlijk weet ik het niet goed want waarom wordt je er soms ziek van of kun je eraan sterven? Als God een middel geeft doet Hij dat toch ook goed?
ondanks dat jij een dikke winterjas aan hebt kan je ook kou vatten.
ondanks dat je niet rookt kan je kanker krijgen.
ondanks dat je ingenent ben tegen enkele ziektes kan je nog ziek worden.
ondanks dat je een airbag in de auto hebt kan je nog verongelukken.
Waarom zouden vaccinaties niet een middel van God zijn en een airbag/gordel/winterjas niet? Voor mij staat het als een paal boven water, maare ik hoor graag van de mensen die zich uit priciepe niet inenten waarom ze vaccinatie niet als middel zien van God.
jacobH schreef:1 Ze vinden inenten een teken van gelijk willen zijn aan God. Door in te enten kunnen mensen gaan denken zieso ik kan die ziekte lekker niet meer krijgen. Ze vinden dan dat God in Zijn mogelijkheden lijkt te worden beperkt.
Een belangrijke argument om niet de vergelijking te maken met normale medicijnen is deze. Je beschermt je met vaccins tegen ziekten waar het nog helemaal niet zeker is of je deze wel kan krijgen. (een beetje kip ei verhaal want ent je niet, dan is het risico beduidend hoger dan als een bevolkingsgroep wel is ingeent)
kortom inenten wordt door tegenstanders gezien als het zitten op de plaats van God. Het is een instrument van de satan om de de zelbeschikking van de mens te vergroten. Zondag 10 is voor zowel de tegenstanders als de voorstanders een belangrijk argument.
jacobH schreef:2 Sommige vaccins zijn (vroeger bijna alle) kunnen heel gevaarlijk zijn. Door een veranderd of zwak of verwant pathogeen (ziekteverwekker) in te brengen breng je je zelf (of je kind) mogelijk zwaar letsel toe. Tegenwoordig is dit niet meer zo vaak aan de hand. (toch zijn er snuiters die beweren dat inenten levensgevaarlijk zou zijn en de risico's erg groot.) Niet alleen religieuze overtuigingen spelen hierbij een rol. ook seculiere (ook vaak de natuurgenezers/mensen die in homeopathie geloven. (De verdunningsonzin die helaas in refo kring maar al te makkelijk wordt genuttigd.)
Gershwin schreef:jacobH schreef:
Volgens mij kun je ook hiertegen het winterjas-argument in stelling brengen
-jopie- schreef:Je niet laten inenten terwijl er een besmettelijke ziekte heerst is hetzelfde als geblindoekt over de A12 te gaan lopen en zeggen: 'Als God niet wil dat ik nu al sterf zal Hij zorgen dat ik niet wordt platgereden'
-jopie- schreef:Je niet laten inenten terwijl er een besmettelijke ziekte heerst is hetzelfde als geblindoekt over de A12 te gaan lopen en zeggen: 'Als God niet wil dat ik nu al sterf zal Hij zorgen dat ik niet wordt platgereden'
Memmem schreef:Weet je dat het levensgevaarlijk kan zijn als je je laat inenten terwijl de ziekte al heerst? Je kunt al besmet zijn, krijgt er een dosis bovenop en je bent doodziek.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 28 gasten
