Wonderbaarlijke genezing in Bleskensgraaf

[Machiavelli]

MissF ... je stuit of je stuitert, waar je ook komt, altijd & overal op : ONgeloof — dus als ik bij jullie preekte (stel je voor) dan konden jullie daarover van mij, wel eens 'n flinke donderpreek tegemoet zien ...?

Dat is even makkelijk de discussie afkappen. Iedereen met twijfels heeft meteen niet genoeg geloof?

[Aragorn]

Dat is even makkelijk de discussie afkappen. Iedereen met twijfels heeft meteen niet genoeg geloof?

Dat lijkt mij een vrij logisch verantwoorde stelling ja.

[rafaell]

Uiteraard, twijfel is een gebrek aan geloof (het geloof is een vaste hoop der dingen die men niet ziet)

[Liarose]

Laten we even serieus blijven...!

[rafaell]

Dit is serieus.

[pol]

Stel dat Zijlstra een "valse Christus"is, dan komen we daar vanzelf achter als zijn levenswandel niet deugt.

Maarre voor al die twijfelaars: stel dat dit wonder in een gergem gemeente was gebeurd, kijken jullie er dan anders tegenaan?

[Aragorn]

Het is voor bevindelijk gereformeerden natuurlijk van groot belang om dit soort zaken 'nuchter' te relativeren omdat men anders moet concluderen dat er iets mis is met de bediening van dergelijke gaven in de eigen kring.

[MissF]

Ik vind het grote onzin om te zeggen dat als je daaraan twijfelt het dan ONgeloof is.

Ik heb helaas iets teveel gezien van wat de duivel kan (genezen o.a.!!!). Dan ga je je sterk afvragen: van wie komt dit? De duivel is machtiger dan veel mensen denken.

En twijfel aan God is niet goed, nee, dat weet ik, en dat doe ik ook absoluut niet. Doordat ik ook de kant van de duivel heb gezien in mijn evangelisatiewerk en het occultisme wat daar aan bod kwam, heb ik geleerd op te passen om meteen iets 'van de duivel' of 'van God' te noemen!

En daarmee vel ik nog steeds geen oordeel over deze genezing, ik geef aan alleen aan dat ik het gewoon niet altijd weet.

[Aragorn]

Ik vind het grote onzin om te zeggen dat als je daaraan twijfelt het dan ONgeloof is.

Twijfel is altijd ongeloof, of je nu twijfelt aan het bestaan van God, de macht van de duivel of het vermogen van een vis om staand te plassen.

Of dat verkeerd is is vraag twee.

[reform]

Ik vind het grote onzin om te zeggen dat als je daaraan twijfelt het dan ONgeloof is.

Ik heb helaas iets teveel gezien van wat de duivel kan (genezen o.a.!!!). Dan ga je je sterk afvragen: van wie komt dit? De duivel is machtiger dan veel mensen denken.

En twijfel aan God is niet goed, nee, dat weet ik, en dat doe ik ook absoluut niet. Doordat ik ook de kant van de duivel heb gezien in mijn evangelisatiewerk en het occultisme wat daar aan bod kwam, heb ik geleerd op te passen om meteen iets 'van de duivel' of 'van God' te noemen!

En daarmee vel ik nog steeds geen oordeel over deze genezing, ik geef aan alleen aan dat ik het gewoon niet altijd weet.

Op zich noem je hier goede punten, alleen vind ik dat je wel weer iets te ver doorschiet naar, paradoxaal gezegd, het middelpunt. Als je het zo bekijkt kan je bijna niet meer beoordelen of het nou wel of niet van God komt. Omdat je het niet weet, krijgt God uiteindelijk niet de eer die Hij toekomt.
Volgens mij kan je wel enigzins beoordelen of het van God komt. Zolang die genezende mensen het van God zien, waarom zou ik er dan aan moeten twijfelen. Zodra ze zeggen dat het niet meer van God komt...dan zie pas reden om daar aan te twijfelen.

[MissF]

Ik vind het grote onzin om te zeggen dat als je daaraan twijfelt het dan ONgeloof is.

Ik heb helaas iets teveel gezien van wat de duivel kan (genezen o.a.!!!). Dan ga je je sterk afvragen: van wie komt dit? De duivel is machtiger dan veel mensen denken.

En twijfel aan God is niet goed, nee, dat weet ik, en dat doe ik ook absoluut niet. Doordat ik ook de kant van de duivel heb gezien in mijn evangelisatiewerk en het occultisme wat daar aan bod kwam, heb ik geleerd op te passen om meteen iets 'van de duivel' of 'van God' te noemen!

En daarmee vel ik nog steeds geen oordeel over deze genezing, ik geef aan alleen aan dat ik het gewoon niet altijd weet.

Op zich noem je hier goede punten, alleen vind ik dat je wel weer iets te ver doorschiet naar, paradoxaal gezegd, het middelpunt. Als je het zo bekijkt kan je bijna niet meer beoordelen of het nou wel of niet van God komt. Omdat je het niet weet, krijgt God uiteindelijk niet de eer die Hij toekomt.
Volgens mij kan je wel enigzins beoordelen of het van God komt. Zolang die genezende mensen het van God zien, waarom zou ik er dan aan moeten twijfelen. Zodra ze zeggen dat het niet meer van God komt...dan zie pas reden om daar aan te twijfelen.

Daar heb je wel gelijk in hoor! In veel gevallen kun je het zeker wel zien.
Maar ik krijg twijfels, als ik hoor dat er mensen in die gemeente zijn die nu eigenlijk vol 'pijn' van binnen leven. Mensen krijgen te horen dat ze te weinig in de gemeente gedaan hebben voor haar, te weinig gebeden hebben etc. Dat kan erg pijn doen, en dat kan verdeeldheid opleveren, die mijns inziens niet van God kan komen...
Of de duivel grijpt dit aan om lekker dwars te zitten, kan ook nog.
maar weetje, er speelt gewoon meer dan de meeste mensen weten, in die gemeente, ook nare dingen. Ik weet ook lang niet alles, maar ik weet wel dat dat niet van God komt, en dat is erg naar, vind ik.
Al is het idd niet zo dat je nu meteen nooit meer mag 'beoordelen' of iets van God of niet van God komt, maar ik vind het echt te ver gaan om te zeggen dat je niet in de wonderen va God ofzo gelooft als je eraan twijfelt.

[Haai]

Ik vraag me af waarom 'gebedsgenezing' zo sterk gekoppeld moet worden aan een bepaalde persoon of bijeenkomst. In veel gemeentes en kringen waar men speciale bijeenkomsten organiseert of mensen naar bijv. Zijlstra worden 'gestuurd' wordt een genezing vaak eigenlijk alleen als echt 'wonderlijk' gezien als dit ter plekke en direct op het gebed gebeurt. Maar volgens mij is het net zo wonderlijk als God de behandeling van de artsen en de medicijnen zegent, en als iemand dus op de 'gebruikelijke' manier geneest. Verder zijn de gebeden in een genezingsdienst vaak erg 'dwingend', en volgens mij wordt er vaak ook wat vergeten: 'Uw wil geschiede!' Dan zijn we er ons misschien veel te weinig van bewust dat in de traditionele kerken vaak ook aan 'gebedsgenezing' wordt gedaan, althans bij ons... Voor zieke mensen wordt voorbede gedaan, er wordt gebeden voor genezing, en of de medische behandelingen gezegend mogen worden, maar vooral of de zieke kracht mag vinden bij God, wat er ook gebeurt. En volgens mij is dit veel rijker dan alleen bidden om een 'genezing op stel en sprong' en als het niet gebeurt... helaas voor jou maar dan hebben we je niet zoveel meer te zeggen....

[Omega]

Omega schreef:
Andersom zou ik kunnen zeggen dat je voorzichtig moet zijn (in) wat je gelooft. Als je er van overtuigd bent dat God Zelf hier een groot wonder heeft verricht (en ik sluit dat zeker niet uit), dan is het niet meer dan normaal om je tegelijkertijd af te vragen waarom Zijlstra beperkt wordt in het verrichten van wonderen.

Rosalie schreef
Wie zegt dat dat zo is!?

1. Mensen met geamputeerde armen en benen krijgen geen nieuwe lichaamsdelen.
2. Mensen met het syndroom van Down worden bij hem niet genezen.
3. Zijlstra verbindt genezing aan geloof. Wie niet genezen wordt, gelooft niet genoeg. Oftewel, hij schuift zijn eigen/Gods 'onmacht' op het bordje van de patiënt.
4. Zijlstra beweert dat ziekten veroorzaakt worden door satan. Ik lees dat nergens in de Bijbel.

Zonder hier conclusies aan te verbinden, ben/blijf ik sceptisch.

[Abdijbiertje om 1:00]

Kan ik mee inkomen maar:

1. Het is nogal onlogisch dat zichtbare "mankementen" zoals het missen van een been kunnen worden verholpen in een zaaltje
2. Niks toe te voegen
3. Het gaat niet om 'genoeg geloven' maar om een oprecht geloof. Er is geen sprake van een bepaalde gradatie, als het maar oprecht is. Een oprecht geloof hoeft niet groot te zijn.
4. Ook ziektes komen van God, die ook (weliswaar beperkte) macht aan Satan heeft gegeven. Het gaat wat ver om Satan te zien als een "doorgeefluik" maar zo kun je het misschien wel opvatten (zie Job).

[Hero]

MissF ... je stuit of je stuitert, waar je ook komt, altijd & overal op : ONgeloof — dus als ik bij jullie preekte (stel je voor) dan konden jullie daarover van mij, wel eens 'n flinke donderpreek tegemoet zien ...?

Dat is even makkelijk de discussie afkappen. Iedereen met twijfels heeft meteen niet genoeg geloof?

Daar gaat het niet om !! — waar het om gaat is, dat die leeraars of predikanten van jullie, toch betaald worden : om het geloof van hun toehoorders op te bouwen ...?