Caligula schreef:Dan wordt dit natuurlijk een welles-nietes. Ik ben namelijk van mening dat juist Mohammad de persoon is die door het dreigen met geweld mensen voor zijn religie heeft gewonnen.
Dan ben ik benieuwd waar je die mening op baseert. In het begin heeft Mohammed zelfs mensen die zich wilden bekeren geweigerd omdat hij wist dat de vader van deze aspirant moslims het er niet mee eens was.
En geweld, tja, dat was nu eenmaal een realiteit in dat deel van de wereld in de tijd van Mohammed. Mohammed heeft juist bijzonder veel gedaan om dat geweld te bedwingen. En nee, het was geen Ghandi, dat ging niet door geweldloos verzet.
Dus of Mohammad was een gespleten persoonlijkheid, of één van ons beiden baseert zich op de verkeerde bronnen.
Daarom zeg ik al, ik ben erg benieuwd naar je bronnen.
Het zal wel vervelend worden, maar al die verwijzingen voegen niets aan de discussie toe. Het is een zwaktebod jouwerzijds.
Ik vind het heel erg veel toevoegen, het is een uitdaging ook eens vanuit een ander perspectief te kijken, al is het alleen maar om te zien of je de dingen die je een geloof of een historisch persoon kwalijk neemt ze wel kwalijk KUNT nemen. Of of je misschien met 2 maten aan het meten bent.
Wat jou betreft is het dus slechts een kwestie van het doorzetten van de emancipatie van de moslims. In feite erken je hiermee dat jijzelf de normen en waarden van de Islam ondergeschikt zijn aan onze westerse normen en waarden.
Hela, dat zeg ik niet. Juist niet. Moslims maken compromissen en wij maken compromissen. Uiteindelijk moeten we allemaal samenleven in dit kleine landje. Door te eisen dat moslims zich volledig conformeren aan onze waarden maak je de waarden van Islam pas ondergeschikt.
