Collateral schreef:Overigens heb ik Calvijn niet schijnheilig genoemd. Alleen stellen dat Calvijn Servets dood niet heeft kunnen voorkomen, zoals jij deed, vind ik schijnheilig.
Allereerst excuses voor mijn verkeerd begrijpen van de schijnheiligheid. Het is uiteraard jouw goed recht om mij schijnheilig te vinden.
Collateral schreef:Wel mag ik bij tijd en wijle graag even naar hem wijzen inderdaad. Sommige calvinisten hebben nogal eens iets op anderen aan te merken, en dan vind ik het leuk om te laten zien dat hun grote reformator zelf ook behoorlijk van God los was.
Op Calvijn valt weinig tot helemaal niks negatiefs op te merken. Het geval Servet heb ik uitgebreid trachten te verklaren. We worden het niet eens.
Collateral schreef:Zo ook in deze discussie; (een deel van) wat jij Mohammed verwijt is namelijk ook op Calvijn van toepassing.
Je beschuldigingen aan het adres van Mohammed kan ik nu wel heel makkelijk pareren met je eigen woorden:
Ik vind het goedkoop om, nog wel iets meer dan vijf eeuwen later, vanuit een gemakkelijke leunstoel met een dikke patserige vinger, naar Mohammed te wijzen.
Dit is appels met olifanten vergelijken.
Of...weerloze lammetjes met hongerige hyena's vergelijken.
Nog een keer....
Mohammed beweerde rechtstreekse openbaringen van God te krijgen.
Calvijn niet...
Mohammed is de grondlegger van een nieuwe pseudoreligie.
Calvijn niet...
Mohammed grondvestte zijn pseudoreligie met geweld, intimidatie, moord en doodslag.
Calvijn niet...
Aangezien de volgelingen van deze Mafiaprofeet, als ze zijn voetstappen drukken, levensgevaarlijk zijn, is mijn leunstoel niet gemakkelijk. Een mensenleven is niet goedkoop!
Als je van aangezicht tot aangezicht ten overstaan van een kudde overtuigde Calvinisten loopt te brallen dat Calvijn een mafioze mensenpyromaan was, dan heeft dit minimale consequenties.
Als je van aangezicht tot aangezicht ten overstaan van een kudde overtuigde Islamieten loopt te brallen dat Mohammed een mafioze pedofiel was, dan heeft je laatste seconde geslagen.
Collateral schreef:IchtusDeogloria schreef:Collateral schreef:IchtusDeogloria schreef:Collateral schreef:IchtusDeogloria schreef:Twee nuances die jij niet blijkt te kennen:
1) de Bijbel is geschreven door mensen geïnspireerd door de heilige Geest.
2)Zij dient geestelijk, maar vaak ook letterlijk verstaan te worden.
1) Dat is een menselijk oordeel. De Bijbel - pas door mensen samengesteld en her-samengesteld tot in de reformatie - zegt nergens dat ze (in haar totaliteit) geïnspireerd is door de Heilige Geest. (Er staat hooguit iets over 'de Schrift(en)', maar 'de Schriften' zijn de Bijbel niet.)
Precies dat 'iets' geeft mij aan dat heel de Schrift geïnspireerd is door de Heilige Geest. Dus de hele bijbel van kaft tot kaft.
Prima, maar dat is jouw gevolgtrekking, en daarmee is de notie dat de Bijbel is geschreven door geïnspireerde mensen ook slechts jouw gevolgtrekking. Niet iets wat ik met je zou moeten delen dus.
Dit valt nog te bezien. Want jou visie geeft een vrijbrief voor een eigen gefantaseerde godsdienst.
Klopt. Jouw visie geeft je geen vrijbrief, maar een ondertekend contract. Doe mij dan de vrijbrief maar, dan ben ik tenminste vrij om mijn eigen en andermans gefantaseer te verwerpen als blijkt dat dat nodig is.
Wat jij wil....
Collateral schreef:IchtusDeogloria schreef:Collateral schreef:IchtusDeogloria schreef:Collateral schreef:Wat je nu doet is niet inlichten, maar blijven jammeren. Daar wordt je boodschap niet geloofwaardiger van.
Mijn hemelse Vader wil graag gebeden zijn. Hij is een verhoorder der gebeên. Bedelen, smeken en jammeren aan Zijn genadetroon wordt door Hem gewaardeerd. Een arme bedelaarshand vullen is voor Hem slechts een wenk van Zijn Alvermogen.
En jij
denkt dat de kans groter wordt dat Hij jouw hand vult als je blijft bedelen, smeken en jammeren tot in den treure? Als het slechts een wenk van Zijn alvermogen is, dan had Hij je waarschijnlijk al lang gegeven wat je vroeg, als Hij het daar Zelf ook mee eens zou zijn, niet? Sorry, maar ik kan me echt niet voorstellen dat God waarderend toe zit te kijken wanneer mensen hun ontevreden lamentatiën tot vervelens toe aan Hem ten gehore brengen.
Ik
denk niet, ik heb bevindelijk ervaren dat mijn God en Vader mijn bedelaarshand genadiglijk wilde/wil vullen.
Nou, wat betreft de kwestie 'islamisering van de samenleving' krijg je voorlopig nul op het rekest met je geklaag. Gezien Mattheüs 17:20-21 betekent dat volgens mij eerder dat er nog iets schort aan je geloof dan dat je God en je medemens moet blijven vermoeien met je geklaag. Misschien moet je toch maar eens beginnen met denken.
De Goddelijke molenstenen malen langzaam maar gestaag. Het gaat niet in het tempo dat wij willen. Niet alles wat wij bidden wordt verhoord. Ik tracht Hem blijvend aan te lopen met bidden en smekingen en dankzeggingen.
Collateral schreef:IchtusDeogloria schreef:Ontopic: Islamisering van de samenleving, een gevaar?: Antwoord: Ja!
Hooguit als je in deze wereld iets te winnen/verliezen hebt.
Er valt op deze wereld, voor mij, iets te winnen/verliezen van tijdelijke waarde.
Er valt op deze wereld, voor mij, weinig tot niets te winnen/verliezen van eeuwigheidswaarde.
Alle eer en glorie aan de Here Jezus Christus!!
Overigens heb ik Calvijn niet schijnheilig genoemd. Alleen stellen dat Calvijn Servets dood niet heeft kunnen voorkomen, zoals jij deed, vind ik schijnheilig. Wel mag ik bij tijd en wijle graag even naar hem wijzen inderdaad. Sommige calvinisten hebben nogal eens iets op anderen aan te merken, en dan vind ik het leuk om te laten zien dat hun grote reformator zelf ook behoorlijk van God los was. Zo ook in deze discussie; (een deel van) wat jij Mohammed verwijt is namelijk ook op Calvijn van toepassing.
