De oorlog in Irak

[Katlheen]

Er zijn in het Westen intellectuelen die beweren dat de westerse cultuur superieur zou zijn. Ik meen mij eveneens te herinneren dat de westerse nazi-bende, deels stinkend intelligent, ook dergelijke fantasieën had. Ergo: intellect is geen garantie voor gematigdheid.

Ach, hoe groter de geest, hoe groter het beest....!

Maar over vergelijken met slachtoffers, is dat dan een excuus om te zeggen om geen oorlogen meer uit te vechten? Wat me opvalt in Irak, is het feit dat het vooral de "locals" zijn die elkaar uitmoorden. Wat als de yanks dat over Hitler hadden gedacht? Beter een stuk of 10 miljoen joden opgestookt in de crematoria van Auschwitz, dan nog eens 40 miljoen slachtoffers extra om die gek van een oostenrijkse korporaal te stoppen? Zomaar een gedachte hoor, maar om een dictator te laten zitten en daarmee de moorden uit naam van zijn regime in stand te houden, alleen maar omdat de locals elkaar anders te lijf gaan? Ik weet het niet meer, lijkt me een groot dilemma.

[huibert-jan]

waar blijf je dan met je rechtvaardigheid...

[Aragorn]

Maar over vergelijken met slachtoffers, is dat dan een excuus om te zeggen om geen oorlogen meer uit te vechten? Wat me opvalt in Irak, is het feit dat het vooral de "locals" zijn die elkaar uitmoorden. Wat als de yanks dat over Hitler hadden gedacht? Beter een stuk of 10 miljoen joden opgestookt in de crematoria van Auschwitz, dan nog eens 40 miljoen slachtoffers extra om die gek van een oostenrijkse korporaal te stoppen? Zomaar een gedachte hoor, maar om een dictator te laten zitten en daarmee de moorden uit naam van zijn regime in stand te houden, alleen maar omdat de locals elkaar anders te lijf gaan? Ik weet het niet meer, lijkt me een groot dilemma.

Je vergeet voor het gemak maar even dat die locals pas zijn begonnen met het uitmoorden van elkaar nadat de dictator gepakt werd.

[Katlheen]

Maar is dat dan de schuld van de yanks? Of zat dat er altijd al in bij deze mensen? Wordt een beetje een kip/ei verhaal lijkt mij.

[Machiavelli]

Je vergeet voor het gemak maar even dat die locals pas zijn begonnen met het uitmoorden van elkaar nadat de dictator gepakt werd.

Omdat men nu niet meer meedogenloos onderdrukt wordt. Het uitmoorden was eerder een zaak van de overheid.

[Aragorn]

Maar is dat dan de schuld van de yanks? Of zat dat er altijd al in bij deze mensen? Wordt een beetje een kip/ei verhaal lijkt mij.

Ik zeg niet dat het hun schuld is, maar je vergelijking met de Tweede Wereldoorlog slaat nergens op. En bovendien was het militair ingrijpen iig wel de aanleiding.

[Optimatus]

Wat kan mij een dode Rwandees schelen als dichtbij de mensen uit de metro worden geblazen.

Ik begin stilaan te geloven dat je compleet geïndoctrineerd bent. Wat 'n walgelijke uitspraak is dit.

Als iets onbekend is, heeft het geen plaats bij mensen. Dat is de ellende. Juist doordat iets onbekend is en geen plaats heeft, stuit het op de zogeheten "boeit-niet-mentaliteit".

[Katlheen]

Ik zeg niet dat het hun schuld is, maar je vergelijking met de Tweede Wereldoorlog slaat nergens op. En bovendien was het militair ingrijpen iig wel de aanleiding.

Ik plaats alleen vraagtekens bij plussen en minnen. In het kader van: als we een dictator laten zitten hebben we minder doden. Dus laten we een dictator maar zitten. Als de yanks geen zin hadden om Adolf eruit te mikken, hadden ze heel wat leed onder hun eigen bevolking kunnen besparen. Per definitie minder doden in West-Europa door al het oorlogsgeweld.

[Machiavelli]

Als iets onbekend is, heeft het geen plaats bij mensen. Dat is de ellende. Juist doordat iets onbekend is en geen plaats heeft, stuit het op de zogeheten "boeit-niet-mentaliteit".

Laten we wel wezen, we kunnen nu eenmaal niet de last van de hele wereld op onze schouders dragen, en dan besteed ik liever mijn energie aan problemen dichter bij huis, ook omdat ik bij het oplossen daarvan daadwerkelijk voordeel heb.

[Aragorn]

Als iets onbekend is, heeft het geen plaats bij mensen. Dat is de ellende. Juist doordat iets onbekend is en geen plaats heeft, stuit het op de zogeheten "boeit-niet-mentaliteit".

Laten we wel wezen, we kunnen nu eenmaal niet de last van de hele wereld op onze schouders dragen, en dan besteed ik liever mijn energie aan problemen dichter bij huis, ook omdat ik bij het oplossen daarvan daadwerkelijk voordeel heb.

Het gaat hier niet om het oplossen van een probleem, maar het betrokken voelen erbij. En eigenlijk interesseert een kudde opgeblazen koopjesjagers in de metro in Rotterdam me niets meer dan een in stukken gehakte Rwandees.

[Smurffie]

In beide gevallen wereldschokkende momenten, die iedereen al snel weer vergeten is, afhankelijk van de situatie. Het maakt zelfs nog verschil of die metro door terroristen wordt opgeblazen of door een technische fout. In het eerste geval zullen mensen ws. veel meer 'meeleven' dan in het laatste geval. Debiel, maar tereur raakt mensen meer, schijnbaar.

[Caligula]

Alles wat een ver-van-ons-bed-show lijkt, heeft minder aandacht. Het feit dat in Afrika elke dag duizenden mensen om het leven komen vanwege dubieuze redenen kan niet op de minste aandacht van onze media rekenen.

Daarnaast kan ik het vanuit zakelijk oogpunt nog wel begrijpen. Afrika zal geen financieel gewin opleveren.

[Aragorn]

Daarnaast kan ik het vanuit zakelijk oogpunt nog wel begrijpen. Afrika zal geen financieel gewin opleveren.

En sinds wanneer is een zakelijk oogpunt relevant voor dit soort kwesties?

[Smurffie]

Daarnaast kan ik het vanuit zakelijk oogpunt nog wel begrijpen. Afrika zal geen financieel gewin opleveren.

En sinds wanneer is een zakelijk oogpunt relevant voor dit soort kwesties?

Idd

Als er iets koud en harteloos is, is het de bussines opzich al. Met betrekking tot personen kan ik je gedachtengang helemáál niet plaatsen.

[Caligula]

Ik bedoelde daarmee de media, die werken ook gewoon conform de markt. De vraag naar nieuws over ellende uit Afrika is gewoon niet zo hoog als de vraag naar ander nieuws.