TV de deur uit?

[Riska]

Laat ons dan vrezen, dat niet te eniger tijd, de belofte van in Zijn rust in te gaan nagelaten zijnde, iemand van u schijne achtergebleven te zijn.

Het is mijn fout dat ik de quote van de genadetijd erbij haalde. Want daar ging het mij in feite totaal niet om.
Het ging mij om bovenstaande quote en dáár heb ik zo mijn vraagtekens bij die ik in mijn vorige posting verwoord heb.

(En wat die 'genadetijd' betreft, dat kon ik nergens aan linken, tot ik merkte dat het heel in het begin van dit topic genoemd is. Dan trek je wellicht verkeerde conclusies, meer met het topic-onderwerp in gedachten. )

[GG-er]

Laat ons dan vrezen, dat niet te eniger tijd, de belofte van in Zijn rust in te gaan nagelaten zijnde, iemand van u schijne achtergebleven te zijn.

Het ging mij om bovenstaande quote en dáár heb ik zo mijn vraagtekens bij die ik in mijn vorige posting verwoord heb.

En toch gaat het hier wel degelijk om. Het gaat over het hebben van geloof dat vrucht draagt en bestaat uit liefde tot God en de naaste.
Ik zal het hier uitgebreider citeren. Het komt uit Hebr.4:1, ik zet er bij waar er aan vooraf gaat in h3.

15 Terwijl er gezegd wordt: Heden, indien gij Zijn stem hoort, zo verhardt uw harten niet, gelijk in de verbittering geschied is.
16 Want sommigen, als zij die gehoord hadden, hebben Hem verbitterd, doch niet allen, die uit Egypte door Mozes uitgegaan zijn.
17 Over welke nu is Hij vertoornd geweest veertig jaren? Was het niet over degenen, die gezondigd hadden, welker lichamen gevallen zijn in de woestijn?
18 En welken heeft Hij gezworen, dat zij in Zijn rust niet zouden ingaan, anders dan dengenen, die ongehoorzaam geweest waren?
19 En wij zien, dat zij niet hebben kunnen ingaan vanwege hun ongeloof.
Hebr 4
1 Laat ons dan vrezen, dat niet te eniger tijd, de belofte van in Zijn rust in te gaan nagelaten zijnde, iemand van u schijne achtergebleven te zijn.
2 Want ook ons is het Evangelie verkondigd, gelijk als hun; maar het woord der prediking deed hun geen nut, dewijl het met het geloof niet gemengd was in degenen, die het gehoord hebben.
3 Want wij, die geloofd hebben, gaan in de rust, gelijk Hij gezegd heeft: Zo heb Ik dan gezworen in Mijn toorn: Indien zij zullen ingaan in Mijn rust! hoewel Zijn werken van de grondlegging der wereld af al volbracht waren.

Geloof en gehoorzaamheid aan Gods Woord horen bij elkaar.
Genadetijd is de tijd waarin geloof beoefend wordt om uit liefde tot God Hem te dienen: Heden.
Dat bepaalt hoe we omgaan met zaken als TV en andere dingen die een ontspanning kunnen bieden.

[GKN'er]

Je kunt het vraagstuk van de televisie het beste pragmatisch (en dus niet theologisch) benaderen: het gaat namelijk niet om het hebben van een televisietoestel (daar zie ik werkelijk het kwaad niet van in), maar om het gebruik ervan.

[Wullimpie]

zeg vrome praters zonder tv: hoe vullen jullie dat dan concreet in, God liefhebben en je naasten? Wat doe jij 's avonds terwijl de meeste Nederlanders voor de tv hangen?

Vrijwilligerswerk, krant en of boek lezen, naar bijeenkomsten, naar familie en of vrienden, refoweb .

(je hoeft trouwens geen vrome prater te zijn om dit te doen hoor, het is voor iedereen aan te bevelen.)

[GG-er]

Je kunt het vraagstuk van de televisie het beste pragmatisch (en dus niet theologisch) benaderen: het gaat namelijk niet om het hebben van een televisietoestel (daar zie ik werkelijk het kwaad niet van in), maar om het gebruik ervan.

Volgens mij hoort dat bij elkaar. De praktijk van het leven heeft haar grondslag in de levensovertuiging. Anders gezegd: Het gebruik wordt ingevuld vanuit de levensovertuiging.
De levensovertuiging wordt door middel van theologie ingevuld.
Waaraan moet je anders je normen en waarden ontlenen voor het gebruik van een televisietoestel? Overigens geldt dat voor alle zaken. De TV is hier eigenlijk maar een voorbeeld. Het geldt evenzeer voor het gebruik van een orgel om maar eens een dwarsstraat te noemen die wat minder waarschijnlijk als risicofactor gezien wordt.
Alles wat entertainment vormt en uitmondt in een van God weghouden en enkel eigen vermaak tot doel heeft kan, nogmaals kan verkeerd zijn. Inderdaad bepaalt het gebruik of misbruik van een apparaat of wat dan ook of het fout is.
Maar neem van me aan dat de kringen die de TV weren, dit heel bewust wordt gedaan omdat het gevaar dat het medium met zich meebrengt niet opweegt tegen de voordelen van ontspanning. Meegenomen het feit dat daar juist een erkenning in ligt zwak te staan tegenover de verleidingen van de zonden. Wie zelf geen moeite heeft met een TV moet geduldig zijn met de zwakke broeders die zichzelf niet vertrouwen met een TV. En proberen een beetje begrip te hebben dat ze andere waarschuwen voor een gevaarlijk medium dat soms onbewust de tijd inpikt die beter gebruikt kan worden. Elkaar over en weer scherp houden in dat soort zaken hoeft nog niet direct een veroordeling te betekenen. Zo heb ik persoonlijk geen moeite met mensen die de TV in huis hebben, zolang er een bewustzijn is van de gevaren die het met zich meebrengt en niet ten koste gaat van een gezonde christelijke levenswandel in het geloof.

[Marnix]

Klinkt mooi, maar of de voordelen opwegen tegen de nadelen of niet hangt er vanaf hoe je er mee omgaat. Je kan dit dus niet veralgemeniseren. Wat er gebeurt is preventief ruimen: Je kan er verkeerd mee omgaan dus verbieden we mensen om een tv te hebben, kan het ook niet verkeerd gaan. Als men nou eens elkaar leerde er goed mee om te gaan en als je dat niet kunt, de tv niet te hebben... prima. Maar dat doet men niet. En over sterke en zwakke broeders, zie Romeinen 14. Het maar helemaal verbieden is dan niet de juiste bijbels oplossing

[Machiavelli]

Vrijwilligerswerk, krant en of boek lezen, naar bijeenkomsten, naar familie en of vrienden, refoweb .

(je hoeft trouwens geen vrome prater te zijn om dit te doen hoor, het is voor iedereen aan te bevelen.)

Boeken lezen kan even gevaarlijk zijn, net zoals het praten met vrienden, familie of internetten.

Geen tv nemen is eet een typisch staaltje van slectief en hypocriet refomoralisme.

[GG-er]

Klinkt mooi, maar of de voordelen opwegen tegen de nadelen of niet hangt er vanaf hoe je er mee omgaat. Je kan dit dus niet veralgemeniseren. Wat er gebeurt is preventief ruimen: Je kan er verkeerd mee omgaan dus verbieden we mensen om een tv te hebben, kan het ook niet verkeerd gaan. Als men nou eens elkaar leerde er goed mee om te gaan en als je dat niet kunt, de tv niet te hebben... prima. Maar dat doet men niet. En over sterke en zwakke broeders, zie Romeinen 14. Het maar helemaal verbieden is dan niet de juiste bijbels oplossing

Wie verbiedt er dan? En waarom? Uit liefde ter bescherming of uit machtswellust?
Als het uit liefde ter bescherming gebeurt kun je hooguit stellen dat het wat onhandig is, maar dat is een subjectieve beoordeling. Ieder moet daar voor zich een keuze in maken. En als dat collectief gebeurt, wat is dan het probleem om daarin mee te gaan? Is die TV dan zó belangrijk?

En ook al los je daar het echte probleem niet mee op van het leren omgaan met moderne media en weet ik wat al niet, de kern van de zaak is dat we elkaar volgens Romeinen 14 te helpen hebben in het staan in een maatschappij vol verleidingen. En dat de keuzes soms anders gemaakt worden is een feit. Maar moet daar een nadruk op komen te liggen? Wat mij betreft niet. Als er een TV verbod is kan dat met liefde worden nagevolgd. Is dat verbod er niet, kan er met liefde worden onderwezen in het verstandig omgaan met het apparaat.
Heb je moeite met een verbod in je eigen kerkverband en zou je zelf de keuze anders maken? Wat is sterker: De liefde tot je eigen gemeente of die voor de TV? Liefde vraagt je jezelf soms weg te cijferen. Ga uit van het aspect liefde en beantwoord dat met wederliefde. Dan zijn zaken als de TV veel minder belangrijk en wordt het makkelijker om een alternatieve tijdsbesteding te vinden.

[kwebbel]

Mooi hoor, om TV de deur uit te doen om zo slechte programma's te omzeilen, of omdat het tegen je principe is, of omdat je de verleiding niet kan weerstaan om 's avonds pikante programma's te kijken, of omdat je ouders het je verbieden, of dat je gewoon andere dingen wilt doen zonder een avond voor de tv te hangen of ..... (vul zelf maar in)

Er zit trouwens een mooie knop op hoor! De rode waar meestal bij staat (STANDBY/ON). Natuurlijk, de verleiding is heel groot. Kan je er met je ogen niet vanaf blijven? Dan wordt het misschien tijd om je af te vragen waarom je er naar kijkt. Genot? Plezier? Om zelf uit te proberen in de slaapkamer? (vul zelf maar in) Of gewoon nieuwsgierigheid?

Op internet is er trouwens ook heel wat slechts te bekijken! Zoek op google maar 1 woord (vul zelf maar in) en je krijgt de meest bizare pagina's te zien. Wat dat betreft is internet net zo slecht als de beeldbuis. Maar zelfs op internet zit er een mooi knopje wat je aan kan klikken. Meestal staat er een rode/zwarte kruis in de hoek van de pagina. Kan je vrijblijvend op klikken.

Het komt misschien wat hard over, dit bovenstaand verhaaltje. Sorry daarvoor! Het is niet mijn bedoeling om er iemand mee te kwetsen, of te intimideren. Heb ik dat gedaan, bied ik mijn welgemeende excuses bij voorbaat aan! Ik bedoel er mee aan te geven dat er op internet ook vele slechte dingen te vinden zijn, maar ook goede dingen! Kijk maar naar Refoweb!

[Wullimpie]

Vrijwilligerswerk, krant en of boek lezen, naar bijeenkomsten, naar familie en of vrienden, refoweb .

(je hoeft trouwens geen vrome prater te zijn om dit te doen hoor, het is voor iedereen aan te bevelen.)

Boeken lezen kan even gevaarlijk zijn, net zoals het praten met vrienden, familie of internetten.

Geen tv nemen is eet een typisch staaltje van slectief en hypocriet refomoralisme.

Jij vind dat de verleidingen die de TV biedt, gelijk staan aan die van een boek, of een familie gesprek.

Daar komt nog bij dat het meeste wat op TV is, toch echt een andere inhoud heeft dan de boeken die ik lees of de gesprekken die ik heb.

[Liarose]

Jij vind dat de verleidingen die de TV biedt, gelijk staan aan die van een boek, of een familie gesprek.

Daar komt nog bij dat het meeste wat op TV is, toch echt een andere inhoud heeft dan de boeken die ik lees of de gesprekken die ik heb.

Daarom kijk ik het meeste van wat op tv ook niet. Zoals er ook stapels boeken zijn die ik niet lees omdat ik de inhoud niet okee vind. En je kunt ook foute gesprekken voeren. Ik bedoel maar, het is maar wat je wilt.

[Machiavelli]

Jij vind dat de verleidingen die de TV biedt, gelijk staan aan die van een boek, of een familie gesprek.

Nee, ik vind ze groter. In gesprek met vrienden of familie wordt ik veel sneller verleid om dingen te zeggen of te doen die tegen Gods geboden ingaan. Als vrienden of familie dingen zeggen die tegen de Bijbel ingaan kan ik ze, in tegenstelling tot de tv, niet uitzetten.

Daar komt nog bij dat het meeste wat op TV is, toch echt een andere inhoud heeft dan de boeken die ik lees of de gesprekken die ik heb.

Ah, met je opmerking over boeken raak je een interessant punt. Je hebt het namelijk opeens niet meer over wat er in zijn algemeenheid in boeken staat, maar wat er in boeken staat die jij leest. Jij maakt dus een selectie van wat je leest, en als dat je niet bevalt leg je het boek weg. Dat kan ook met de tv.

[Wullimpie]

Inderdaad, ik heb de complete TV geselecteerd en verwijdert.

[Liarose]

Flauw antwoord... Machiavelli bedoelt iets anders!

[Wullimpie]

Niks flauw antwoord, maar de waarheid.
Thuis hebben wij TV en kijk ik er zelden naar (dat was vroeger trouwens wel anders), maar als ik soms zie wat er voorbij komt wegen de "goede" programma's niet op tegen al de "slechte".

Daarom heb ik besloten later geen TV te nemen