De CU in de regering !/?

[johannes1]

Twee punten waarvan ik echt over mijn nek kan gaan, maar door de CU en ook SGP als een overwinning worden gevierd. Ik denk dat heel veel mensen in november 2006 niet wisten voor welk gedachtegoed ze stemden. Dat staat me tegen van christelijke politiek, die eeuwige bemoeienis op ethische vlakken, zelfs als het gaat om ongelovigen die niets met het christendom te maken (willen) hebben.

ik denk dat beide partijen er nooit geheimzinnig over hebben gedaan. dus ja de mensen wisten wel degelijk waar ze op stemden. overigens is christelijke politiek gegrond op het Woord als het goed is. dus kan je bemoeienissen verwachten.

[sela]

aan de andere kant kan ik over m'n nek gaan van het liberale gedachtengoed dat ik de afgelopen jaren door mijn strot geduwd heb gekregen.

[Doemdenker]

aan de andere kant kan ik over m'n nek gaan van het liberale gedachtengoed dat ik de afgelopen jaren door mijn strot geduwd heb gekregen.

Alleen maar non-argumenten, het liberale gedachtengoed zal nooit de persoonlijke vrijheden inperken.

[sela]

gebruik ik argumenten?

op het moment dat een ambtenaar mag weigeren hebben we het toch over vrijheid?

[Doemdenker]

:mrgreen: gebruik ik argumenten?

op het moment dat een ambtenaar mag weigeren hebben we het toch over vrijheid?

een ambtenaar is een officiele functie net als dat van rechter, dat staat buiten persoonlijke vrijheid. Van hen wordt geacht om juist niet op persoonlijke titel te spreken

[sela]

d66 stemmer?

[parsifal]

Ik vind het echt ziek dat mensen hun geloofsovertuiging op andere gaan opleggen dmv wetgeving.

-verplicht 5 dagen bedenktijd bij een abortus aanvraag
-ambtenaren zijn niet verplicht homo stellen te huwen

Twee punten waarvan ik echt over mijn nek kan gaan, maar door de CU en ook SGP als een overwinning worden gevierd. Ik denk dat heel veel mensen in november 2006 niet wisten voor welk gedachtegoed ze stemden. Dat staat me tegen van christelijke politiek, die eeuwige bemoeienis op ethische vlakken, zelfs als het gaat om ongelovigen die niets met het christendom te maken (willen) hebben.

Wow vooral dat eerste punt is vreselijk. Stel je voor dat een vrouw zich bedenkt. Dit punt lijkt me perfect om impulsieve abortussen te voorkomen.

Volgens mij zijn officieel de meeste ambtenaren trouwens al niet verplicht om homostellen te trouwen. Zo is een ambtenaar ook niet verplicht om zijn ex te trouwen lijkt me. Hij is al helemaal niet verplicht om er meer dan een formele handeling van te maken en als hij dan toch een praatje moet houden is hij vrij om de dag van het bruidspaar binnen de grenzen van de wet behoorlijk te verpesten. Tis wat je wil.

[elbert]

:mrgreen: gebruik ik argumenten?

op het moment dat een ambtenaar mag weigeren hebben we het toch over vrijheid?

een ambtenaar is een officiele functie net als dat van rechter, dat staat buiten persoonlijke vrijheid. Van hen wordt geacht om juist niet op persoonlijke titel te spreken

Ah, oke, zo iemand mag dus geen gewetensbezwaren hebben?
In dat geval ben ik ervoor om het voltrekken van huwelijken door een computer te laten doen. In principe zou het huwelijk via internet voltrokken kunnen worden. Je vraagt een inlognummer aan op de website van het gemeentehuis, het wordt je toegestuurd, daarna log je in op die website, je leest de voorwaarden, vinkt "I Accept" aan en klikt op Finish. En voila, je bent voor de wet getrouwd. Daar heb je geen trouwambtenaar voor nodig.
Het is efficienter, de gegevens kunnen direct naar de belastingdienst worden doorgestuurd en je hebt geen last van mensen met gewetensbezwaren.

In het kader van bezuinigingen op ambtenaren dat dit kabinet wil doorvoeren, is dat nog niet eens zo'n gek plan.

[leclerc]

@Doemdenker

alsof abortus en euthanasie iets is wat je voor je lol doet! Hoe narrow-minde kun je zijn. Wij hebben in dit land vertikke een partij die opkomt voor de dieren en dat vinden we normaal. Als een partij opkomt voor ongeboren vrucht dan is dit opeens niet meer van deze tijd.
Het valt me op trouwens dat een partij als de VVD die altijd zo een grote mond heeft over eigen verantwoordelijkheid dit dan niet opeens van toepassing vind als iemand ongewenst zwanger is geraakt.

[Zareb]

Ah, oke, zo iemand mag dus geen gewetensbezwaren hebben?

Tja, van mij mag zo'n ambtenaar best gewetensbezwaren hebben, maar niet in de uitoefening van zijn functie.
Overigens, het hele gezever rond die gewetensbezwaarde ambtenaren alleen ontstaan door de invloed van het COC. De praktijk zoals die nu is, houdt wel degelijk rekening met ambtenaren die al in dienst waren, voordat het burgerlijk huwelijk werd opengesteld. En behalve de situatie in Leeuwarden, heeft dat nergens voor echte commotie gezorgd.
Dat dit nu weer even breed uitgemeten moet worden is een slechte zaak die zeker van invloed is op de toch al lastige positie van christelijke homo's. Laat de bestaande ambtenaren die gewetensbezwaren hebben toch gewoon met rust. Er is altijd wel een ambtenaar te vinden die geen bezwaren heeft.
Daarbij, zoals Parisfal schreef, laat je die dag niet verpesten door een ambtenaar te kiezen die daar tegen zijn/haar eigen overtuiging in staat.

Voor nieuwe benoemingen is het een andere zaak. Dan geldt dat je gewoon moet voldoen aan de functieomschrijving. Dus het voltrekken van burgerlijke huwelijken.

[elbert]

Ah, oke, zo iemand mag dus geen gewetensbezwaren hebben?

Tja, van mij mag zo'n ambtenaar best gewetensbezwaren hebben, maar niet in de uitoefening van zijn functie.

Hoe stel je je de voltrekking van het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht voor door zo'n trouwambtenaar?
Het lijkt me dat het een puur administratieve handeling wordt, met enkel het stellen van de vragen en ondertekening van de akte. De wet vraagt trouwens ook niet meer dan dat van zo'n ambtenaar.

Daarbij, zoals Parisfal schreef, laat je die dag niet verpesten door een ambtenaar te kiezen die daar tegen zijn/haar eigen overtuiging in staat.

Inderdaad.

[Zareb]

Hoe stel je je de voltrekking van het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht voor door zo'n trouwambtenaar?
Het lijkt me dat het een puur administratieve handeling wordt, met enkel het stellen van de vragen en ondertekening van de akte. De wet vraagt trouwens ook niet meer dan dat van zo'n ambtenaar.

Eerlijk gezegd stel ik mij daar niets bij voor omdat het in de praktijk gewoonweg niet gebeurd. Elke gemeente heeft trouwambtenaren die geen gewetensbezwaren hebben. Daarom is dit hele gedoe ook zo overtrokken. De wetgever heeft de mogelijk geboden dat ambtenaren die gewetensbezwaar hadden bij de invoering van de openstelling om te weigeren een dergelijk huwelijk te sluiten.
Prima, niets mis mee. Maar ook al zou die mogelijkheid er niets geweest zijn dan was er nog niets gebeurd. Als aanstaand echtpaar hebt je een gesprek met de ambtenaar voorafgaande aan je huwelijk. Als je dan merkt dat die betreffende ambtenaar dat huwelijk helemaal niet ziet zitten dan ga je toch met zo'n persoon niet verder in zee.

Deze drammerige opstelling van PvdA e.a. opgezweept door Frank van Dalen van het COC (dat overigens maar een kleine minderheid van de homo's in Nederland vertegenwoordigd) is gewoon slecht voor de voortgang van het gesprek tussen christelijke homo's en de kerkelijke organisaties.

Anders wordt het bij nieuwe aanwerving van trouwambtenaren. Zij worden geacht de wetgeving te kennen voordat zij solliciteren en als zij daarin een rol willen spelen zullen ze die wet dan ook in zijn geheel moeten uitvoeren.

En over die administratieve handeling. Voor mij hoeft dat op het gemeentehuis ook niet veel meer te zijn.

[Optimatus]

Ik denk, dat als je trouwambtenaar wilt worden, maar geen homohuwelijken wilt afsluiten, je dan maar geen trouwambtenaar moet worden.

Als je niet tegen bloed kunt, moet je niet op een ambulance willen rijden.
Als je niet tegen hitte kunt, ben je niet geschikt als brandweerman.
Als je kleurenblind bent, kun je geen piloot worden.
Als je niet van katten houdt, moet je niet in een dierenasiel werken.

Simpel toch?

ik denk niet dat je lichamelijke "tekortkomingen" moet gaan vergelijken met principes, optimatus.

Stel nou dat ik principieel zou weigeren Hersteld-Hervormden en Bulgaars-Orthodoxen in de echt te verbinden. Dat zou toch even belachelijk zijn?

[parsifal]

Ik denk, dat als je trouwambtenaar wilt worden, maar geen homohuwelijken wilt afsluiten, je dan maar geen trouwambtenaar moet worden.

Als je niet tegen bloed kunt, moet je niet op een ambulance willen rijden.
Als je niet tegen hitte kunt, ben je niet geschikt als brandweerman.
Als je kleurenblind bent, kun je geen piloot worden.
Als je niet van katten houdt, moet je niet in een dierenasiel werken.

Simpel toch?

ik denk niet dat je lichamelijke "tekortkomingen" moet gaan vergelijken met principes, optimatus.

Stel nou dat ik principieel zou weigeren Hersteld-Hervormden en Bulgaars-Orthodoxen in de echt te verbinden. Dat zou toch even belachelijk zijn?

Ja klopt, maar de ceremonie hoort niet bij de taak van de ambtenaar. Als hij een praatje houdt met als insteek "twee geloven op een kussen daar slaapt de duivel tussen" enz. en in plaats van een felicitatie zegt" "Zo ik heb mijn werk gedaan, jullie weten hoe ik erover denk, natuurlijk hoop ik dat jullie tot inkeer komen" Dan doet de ambtenaar zijn werk gewoon. Of je er blij mee moet zijn dat is vraag 2.

[Optimatus]

Lijkt mij reden voor ontslag.