Ger gem DE kerk

[columbus]

Er is in de Ger.Gem.Ned. in Alblasserdam iets erg gebuurt heb ik vernomen.
Een man die zich wel op zeker hoogte uiterlijk aan de regels hield maar innerlijk een puur verrotte appel bleek te zijn. Hierin zie je maar weer dat niet alleen de uiterlijke kerk ‘De kerk’ blijkt te zijn maar de innerlijke, de geestelijke kerk de ware Kerk is. Dat de Bijbel persoonlijk voor jou Gods woord moet worden en een geestelijk groei moet doormaken in de vreze des HEEREN. ‘Doet alzo in de vreze des HEEREN, met getrouwheid en met een volkomen hart’ (2Kr 19:9). Uiterlijk zegt totaal nix, hoewel het erbij hoort. Ik heb te doen met de Ger.Gem.Ned van Alblassedam. Ik moet ze bijna condoleren, zeer verdrietig.

het verhaal waar jij op doelt ken ik, ook de 'hoofdpersoon' ken ik goed, heel erg wat daar gebeurt is maar heeft niets met de GerGem te maken volgens mij. trouwens is dat al een paar jaar geleden gebeurt en gebeurt helaas in heel veel kerken, welke grondslag ze ook hebben

[Flower23]

Als de Bijbel spreekt over HEEREN met een N er achter geeft dat een volheid aan.
Er wordt wel gezegd dat de Bijbel Gods woord is maar dat is niet zo. De bedoeling is dat de Bijbel Gods woord voor jou persoonlijk moet worden en dan kan je zeggen de Bijbel is Gods woord want dan heb je verstaan wat God gesproken heeft.

Jantjes, waar baseer je op dat de Bijbel niet Gods Woord IS? Eerlijk gezegd schrik ik wel van zo'n stelling. Er wordt een hele discussie gehouden over de taalkundige kwestie Heere of den Heeren (laatste bestaat niet...) en dan wel zo'n stelling dat de Bijbel niet Gods Woord is! Daarmee ontkracht je de hele volheid, kracht, rijkdom, macht, ..., van God! Als de Bijbel niet Gods Woord is, dus mensen woord is, hoe zouden wij dan zalig kunnen worden? Dan wordt er toch getwijfeld aan de grootheid van God?!

[Race406]

Als de Bijbel spreekt over HEEREN met een N er achter geeft dat een volheid aan.
Er wordt wel gezegd dat de Bijbel Gods woord is maar dat is niet zo. De bedoeling is dat de Bijbel Gods woord voor jou persoonlijk moet worden en dan kan je zeggen de Bijbel is Gods woord want dan heb je verstaan wat God gesproken heeft.

Jantjes, waar baseer je op dat de Bijbel niet Gods Woord IS? Eerlijk gezegd schrik ik wel van zo'n stelling. Er wordt een hele discussie gehouden over de taalkundige kwestie Heere of den Heeren (laatste bestaat niet...) en dan wel zo'n stelling dat de Bijbel niet Gods Woord is! Daarmee ontkracht je de hele volheid, kracht, rijkdom, macht, ..., van God! Als de Bijbel niet Gods Woord is, dus mensen woord is, hoe zouden wij dan zalig kunnen worden? Dan wordt er toch getwijfeld aan de grootheid van God?!

Precies! Helemaal mee eens! Deze stelling is levensgevaarlijk, en buiten dat doe je God te kort en loochen je een van de pijlers van het christelijke geloof namelijk dat God tot ons komt in Zijn Eigen Woord, de Bijbel. Jantjes stelling klinkt heel rechtzinnig (De Bijbel moet Gods Woord voor je WORDEN), maar is in de grond zo vrijzinnig als maar kan. Of Jantjes moet wat anders bedoelen! Dan wil ik graag van hem vernemen wat hij dan wel bedoelt!

[Raido]

Persoonlijk ben ik er ook van overtuigd dat de Bijbel niet Gods Woord is, zoals de term Gods Woord in de Bijbel voorkomt. Het Woord is vlees geworden, het vleesgeworden Evangelie..

Christus, de belofte, dat is het Woord van God, en dat lees je de hele Bijbel door.

[Marnix]

En ik lees nergens in de Bijbel dat mensen tot geloof willen komen maar dan tegen de apostelen zeggen: Maar... is het wel voor mij?

wat wil je dan met deze tekst: 16 Alzo zullen de laatsten de eersten zijn, en de eersten de laatsten; want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

Dat velen geen gehoor geven aan die roepstem van God. Die blijven op de brede wegm de gemakkelijke weg van zelf doen wat je leuk vindt, ipv dat ze de weg van de navolging van Christus, de smalle weg gaan. Ze gaan verloren omdat ze niet willen geloven, niet volharden. Kortom, wij moeten die weg wel gaan en volharden, en dan mogen we zeker zijn dat we niet alleen geroepen zijn, maar ook uitverkoren. Deze tekst mag je op Nederland toepassen bijvoorbeeld, maar niet op de gemeente bijvoorbeeld, zoals vaak wordt gedaan... Paulus noemt immers de gemeenten "uitverkorenen" en spreekt ze zo aan.

Niet beledigend bedoel hoor Marnix maar het is een echt ‘vrijgemaakt’ antwoord.

Beste Jantjes, ik heb deze reactie ontleend aan wat onder andere Spurgeon over de enge poort schreven. Dus als je dit een vrijgemaakt antwoord vindt, dan was Spurgeon ook vrijgemaakt. Het is overigens niet echt een vrijgemaakt antwoord, blijkbaar heb je een wat verkeerd beeld van vrijgemaakten Geeft verder niet. En de vraag is vooral of het een Bijbels antwoord is en dat is het volgens mij wel.

[Marnix]

Als de Bijbel spreekt over HEEREN met een N er achter geeft dat een volheid aan.
Er wordt wel gezegd dat de Bijbel Gods woord is maar dat is niet zo. De bedoeling is dat de Bijbel Gods woord voor jou persoonlijk moet worden en dan kan je zeggen de Bijbel is Gods woord want dan heb je verstaan wat God gesproken heeft.

Jantjes, waar baseer je op dat de Bijbel niet Gods Woord IS? Eerlijk gezegd schrik ik wel van zo'n stelling. Er wordt een hele discussie gehouden over de taalkundige kwestie Heere of den Heeren (laatste bestaat niet...) en dan wel zo'n stelling dat de Bijbel niet Gods Woord is! Daarmee ontkracht je de hele volheid, kracht, rijkdom, macht, ..., van God! Als de Bijbel niet Gods Woord is, dus mensen woord is, hoe zouden wij dan zalig kunnen worden? Dan wordt er toch getwijfeld aan de grootheid van God?!

Dat zegt hij niet. Hij zegt dat het Gods Woord is voor wie het verstaan. Zelf ben ik het er niet echt mee eens. De Bijbel is gewoon Gods Woord.... voor iedereen. Maar velen geloven dat niet, horen het niet, luisteren niet. Dat doet aan die woorden van God niets af.... wat er ook gebeurt, Gods Woord houdt eeuwig stand Velen zijn geroepen, weinigen verstaan... Daarmee is de Bijbel nog wel Gods Woord maar je doet daar dan niets aan.

[Jantjes]

Gods woord is ‘de wet’ die in de Bijbel vermeld staat.
God heeft ooit één ding gesproken op de berg Sinai maar het volk kon er niet tegen vanwege Zijn Heiligheid en toen heeft Mozes het ontvangen op twee tableaus zijnde de wet.

Daarom is de Bijbel niet ‘Gods Woord’ maar een ‘Profeties Woord’ voor het eerst door de Profeet Mozes gesproken / verklaart en (even een grote stap) in onze dagen zo: 1Th 2:13 Daarom danken wij ook God zonder ophouden, dat, als gij het Woord der prediking van God van ons ontvangen hebt, gij dat aangenomen hebt, niet als der mensen woord, maar (gelijk het waarlijk is) als Gods Woord, dat ook werkt in u, die gelooft. Dus mensen door de Heilige Geest gedreven zijnde hebben zij gesproken. Ik vind dat belangrijk want de Profeten hebben de eeuwen door de wet verkondigd en uitgelegd omdat dat Gods Woord is en tot op heden nog niet begrepen wordt omdat wij een onverstaanbaar hart hebben.
Het gaat erom dat Gods Woord, zoals 1Th 2:13 zegt ‘dat ook in u werk, die gelooft’.
Daarom is de Bijbel Gods Woord voor die waarvan door gewassen hart Gods Woord geworden is en dus die het verstaat.

[Jantjes]

En ik lees nergens in de Bijbel dat mensen tot geloof willen komen maar dan tegen de apostelen zeggen: Maar... is het wel voor mij?

wat wil je dan met deze tekst: 16 Alzo zullen de laatsten de eersten zijn, en de eersten de laatsten; want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

Dat velen geen gehoor geven aan die roepstem van God. Die blijven op de brede wegm de gemakkelijke weg van zelf doen wat je leuk vindt, ipv dat ze de weg van de navolging van Christus, de smalle weg gaan. Ze gaan verloren omdat ze niet willen geloven, niet volharden. Kortom, wij moeten die weg wel gaan en volharden, en dan mogen we zeker zijn dat we niet alleen geroepen zijn, maar ook uitverkoren. Deze tekst mag je op Nederland toepassen bijvoorbeeld, maar niet op de gemeente bijvoorbeeld, zoals vaak wordt gedaan... Paulus noemt immers de gemeenten "uitverkorenen" en spreekt ze zo aan.

Niet beledigend bedoel hoor Marnix maar het is een echt ‘vrijgemaakt’ antwoord.

Beste Jantjes, ik heb deze reactie ontleend aan wat onder andere Spurgeon over de enge poort schreven. Dus als je dit een vrijgemaakt antwoord vindt, dan was Spurgeon ook vrijgemaakt. Het is overigens niet echt een vrijgemaakt antwoord, blijkbaar heb je een wat verkeerd beeld van vrijgemaakten Geeft verder niet. En de vraag is vooral of het een Bijbels antwoord is en dat is het volgens mij wel.

Ik was het er bijna mee eens.
Vrijgemaakte slaan één ding over dat jij in je antwoord ook over sloeg namelijk dat na de volharding een gave gegeven wordt (genade) door de werking van Gods Geest en daarna pas zekerheid verkregen wordt. Tussen geroepen en uitverkoren zit dat geschenk, Efe 2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme. Vandaar.

[Marnix]

De vrijgemaakte leer is dat God volharding geeft, maar tegelijkertijd dat de mens er een verantwoordelijkheid in heeft. Dat is puur in de lijn van de reformatie.

Verder is niet slechts de wet die in de Bijbel staat Gods Woord, de hele Bijbel is Gods Woord... maar niet iederen luistert daarnaar.

[Raido]

Nou ik ben het toch ook niet met jou eens Marnix dat de hele Bijbel Gods Woord is in de termen die in de Bijbel zelf gebruikt worden. Als er in de Bijbel gesproken wordt over 'Het Woord des Heeren' of 'Het Woord van de Heer' gaat dat niet over het Oude + het Nieuwe Testament.

De Bijbel is nog steeds het geïnspireerde woord van God, door de heilige Geest opgesteld en ingegeven. Daarom mag je de Bijbel ook gewoon 'Woord van God' noemen, maar dat is wat anders dan de term 'Woord van de Heer' in de Bijbel zelf. Als de term 'Woord van God' wordt gebruikt in de Bijbel gaat het over 'de wet'.

De Bijbel is ook niet het Evangelie, het Evangelie staat in de Bijbel. En trouwens, ik heb donderdag nog gehoord van een dominee-in-wording dat de Gergemleer ook al 'puur in de lijn van de reformatie' staat

'Een huis dat onderling verdeeld is, kan niet betaan'.

[Optimatus]

De Bijbel is nog steeds het geïnspireerde woord van God, door de heilige Geest opgesteld en ingegeven. Daarom mag je de Bijbel ook gewoon 'Woord van God' noemen, maar dat is wat anders dan de term 'Woord van de Heer' in de Bijbel zelf.

Eindelijk iemand die het met me eens is.

[Marnix]

Nou ik ben het toch ook niet met jou eens Marnix dat de hele Bijbel Gods Woord is in de termen die in de Bijbel zelf gebruikt worden. Als er in de Bijbel gesproken wordt over 'Het Woord des Heeren' of 'Het Woord van de Heer' gaat dat niet over het Oude + het Nieuwe Testament.

De Bijbel is nog steeds het geïnspireerde woord van God, door de heilige Geest opgesteld en ingegeven. Daarom mag je de Bijbel ook gewoon 'Woord van God' noemen, maar dat is wat anders dan de term 'Woord van de Heer' in de Bijbel zelf. Als de term 'Woord van God' wordt gebruikt in de Bijbel gaat het over 'de wet'.

De Bijbel is ook niet het Evangelie, het Evangelie staat in de Bijbel. En trouwens, ik heb donderdag nog gehoord van een dominee-in-wording dat de Gergemleer ook al 'puur in de lijn van de reformatie' staat

'Een huis dat onderling verdeeld is, kan niet betaan'.

Goede samenvatting, daar kan ik me wel in vinden

[Voda]

Mensen, Hallo Ik heb vandaag de eerste 15 pagina's van dit topic gelezen, omdat ik getrokken werd door de titel

Het lukt me echter niet om tijd vrij te maken voor àlles. Omdat ik wil proberen HIER aan te haken heb ik een vraag: kan iemand voor me samenvatten wat exact de discussie van nu is ? En: heeft die ook (nog) met de titel te maken ?

<><

[marina87]

Tsja, iemand beweerde dat de GG de meest zuivere kerkstroming was. Je begrijpt wel, als je over deze stelling gaat discusseren ben je nog heel lang bezig en komt er ook geen einde aan. Wat ook niet heel vreemd is.

[elbert]

Omdat ik wil proberen HIER aan te haken heb ik een vraag: kan iemand voor me samenvatten wat exact de discussie van nu is ? En: heeft die ook (nog) met de titel te maken ?

In aansluiting op wat marina hierover zegt, heb ik wel het idee dat dit topic nu over van alles en nog wat gaat, maar niet zozeer meer over de GerGem. Dat is voor mij het punt om te zeggen dat we zo langzamerhand een punt achter dit draadje gaan zetten, tenzij iemand hier nog iets over de beginpost te melden heeft.

Eenmaal, andermaal...