De oorlog in Irak

[Othello]

OK, dat is een belangrijke nuance.

Bush is hypocriet. Hij heeft zijn mond vol van democratie, maar intussen belemmeren hij en de zijnen door hun strategische banden met de diverse Arabische dictaturen dat de gewone burgers hun eigen 'Verlichting' in gang kunnen zetten en werkelijk democratie kunnen afdwingen.

Zolang de door de VS in het zadel geholpen en gehouden regimes aan de macht blijven, is democratie in het Midden-Oosten kansloos. Bush heeft een lading boter op zijn hoofd van New York tot Bagdad...

[elbert]

Denk je dat het beter wordt als de VS halsoverkop uit Irak vertrekken?

Waarschijnlijk niet. Daarom hadden ze er om te beginnen al nooit heen moeten gaan met hun schijnheilige gebazel over democratie, dictaturen en terroristen.

Mee eens. Het merkwaardige feit doet zich voor, dat in de buitenlandse politiek de neo-conservatieven er een maakbaarheidsideaal op na houden, waar menige socialist een puntje aan kan zuigen. Zo onconservatief als het maar kan. Les extrèmes se touchent.

[ArendJan]

By the way, alleen al aan de ophangingen van Saddam etc. kun je zien hoe chaotisch het (nog) is in Irak.

Ik denk dat het tijd word voor een nieuwe president.

[André]

Kun je eigenlijk nog wel spreken van 'De oorlog in Irak' zoals de topictitel meld?
De vijand leeft niet meer.....
Ik zou het nu meer 'inmenging in binnenlandse aangelegenheden' willen noemen.
En vrede in het midden oosten is een droom, veel verder kom je niet denk ik.

[ArendJan]

Daar zit wat in ja.

[Yael]

Zolang de door de VS in het zadel geholpen en gehouden regimes aan de macht blijven, is democratie in het Midden-Oosten kansloos.

We hoeven ook geen democratie af te dwingen in het M-O. Ze hebben andere ideeen over democratie etc. dan wij.
'k Vond dit boek van Joris Luyendijk wel interessant.


ArendJan

By the way, alleen al aan de ophangingen van Saddam etc. kun je zien hoe chaotisch het (nog) is in Irak.

Volgens mij is dat al heel lang zo.

Overigens wat te denken van dit?

De Britten voegden drie provincies van het Ottomaanse Rijk samen en noemden het Irak. De grenzen zijn vrij willekeurig getrokken. Met de verschillende bevolkingsgroepen (Koerden) en religies (Soennieten en Sjiïeten) binnen Irak werd geen rekening gehouden. De pas opgerichte Volkenbond gaf de Britten in april 1920 het mandaat over het gebied.
De Britten zeiden dat ze als bevrijders kwamen, net als de Amerikanen en Britten dat nu anno 2003 weer doen. De lokale bevolking pikte dat niet en kwam in opstand in juni 1920. De Britten gebruiken gifgas om de opstand te onderdrukken.

http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/11392892/

[Othello]

Zolang de door de VS in het zadel geholpen en gehouden regimes aan de macht blijven, is democratie in het Midden-Oosten kansloos.

We hoeven ook geen democratie af te dwingen in het M-O. Ze hebben andere ideeen over democratie etc. dan wij.
'k Vond dit boek van Joris Luyendijk wel interessant.

Toch blijven we krampachtige pogingen doen om het MO te 'verwesterlijken'. Pogingen die mijns inziens alleen maar averechts werken en gedoemd zijn te mislukken.

Dat boek staat nog op mijn verlanglijstje, ja...

Overigens wat te denken van dit?

De Britten voegden drie provincies van het Ottomaanse Rijk samen en noemden het Irak. De grenzen zijn vrij willekeurig getrokken. Met de verschillende bevolkingsgroepen (Koerden) en religies (Soennieten en Sjiïeten) binnen Irak werd geen rekening gehouden. De pas opgerichte Volkenbond gaf de Britten in april 1920 het mandaat over het gebied.
De Britten zeiden dat ze als bevrijders kwamen, net als de Amerikanen en Britten dat nu anno 2003 weer doen. De lokale bevolking pikte dat niet en kwam in opstand in juni 1920. De Britten gebruiken gifgas om de opstand te onderdrukken.

Je zou inderdaad kunnen stellen dat de huidige chaos in het MO voortvloeit uit het imperialistische streven van de Westerse grootmachten. Een stelling die met argumenten als deze heel goed is te onderbouwen, denk ik.

[Optimatus]

Je zult zien dat als de olie op is, de westerse grootmachten totaal geen interesse meer zullen tonen voor het Midden-Oosten en de boel gewoon laten verrotten. Zo is het elders ook gegaan: Bosnië, Rwanda, Somalië, Liberia, Sierra Leone, Cambodja, Darfoer, enz. &c. ad inf. pp.

[Machiavelli]

Je zult zien dat als de olie op is, de westerse grootmachten totaal geen interesse meer zullen tonen voor het Midden-Oosten en de boel gewoon laten verrotten. Zo is het elders ook gegaan: Bosnië, Rwanda, Somalië, Liberia, Sierra Leone, Cambodja, Darfoer, enz. &c. ad inf. pp.

Die landen hadden geen nucleaire wapens of ambitie om westerse landen aan te vallen. Zolang wij belangen in het Midden-Oosten hebben zullen wij interesse voor ze tonen.
Zodra wij geen belangen meer hebben in die regio zal onze inbreng en interesse in de regio slinken ja. De overheid dan ook geen liefdadigheidsinstelling.

[Othello]

Je zult zien dat als de olie op is, de westerse grootmachten totaal geen interesse meer zullen tonen voor het Midden-Oosten en de boel gewoon laten verrotten. Zo is het elders ook gegaan: Bosnië, Rwanda, Somalië, Liberia, Sierra Leone, Cambodja, Darfoer, enz. &c. ad inf. pp.

Die landen hadden geen nucleaire wapens of ambitie om westerse landen aan te vallen.

Noem mij eens één land in het Midden-Oosten dat momenteel wél over nucleaire wapens beschikt of de ambitie heeft om westerse landen aan te vallen?

Volgens mij laat jij, net zoals vele anderen, je volledig inpakken door de neoconservatieve propagandamachine. Goebels is er niets bij.

[Machiavelli]

Noem mij eens één land in het Midden-Oosten dat momenteel wél over nucleaire wapens beschikt of de ambitie heeft om westerse landen aan te vallen?

Iran? De daar heersende ambities om nucleaire wapens te bezitten wilde je toch niet ontkennen?
En er zijn weinig landen in het Midden-Oosten die Israel niet zouden aanvallen, zouden zij dat ongestrafd kunnen doen.

Volgens mij laat jij, net zoals vele anderen, je volledig inpakken door de neoconservatieve propagandamachine. Goebels is er niets bij.

Ach ja, Godwin's Law? Moet ik je nog heel serieus nemen verder?

[Othello]

Noem mij eens één land in het Midden-Oosten dat momenteel wél over nucleaire wapens beschikt of de ambitie heeft om westerse landen aan te vallen?

Iran? De daar heersende ambities om nucleaire wapens te bezitten wilde je toch niet ontkennen?

Het bewijs voor die ambities rijkt momenteel nog niet veel verder dan de retoriek van Ahmedinedjad. En we hebben bij Saddam Hoessein gezien wat retoriek waard is.

Volgens mij laat jij, net zoals vele anderen, je volledig inpakken door de neoconservatieve propagandamachine. Goebels is er niets bij.

Ach ja, Godwin's Law? Moet ik je nog heel serieus nemen verder?

Ah, Godwin's Law kende ik nog niet. Interessant heur. Mocht je de vergelijking met Goebels niet op prijs stellen, dat neemt nog steeds niet weg dat Bush en consorten er met hun 'axis-of-evil' verhaaltjes blijkbaar uitstekend in slagen om mensen het hoofd op hol te brengen...

En waarom zou Israël er wel een omvangrijk arsenaal aan kernwapens op na mogen houden, en bijv. Iran niet? Omdat het een bedreigde staat is? De VS bedreigen voortdurend het complete Midden-Oosten...

[Machiavelli]

Het bewijs voor die ambities rijkt momenteel nog niet veel verder dan de retoriek van Ahmedinedjad. En we hebben bij Saddam Hoessein gezien wat retoriek waard is.

Hussein had ook de plannen, en ik ben bang dat Iran iets vergevorderde plannen heeft en iets minder rationeel is dan Hussein.

Ah, Godwin's Law kende ik nog niet. Interessant heur. Mocht je de vergelijking met Goebels niet op prijs stellen, dat neemt nog steeds niet weg dat Bush en consorten er met hun 'axis-of-evil' verhaaltjes blijkbaar uitstekend in slagen om mensen het hoofd op hol te brengen...

Aha, bedankt voor de diagnose.

En waarom zou Israël er wel een omvangrijk arsenaal aan kernwapens op na mogen houden, en bijv. Iran niet? Omdat het een bedreigde staat is? De VS bedreigen voortdurend het complete Midden-Oosten...

Israël is geen bedreiging voor ons land, evenmin als de VS dat zijn, of welk willekeurig westers land met kernwapens. Ik beschouw Ahmedinedjad (Wat een rotnaam trouwens) wel als een bedreiging.

[Aragorn]

Volgens mij laat jij, net zoals vele anderen, je volledig inpakken door de neoconservatieve propagandamachine. Goebels is er niets bij.

Ach ja, Godwin's Law? Moet ik je nog heel serieus nemen verder?

Dat is niet correct. Othello gebruikt hier namelijk geen argumentum ad Hitlerum, maar een argumentum ad Goebelsum. Geen Godwin dus.

[Machiavelli]

Dat is niet correct. Othello gebruikt hier namelijk geen argumentum ad Hitlerum, maar een argumentum ad Goebelsum. Geen Godwin dus.

Ik gebruikte expres Godwins Law en niet argumentum ad Hitlerum. Godwins Law is van toepassing op vergelijkingen met nazi's, niet Hitler per se.