Vraagje [Ik heb Jezus aangenomen. En wat moet ik nu doen?]

[Ikke21]

Dat wil ik wel, alleen kom ik er iedere keer weer achter dat ik dat helemaal niet kan en dat ik daar iedere dag weer mee naar God moet komen, of Hij me er vanaf wil helpen!!

[Kaw]

Dat wil ik wel, alleen kom ik er iedere keer weer achter dat ik dat helemaal niet kan en dat ik daar iedere dag weer mee naar God moet komen, of Hij me er vanaf wil helpen!!

Nou, het willen is vaak een groter probleem. Wil jij nu echt graag elke dag biddend en bijbellezend doorbrengen, zonder de geneugden van wereldse muziek, boeken, tv of wat dan ook wat je graag doet? Dat is de vraag. Het blijkt vaak dat de geest wel gewillig is, maar het vlees niet. Ergens wil je wel omdat je weet dat het beter is, maar in de praktijk wil je het helemaal niet.

[eMHa]

ik denk dat van belang is om te weten wat geloven is. Dat is meer dan: zeker weten dat iets zo is. Geloven in God is meer dan zeker weten dat Hij je alleen kan redden, dat Hij je Schepper is enz.

Geloven in = vertrouwen op

Betekent dat je alleen nog maar je vertrouwen stelt op God. Dat je je hart bij Hem uitstort als Hij tegen je zegt: "Vertel het me maar, ik ben betrouwbaar!" Dat je geen taboes hebt voor Hem, maar alles zegt, ook al je zonde. alles waarover je je schuldig, angstig, boos, maar ook verliefd, blij, dankbaar enz. over voelt. Alles van God verwachten als het slecht met je gaat, en God danken voor alles als het goed met je gaat. Dat is afhankelijkheid, dat is geloven in God.

zegen, maarten

[Ikke21]

Nou dat bedoel ik kaw, vindt het altijd een beetje moeilijk om onder woorden te brengen wat ik nou eigenlijk denk of voel of wat dan ook.

[Kaw]

Nou dat bedoel ik kaw, vindt het altijd een beetje moeilijk om onder woorden te brengen wat ik nou eigenlijk denk of voel of wat dan ook.

Ow, niet helemaal goed gelezen.

Ik ga ook elke dag naar God om Hem te beleiden dat ik weer zwaar gezondigt heb, Hem ten diepste niet eens dienen wil, maar toch vraag om vergeving en dank voor het wonder dat dit door Christus mogelijk is geworden.

[Kaw]

Ik weet dat ik het al op een andere plek gepost heb, maar volgens mij gaat het hier om:

Zondag 23: Hoe bent u rechtvaardig voor God?

Antwoord Alleen door waar geloof in Jezus Christus.
Al klaagt mijn geweten mij aan, dat ik tegen alle geboden van God zwaar gezondigd en geen daarvan gehouden heb en dat ik nog altijd uit ben op elk kwaad, toch schenkt God mij, zonder enige verdienste van mijn kant, alleen uit genade, de volkomen voldoening, gerechtigheid en heiligheid van Christus. Hij rekent mij die toe, alsof ik nooit zonde had gehad of gedaan, ja, alsof ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht had die Christus voor mij volbracht heeft6.
Aan deze weldaad heb ik alleen deel, als ik die met een gelovig hart aanneem.

[Charity]

Hans zou je er iets meer van kunnen vertellen?[/quote]

[Hans]

Inderdaad was mijn vraag een sceptische. Daarin heeft Kaw gelijk. De vraag paste ook niet bij mijn andere bijdragen op dit forum, dus dat was ook niet zo moeilijk te bedenken.

Een overzicht van de reacties:

Kaw begint met te zeggen dat ik alles moet verkopen, mijn kruis op moet nemen en Jezus moet volgen en geeft een aantal posts later de uitleg daarvan. Kortweg: leef zoals Jezus wil dat wij leven. (Vat ik dat goed samen?) Kaw belijdt ook dat hij God iedere dag nodig heeft vanwege zijn dagelijkse zonden.

Ppm2 vroeg zich af hoe je dat dan doet dat Jezus aannemen. Ze ervaart Jezus niet. Ze snapt het niet zo goed.

@mic: Bidden, bijbellezen, naar de kerk gaan, allemaal opbouwend voor je relatie met God
bovendien is @mic erg blij met deze opmerking.

Rudolf Meuser: Heb je dat zelf gedaan? Volgens mij kan een mens dat niet zelf doen.

eMHa geeft een wat uitgebreider antwoord en roept op tot lofprijzing, gebed en levensheiliging

Ikke21 reageert wat gefrusteerd omdat het weer lijkt dat de mens het allemaal kan doen. ‘Het klinkt zo raar, ik heb Jezus aangenomen, lijkt net of je inderdaad een pakkie boter heb gekocht.’

opmerkingen naar aanleiding van de reacties
Wat mij in de reacties opvalt is dat niemand mij gevraagd heeft naar het waarom.
Het tweede wat mij in de reacties opviel is dat niemand eigenlijk iets met deze vraag kan. Bijna iedereen is er een beetje verlegen mee, of is in ieder geval wat voorzichtig en terughoudend in het reageren.
De typisch gereformeerde reactie dat een mens dit niet kan ontbreekt (gelukkig) ook niet.

motivatie tot het neerzetten van de vraag
De reden dat ik deze vraag neergezet heb is dat ik wil laten zien dat het ruksichtlos tegen ongelovigen zeggen dat ze Jezus aan moeten nemen eigenlijk heel vreemd is.Trouwens, de uitdrukking ‘Jezus aannemen’ is homoniem met ‘geloven in Jezus’. Het betekent hetzelfde, het wordt ook in de Bijbel door elkaar gebruikt.
Met het stellen van deze vraag wil ik ook ageren tegen een grote oppervlakkigheid die ik signaleer. De oppervlakkigheid waarin ieder elkaar de hand over hoofd strijk en toefluistert, fijn he dat we christenen zijn, maar de diepte van het Borgwerk van Christus niet beseffen. Zoals Kaw, en Ikke21 het uitdrukken, Jezus verwordt tot een pakje boter wat je in de supermarkt kunt gaan halen. (voor de duidelijkheid: Kaw en Ikke hebben duidelijk een afkeer van deze oppervlakkigheid) Het besef dat er een Middelaar tussen God en mensen nodig is, is weg.

Ik ken God niet, wat heb ik met Hem te doen? Waarom zou ik dan Jezus aannemen? Moet Jezus niet nodig zijn voor je Hem aan wilt nemen? (dan praat ik nog maar even niet over de menselijke onmacht.)

Geloven, zoals ik dat in de antwoorden tegenkom is meestal een puur menselijke activiteit, als genadegave wordt het geloof nauwelijks ervaren. Het komt in ieder geval nauwelijks tot uiting.

Er werd ook gesteld dat het aannemen van Jezus simpelweg onmogelijk is door een mens. Daarmee de genadegave waardoor het wel mogelijk is ontkennend. Schokkend.

Een enkeling accepteert het ook eenvoudig als ik zeg dat ik Jezus aangenomen heb. De vraag die ik er achter heb gezet geeft aan dat ik niet weet wie Jezus is. De reactie waarin deze belijdenis dan maar direct helemaal goed te keuren vind ik dan helaas ook nogal treurig. Nogmaals, het waarom ontbreekt. Wat heb ik aan Jezus als ik niet gevoel dat ik Hem nodig heb?


Het is niet mijn bedoeling om mensen te kwetsen, maar wel het oppervlakkige aan het licht te brengen van hen die zeggen: vrede, vrede!! Echter, er is helemaal geen vrede.

Bovenstaande geeft ook direct aan hoe ik denk over bijv. de EO-jongerendag bekeringen. We gaan naar voren en nemen Jezus aan en vertrekken naar de nazorg. Wat dat betreft is de kritiek van vriend Corne op de lezing van Ouweneel terecht. Ik vind het ook oppervlakkig.


Reactie zal niet uitblijven vermoed ik…

[Storyteller]

Heel goed Hans.
Dit is precies de reden dat ik het zo gigantisch irritant vind als er weer eens een christen naar mij toekomt en me vraagt of ik Jezus soms in mijn hart wil sluiten/aannemen/kennen/binnenlaten enzovoort. Ze weten meestal zelf niet eens wat het betekent en wat precies de concequenties zijn. Alles dat ze weten is dat zij gelukkig zijn in hun geloof en dat geluk willen delen. Maar het probleem is dat ze dat geluk soms wat te vurig uitdragen en daardoor mijn irritatie wekken.
Ik denk dan ook niet dat je door een ander zo plotseling en explosief tot geloof kan komen. Dat gebeurt in stilte, nadenkend in een hoekje. Een andere manier, denk ik dan vaak, is slechts een bruut resultaat van de juiste snaren raken en, om het lomp te zeggen, hersenspoeling. Het is geen echt geloof.

[Brion]

Mijn complimenten aan Hans en Storyteller voor deze prima bijdragen!

Toen ik in de poll zag, dat 42% van de bezoekers op REFO-web, van de Gereformeerde Gemeenten is, en 25% van de Gereformeerde Bond/ "gekrookte riet" (dat is totaal 67%!), kon ik me dat bijna niet voorstellen. Ik heb altijd het idee gehad dat hier voor 90% mensen van de pinkstergemeenten en/of evangelische opwekkings-groepen zijn, of in ieder geval het meeste schrijven.

Een ieder die ook maar iets van kritiek heeft op b.v. de EO-jongerendag, wordt direkt door een man of 10 in de nek gesprongen. Zou dat de reden kunnen zijn, dat reformatorische christenen hier ZO weinig schrijven?
Ik ben zelf geen "refo", maar vind het een verademing bovenstaande 2 artikelen te lezen. Eindelijk eens een beetje diepgang, een menselijke en realistische visie, en goed onderbouwde kritiek op al dat goedkope "Jezus in je hart"-gedoe. Zelfs als iemand twijfelt aan zijn/haar geloof, komen van allerlei schrijvers goedkope kreten, en geen begrip.

Als ik eens wat meer van dit soort berichten lees, als van Hans en Storyteller ga ik wellicht ook weer eens wat schrijven. Misschien heb ik dan iets minder kans om direkt ter verantwoording geroepen te worden, welke Bijbel ik lees, in welke God ik geloof, en met een-regelige waarheidjes en simpele kreten bestookt te worden.

Nogmaals ik ben geen "refo", maar praat 100 keer liever met reformatorische christenen, dan met christenen die het christelijk geloof tot een soort simplistische karikatuur maken, zoals ook op de EO-jongerendag gebeurt, en hier op dit forum dagelijkse kost is.

Ikke21 verwoordde het prachtig en schreef:
"maar als je dat gelooft heb je dan Jezus aangenomen?? Volgens mij gaat het verder dan dat!! Het klinkt zo raar, ik heb Jezus aangenomen, lijkt net of je inderdaad een pakkie boter heb gekocht."

Ik denk altijd maar, dat als we het pakje boter hebben gekocht, we thuisgekomen, merken dat het gewoon goedkope margarine is.
Laten we dus maar voorzichtig zijn met het roepen over ons "pakje boter" en er heel bescheiden en zorgvuldig mee omgaan.

[Ikke21]

Ik ben heel blij dat de 3 mensen boven mij, nu eindelijk is onder woorden hebben gebracht wat ik niet kan en al zo lang bedoel en ook ik heb de ervaring dat je dan gelijk door iedereen hier wordt aangevallen!! Maar ik ben echt heel blij dat er toch ook nog andere zijn die er zo over denken.

[Kaw]

Ik ben maar een ploeteraar...

Het enige wat ik weet is dat het geloof geen zak drop is. Je pakt niet op een zelfbepaald moment een dropje uit de zak, omdat je op dat moment er even zin in hebt. Je kunt die zak drop ook niet even ophalen.

Aan de andere kant weet ik ook dat het geloof geen afwachten is. God wil dat wij Hem in dit leven dienen van kinds af aan en dat wij vanaf onze jonge jaren met Hem als onze Vader leven.

Ps. 130:
Bij U is vergeving, altijd al geweest,
opdat U in dit leven, eerbiedig wordt gevreesd.

Ps. 27:
Zo ik niet had geloofd dat in dit leven,
Gods gunst en hulp genieten zou,
Waar was mijn hoop, mijn gebleven,
Ik was vergaan in smart en rouw.

Ps. 34:
Smaakt en ziet, dat de HEERE goed is: welgelukzalig is de man, die op Hem betrouwt

[lizzz]

Je kunt twee kanten op:
-juichend aannemen van 'iets' (genaamd Jezus); het oppervlakkig christendom waar Jezus erg makkelijk aangenomen wordt (en als het uitkomt weer afgedankt, of tijdelijk aan de kant gezet)

-lijdelijk afwachten; het oppervlakkig christendom waar Jezus niet aan genomen kán worden, ook al beveelt Hij dat nadrukkelijk, en hoef je het helemaal niet zelf te doen


Nu kan je het diepgaander noemen als mensen vertwijfeld zijn omdat ze God niet kunnen aannemen, niks aan hun zaligheid kunnen doen. En dus gaan zitten afwachten. Als God jouw zaligheid wil, komt die wel, en als Hij die niet wil, komt het niet.

Maar God ontbreekt in beide uitersten.
Misschien is het niet goed om alleen 'linkse' christenen van oppervlakkigheid te beschuldigen (beschuldigen sowieso), maar ook de andere kant.

Allebei de groepen zijn zich niet helemaal bewust van Gods grootheid.

[Hans]

Kaw, ik beproef bij jou een enorme (terechte) aversie tegen een dode lijdelijkheid. Die aversie deel ik. Aan de andere kant blijft wedergeboorte een werk van God, is geloof een genade van God, en krijgt Jezus waarde in het zicht van onze misdaden tegen de Heere.

Waar het in deze discussie nu uiteindelijk om gaat is de vraag hoe je het evangelie brengt aan mensen. Het Evangelie is een blijde boodschap voor de zondaren, daarom, wil het Evangelie een blijde boodschap zijn, dan moet eerst de wet gepredikt worden om ons te laten zien dat we zondaren zijn, en er een grote kloof gaapt tussen de Heere en ons. Ook het daarbij horende oordeel hoort daarbij denk ik. Om dat oordeel te ontgaan is Jezus in de wereld gekomen. Dan is Jezus een Zaligmaker, een Bruggenbouwer. Wet en Evangelie dus.

Tot geloof komen is geen menselijke activiteit maar is het werk van de Heilige Geest die overtuigd van zonde, van de noodzaak van een Zaligmaker, maar ook van het welmenend aanbod van de zaligheid in Jezus. En werkt dan op deze wijze het geloof in Jezus. Het vertrouwen op Hem. Mensen onderling kunnen elkaar het Woord doorgeven. Inzichten vanuit het Woord formuleren, maar mensen tot geloof brengen is voor een mens onmogelijk.

Ik wil nu geen schema aanleggen, maar de nadruk leggen op het werk van de Heilige Geest in haar veelkleurigheid. Overigens komt dit werk van de Heilige Geest tot uiting in een daadwerkelijk geloven, hoe zwak dan ook.

Overigens, ik waardeer je openheid en het tot jezelf in keren. Inderdaad wij zijn ploeteraars. Misschien geldt dat voor mij nog wel maar als voor jou.



Lizzz, Het gaat mij niet om dode lijdelijkheid of dood activisme. Het gaat er mij om dat kennis van zonde essentieel is in het leven van de gelovige. Daarom behoort ootmoedigheid en zachtmoedigheid tot de vruchten van het geloof (Gal. 5). Het voortdurend benadrukken van: Neem Jezus aan, geloof in Hem, leef voor Hem, is goed. Toch is het een vermaning waar niet aan toegevoegd is waarom ik dat zou moeten doen. Daar heb ik de vinger bij willen leggen. Ik heb het idee dat dit ook wel gelukt is.

Wij grijpen en geloven maar en danken en prijzen en loven Jezus, maar ootmoed kom ik niet zo vaak tegen. Een besef van voortdurend zondaar zijn, ook voor de gelovige, dat leidt tot ootmoed is er niet zo vaak. Overigens wil ik niet te zeer generaliseren er zijn zeker wel mensen op dit forum waar ik dit wel vindt.

[@mic]

GOEIE TOPIC

Uiteraard wil ik toch ff een nuancering plaatsen. Voor m'n gevoel kijken refo's op een bepaald punt altijd verkeerd tegen evo's aan. Refo's (ff generaliserend) leggen er veel nadruk op dat het geloofsleven niet zomaar iets is, en bekering niet hetzelfde is als het halen van een potje boter. In de theologie zie je dit ook sterk verwoord. Zowel het geloof als het geloven wordt bij de refo als 'ingewikkeld' beschouwt. Het probleem is dat ze daarom een wat verkeerd beeld hebben van evo's die wat dualistischer zijn om het zo te zeggen.

Bij de evo is geloven/ de bekering supersimpel: Geloof en je wordt behouden/ neem Jezus aan/ kies voor Jezus etc. Een refo denkt door deze eenvoudige (of oppervlakkige zo je het noemen wilt) uitleg dat dit ook de diepgang is van een EO-jongerendag bekering. Een evo legt het geloof als iets supersimpels uit, maar dat betekent voor hem niet dat het geloven ook supersimpel is, terwijl de refo het wel zo interpreteert: Als de evo het geloof supersimpel vindt, zal hij geloven ook wel supersimpel (en dus oppervlakkig) vinden. Maar dat is dus /hoeft niet waar te zijn. Moraal van het verhaal: de beschuldiging dat evo's oppervlakkeriger zouden geloven en niet verder komen dan 'm'n hartje is altijd blij' is dus onterecht.

P.S. met het geloof bedoel ik dus je bekeren/ bekeerd worden en met geloven de alledaagse praktijk van het geloof.

Bekering is voor de evo een potje boter halen, enige probleem is dat het potje boter in australie gehaald moet worden