Ger gem DE kerk

[goofy1978]

Het punt lijkt me dan wel dat uitverkiezing vaak als een uitsluitingsgrond wordt gebruikt ipv een heerlijke belofte!

uitverkiezing kan ook vijandschap opwekken.
stel dat je vroom en netjes leeft en een grote zondaar word bekeerd in je dorp.
hij uitverkoren en jij niet,zeker weten dat dat vijandschap tegen God opwekt. tegen Zijn vrijmacht on de een in zijn val te laten en de ander te redden.
zie gelijkenis van de verloren zoon, de oudste was niet blij voor zijn broer.

[leclerc]

Dit vind ik niet zo een geestelijk antwoord van je. als je vroom en netjes leeft uit de bedoeling de Heer te dienen dan is dat een werk van God. dat je dat niet wil zien en maar zit te wachten op dat gevoel of die vierschaarervaring whatever maakt het voor jou alleen maar erger (daarmee bedoel ik niet jou persoonlijk, ik ken je immers niet)

[Harm-J]

Ik had het niet beter kunnen schrijven Leclerc over het werk van God. Het is 100 %
waar. Alle goede werken die wij door hem mogen doen, daar mogen wij oprecht
dankbaar voor zijn en Hem ook de eer daarvoor gevenen en om loven. Daarin zie je
ook Zijn grootheid.

[leclerc]

Ik had het niet beter kunnen schrijven Leclerc

daarom doe ik het ook voor jou

[Loezje]

Dit vind ik niet zo een geestelijk antwoord van je. als je vroom en netjes leeft uit de bedoeling de Heer te dienen dan is dat een werk van God. dat je dat niet wil zien en maar zit te wachten op dat gevoel of die vierschaarervaring whatever maakt het voor jou alleen maar erger (daarmee bedoel ik niet jou persoonlijk, ik ken je immers niet)

Ik vermoed dat Goofy het ook iets anders bedoelt dan jij hier weergeeft. Zijn redenatie kan ik wel volgen: wij proberen (als het goed is) allemaal naar de geboden van God te leven (niet vloeken, geen overspel, etc). Hier is uiteraard niets mis mee, maar bij velen zal het hierbij blijven, tenzij God anders heeft besloten.

Bij je in het dorp woont een man die een dubbel leven leidt en iedere keer als het hem íéts tegen zit hoor je de vloeken al weer door de straat waaien; maakt niet uit of je er wat van zegt. Op een bepaald moment wordt die man ziek en heeft nog maar korte tijd te leven. Later hoor je dat hij vlak voor z'n sterven toch van Christus heeft mogen getuigen, hoewel je dat op grond van z'n leven niet zou hebben verwacht. Kun je het je voorstellen dat er dan wel een moment door je heen gaat: "na zo'n leven... hij wél?! Nadat hij z'n hele leven heeft gedaan wat God verboden heeft?!"?

Helaas zijn er ook mensen die hierin verharden, nadat ze zoiets hebben meegemaakt. Altijd netjes geleefd, maar toch niet bekeerd... en dan hoor je zoiets... Soms is er dan een reactie van "Dan maakt het blijkbaar ook niet meer uit wat ik doe, bij hem kwam het ook op het eind alsnog goed en hij heeft véél erger dingen gedaan...". Niet goed te praten, maar soms menselijkerwijs wel te begrijpen.

[leclerc]

Nogmaals: Als je vroom en netjes leeft voor je omgeving dan geef ik daar geen cent voor.
Als het goed is dan wordt het verlangen om vroom te leven ingegeven door een verlangen God te volgen. En dat lijkt mij een werk van de geest.
Als jezelf werkelijk geestelijk leeft ben je blij voor elke zondaar die zich bekeert. als je hart zich verhard om zulk soort dingen dan heb je Christus nooit op het oog gehad maar jezelf.

[Denkertje21]

Ik lees in jou verslag nogal opstand Raido.
Jij noemt het dal van Achor.
Heb jij wel eens uitgezocht wat dat ‘dal van Achor’ inhoud?

Het heeft tweeërlei betekenis maar weet jij die betekenis is ook?

Wat een flutreactie! Hoor je nou niet de wanhoop van het onbereikbare voor Raido? Diezelfde wanhoop die je bij velen van onze kringen hoort? Dat gaat de diepte in meneer Jantjes! Dat is een noodkreet over het voor hem en mij onbereikbare van God!

Ik sta hier sowieso versteld hoe daar overheen wordt gewalst met non-issues. Jij, Jantjes, noemt dat 'opstand' van Raido. Nou mooi niet maar dat is de noodkreet van het onbereikbare. Kloppen tot je een ons weegt. Niet weten waar je het zoeken moet!

Raido, je berichten hebben me niet meer los gelaten, sinds ik ze las!

[Tobbe]

de ggin leerd dat het aanbod alleen de uitverkorenen toekomt waar ze ook wel gelijk in hebben.
maar omdat je niet weet wie dat zijn moet je alle mensen het evangelie verkondigen.

En dát gebeurt dus idd ook, omdat niemand weet of hij uitverkoren is, is het voor iedereen de plicht 'bekeerd te worden'. Er wordt echt niet gezegd: 'het is alleen voor die mevrouw in het zwart dáár, etc.'.

Ik vraag me altijd af, de mensen die commentaar hebben op de ggin, hoe vaak zijn die nu zelf naar een dominee van dat kerkverband geweest?
Het blijkt vaak bitterweinig (nooit dus) te zijn.

[Liarose]

de ggin leerd dat het aanbod alleen de uitverkorenen toekomt waar ze ook wel gelijk in hebben.
maar omdat je niet weet wie dat zijn moet je alle mensen het evangelie verkondigen.

En dát gebeurt dus idd ook, omdat niemand weet of hij uitverkoren is, is het voor iedereen de plicht 'bekeerd te worden'. Er wordt echt niet gezegd: 'het is alleen voor die mevrouw in het zwart dáár, etc.'.

Ik vraag me altijd af, de mensen die commentaar hebben op de ggin, hoe vaak zijn die nu zelf naar een dominee van dat kerkverband geweest?
Het blijkt vaak bitterweinig (nooit dus) te zijn.

Ookal zou dat zo zijn, dan kan je altijd aan de mensen die naar de betreffende kerk gaan zien, merken, horen erover. En dan constateer je zelf al verschillen ten opzichte van mensen uit andere kerkgenootschappen.

[LeChat]

Ookal zou dat zo zijn, dan kan je altijd aan de mensen die naar de betreffende kerk gaan zien, merken, horen erover. En dan constateer je zelf al verschillen ten opzichte van mensen uit andere kerkgenootschappen.

Alles goed en wel, maar dan interpreteer je dus de interpretatie van andere mensen, van hun beleving van de preken van de dominees.. Met zulke indirecte ervaringen is de kans natuurlijk wel aanwezig dat je een onterechte indruk krijgt van de preken die gehouden worden. Het zegt hoogstens iets over de houding/het geloof van de kerkgangers die je spreekt.

[Liarose]

Ookal zou dat zo zijn, dan kan je altijd aan de mensen die naar de betreffende kerk gaan zien, merken, horen erover. En dan constateer je zelf al verschillen ten opzichte van mensen uit andere kerkgenootschappen.

Alles goed en wel, maar dan interpreteer je dus de interpretatie van andere mensen, van hun beleving van de preken van de dominees.. Met zulke indirecte ervaringen is de kans natuurlijk wel aanwezig dat je een onterechte indruk krijgt van de preken die gehouden worden. Het zegt hoogstens iets over de houding/het geloof van de kerkgangers die je spreekt.

Ja, daarin heb je helemaal gelijk. Je hebt dan niet met je eigen oren een preek gehoord. Maar net wat je al zegt: het zegt wel iets!

[Race406]

de ggin leerd dat het aanbod alleen de uitverkorenen toekomt waar ze ook wel gelijk in hebben.
maar omdat je niet weet wie dat zijn moet je alle mensen het evangelie verkondigen.

En dát gebeurt dus idd ook, omdat niemand weet of hij uitverkoren is, is het voor iedereen de plicht 'bekeerd te worden'. Er wordt echt niet gezegd: 'het is alleen voor die mevrouw in het zwart dáár, etc.'.

Ik vraag me altijd af, de mensen die commentaar hebben op de ggin, hoe vaak zijn die nu zelf naar een dominee van dat kerkverband geweest?
Het blijkt vaak bitterweinig (nooit dus) te zijn.

Ik ben er vaak geweest, en heb er wel een mening over. Je hoort in de preken heel veel over de zonde. De zonde benadrukken is goed, maar dan moet ook ruim de verlossing die er is in Jezus Christus worden aangeboden. Veelal hoor je alleen over "het kleine hoopske volks" wat gered is. Maar hoe je aan de zaligheid komt wordt meestal niet of nauwelijks gehoord. Voorbeeldje: De behandeling van de Catechismus. 1 van de punten was: Hoe bekomt de mens een waar geloof." De uitleg: "Viert u Avondmaal? Ja? De hel ligt vol met Avondmaalsvierders." Meer werd er niet gezegd. Alleen maar afschrikken dus om te voorkomen dat men zich bedriegt voor de eeuwigheid. Maar de mensen afschrikken kan ze ook weghouden bij de volkomen toeëigening van het heil en blijven ze er buiten staan. En dat is pas erg!
De mens moet gewezen worden op zijn zonden. Maar ook de verlossing en de dankbaarheid moeten ruim aan bod komen. Kijk maar in de Catechismus. Daar worden wel 3 zondagen besteed aan de ellende. De rest (49 zondagen dus!) gaat over de verlossing en de dankbaarheid. Zegt genoeg, toch? Als je de volgorde van de Catechismus wilt naleven, dan ook de lengte van de diverse stukken.....

[leclerc]

De hel ligt vol Avondmaalsvierders? Zijn ze er een kijkje wezen nemen?

[Tobbe]

Ookal zou dat zo zijn, dan kan je altijd aan de mensen die naar de betreffende kerk gaan zien, merken, horen erover. En dan constateer je zelf al verschillen ten opzichte van mensen uit andere kerkgenootschappen.

Alles goed en wel, maar dan interpreteer je dus de interpretatie van andere mensen, van hun beleving van de preken van de dominees.. Met zulke indirecte ervaringen is de kans natuurlijk wel aanwezig dat je een onterechte indruk krijgt van de preken die gehouden worden. Het zegt hoogstens iets over de houding/het geloof van de kerkgangers die je spreekt.

Ja, daarin heb je helemaal gelijk. Je hebt dan niet met je eigen oren een preek gehoord. Maar net wat je al zegt: het zegt wel iets!

Het vreemde is dan wel dat normaal niemand iets direct van een ander aanneemt, maar het eerst zelf wil onderzoeken, en bij iets als dit zal het ineens wel zomaar allemaal waar zijn. Hoe kun je nu commentaar hebben op iets waar je nog nooit geweest bent? Ontzettend bizonder.
Ik geef ook geen commentaar op kerkverbanden waar ik nog nooit geweest ben. Het zegt mij niets of ik dan mensen ken die daar gaan, wie zegt dat zij de doorsnee figuren zijn die daar naar de kerk gaan?, het gaat om de prediking en niet om de mensen die er kerken.

Maar hoe je aan de zaligheid komt wordt meestal niet of nauwelijks gehoord. Voorbeeldje: De behandeling van de Catechismus. 1 van de punten was: Hoe bekomt de mens een waar geloof." De uitleg: "Viert u Avondmaal? Ja? De hel ligt vol met Avondmaalsvierders." Meer werd er niet gezegd. Alleen maar afschrikken dus om te voorkomen dat men zich bedriegt voor de eeuwigheid. Maar de mensen afschrikken kan ze ook weghouden bij de volkomen toeëigening van het heil en blijven ze er buiten staan. En dat is pas erg!

Ik vraag me af hoeveel je hiervan verzonnen hebt. Welke dominee zei dat bijvoorbeeld?
Het is toch bijzonder dat ik mijn hele leven nog nooit zoiets gehoord heb, en jij bent er toevallig ooit geweest, en dan kom je met zulke verhalen.

Ik hoorde wel een paar weken geleden: 'Kon ik jullie maar tonen wat een ontzettende goede dienst de dienst van God is. Klop op de deur en hij zal opengaan. Zoekt en je zult vinden. Smeek God aanhoudend in gebed om Zijn genade.'

Ik vind het ontzettend kortzichtig om de ggin neer te zetten als een kerk die alleen maar op ellende hamert. In elke preek, zonder uitzondering, wordt gewezen op het heil in Christus. In elke preek wordt ook gewezen op de ellendestaat van de mens. De mens moet daar immers op gewezen worden om zijn redding in Christus te kunnen zien.

Die frase over het Avondmaal staat me echt niet aan. Ik weet gewoon zeker dat dat niet de waarheid is. Op die manier krijg je idd een verwrongen beeld. Misschien moet je nog vaker gaan luisteren, Race406!

[Race406]

Ookal zou dat zo zijn, dan kan je altijd aan de mensen die naar de betreffende kerk gaan zien, merken, horen erover. En dan constateer je zelf al verschillen ten opzichte van mensen uit andere kerkgenootschappen.

Alles goed en wel, maar dan interpreteer je dus de interpretatie van andere mensen, van hun beleving van de preken van de dominees.. Met zulke indirecte ervaringen is de kans natuurlijk wel aanwezig dat je een onterechte indruk krijgt van de preken die gehouden worden. Het zegt hoogstens iets over de houding/het geloof van de kerkgangers die je spreekt.

Ja, daarin heb je helemaal gelijk. Je hebt dan niet met je eigen oren een preek gehoord. Maar net wat je al zegt: het zegt wel iets!

Het vreemde is dan wel dat normaal niemand iets direct van een ander aanneemt, maar het eerst zelf wil onderzoeken, en bij iets als dit zal het ineens wel zomaar allemaal waar zijn. Hoe kun je nu commentaar hebben op iets waar je nog nooit geweest bent? Ontzettend bizonder.
Ik geef ook geen commentaar op kerkverbanden waar ik nog nooit geweest ben. Het zegt mij niets of ik dan mensen ken die daar gaan, wie zegt dat zij de doorsnee figuren zijn die daar naar de kerk gaan?, het gaat om de prediking en niet om de mensen die er kerken.

Maar hoe je aan de zaligheid komt wordt meestal niet of nauwelijks gehoord. Voorbeeldje: De behandeling van de Catechismus. 1 van de punten was: Hoe bekomt de mens een waar geloof." De uitleg: "Viert u Avondmaal? Ja? De hel ligt vol met Avondmaalsvierders." Meer werd er niet gezegd. Alleen maar afschrikken dus om te voorkomen dat men zich bedriegt voor de eeuwigheid. Maar de mensen afschrikken kan ze ook weghouden bij de volkomen toeëigening van het heil en blijven ze er buiten staan. En dat is pas erg!

Ik vraag me af hoeveel je hiervan verzonnen hebt. Welke dominee zei dat bijvoorbeeld?
Het is toch bijzonder dat ik mijn hele leven nog nooit zoiets gehoord heb, en jij bent er toevallig ooit geweest, en dan kom je met zulke verhalen.

Ik hoorde wel een paar weken geleden: 'Kon ik jullie maar tonen wat een ontzettende goede dienst de dienst van God is. Klop op de deur en hij zal opengaan. Zoekt en je zult vinden. Smeek God aanhoudend in gebed om Zijn genade.'

Ik vind het ontzettend kortzichtig om de ggin neer te zetten als een kerk die alleen maar op ellende hamert. In elke preek, zonder uitzondering, wordt gewezen op het heil in Christus. In elke preek wordt ook gewezen op de ellendestaat van de mens. De mens moet daar immers op gewezen worden om zijn redding in Christus te kunnen zien.

Die frase over het Avondmaal staat me echt niet aan. Ik weet gewoon zeker dat dat niet de waarheid is. Op die manier krijg je idd een verwrongen beeld. Misschien moet je nog vaker gaan luisteren, Race406!

Die frase zal je niet aanstaan, dat kan zo zijn. Feit is dat ik niet doof ben of stemmen hoor die dingen zeggen die er niet zijn.
De frase komt uit een serie preken van een "oude vader".
Je hebt mij ook niet horen zeggen dat het heil niet wordt aangeboden. Alleen is het vaak zo mager. En als jij goede ervaringen hebt met jouw kerk: Ik zal de laatste zijn om je er weg te praten!