Moet kunnen!? Debat: Jongeren en moderne media

[joris]

oke vergeef me.

maar nu wil ik wel reactie op d tweede helft.

[Evelien]

misschien moet vreugdenhil eerst zijn verleden verwerken voor hij jongeren zo bang maakt? hij vergeet ook een groot deel van het evangleie volgens mij.

HEeft het debat de jongerne ook Gods liefde laten zien? En het verlangen om bij God te horen? ? ZIjn er jongerne tot bekering gekomen? Die verhalen wil ik hier horen!

Hoho, dat vind ik wel erg kort door de bocht. Johan Vreugdenhil laat door presentatie zien hoe hij geleefd heeft. Maar ook laat hij het Evangelie proeven. Hij heeft een keer een presentatie gehouden waar ik ook bij was. En dat vond ik heel ingrijpend. Eerst vertelde hij over zijn eerste leven en zijn omkeer. Daarna liet hij wat liedjes horen. En hij sloot af met een stuk evangelie.

Ik heb hem ook eens gehoord.
Ik weet niet meer of hij het Evangelie bracht, dat was iig niet wat bleef hangen...
Ik weet wel dat ik er koud vandaan ging. Zo enorm koud.

En als hij free-recordshop betitelt als voorportaal van de hel, denk ik wel het een en ander. En als ik dan in een FRs ben, en ik koop een cd, valt dat moeilijk te combineren. Je zou bijna gaan denken dat er in de hel muzíek geluisterd wordt...

Mijn vader kent hem van heel dichtbij. (heeft bij hem in huis geleefd) en ik ken Johan dan ook wel.

[caprice]

misschien moet vreugdenhil eerst zijn verleden verwerken voor hij jongeren zo bang maakt? hij vergeet ook een groot deel van het evangleie volgens mij.

HEeft het debat de jongerne ook Gods liefde laten zien? En het verlangen om bij God te horen? ? ZIjn er jongerne tot bekering gekomen? Die verhalen wil ik hier horen!

Absoluut niet! Hij was er vol van!

[parsifal]

Goede films ken ik er ook weinig van. (Ik hoorde dat Christenen in Amerika de nieuwe film over Maarten Luther als trouw aan de historie betitelen en er wordt ook niet teveel getoond van het huwelijksleven). Maar goed misschien is het inderdaad beter om gewoon geen films te kijken. Het harde oordeel tegenover filmkijken op zich vind ik wat te ver gaan. Maar alles maar goed praten??

Toen ik de titanic keek, zag ik weinig problemen met het de koffer in duiken van de hoofdpersonen. Je keurt dit als het ware goed. Heeft dat geen invloed op je eigen denken?

In plek van de fouten gaan opzoeken in wat Vreugdehil roept (waar ik direct van geloof dat hij op sommige punten doorslaat) kunnen we ook proberen er wel een les uit te trekken. Dat heb ik te laat gedaan. Maar misschien zijn anderen wel op tijd.

Vaya con Dios,

parsifal

[Elsa]

Johan Vreugdenhil was ABSOLUUT niet bezig mensen bang te maken voor het oordeel! Als hij al bezig was angst aan te jagen, dan was dat voor de zonde! Vanuit het gevoel "Wij dan, wetende den schrik des Heeren, bewegen de mensen tot het geloof" (2 Kor. 5: 11)
Juist Vreugdenhil liet er geen twijfel over bestaan waar de redding te krijgen was! Hij getuigde héél positief over zijn Koning.
Vergeet niet dat hij op een heel radicale manier door God uit de wereld getrokken is tot Zijn kind. Dan leef je, m.i., daarna ook radicaal verder!Dat kan niet anders.
Met zijn radicaliteit roept hij wel een soort ideaalbeeld op, waaraan niemand kan beantwoorden. Maar dit klopt ook! Alleen door Gods genade kunnen wij staande blijven en een heilig leven leiden. Pas in de hemel zal alles volmaakt zijn. Dat betekent niet dat wij ons nu, hier op aarde, moeten neerleggen bij onvolkomenheden in onszelf en ons leven! God is óók radicaal!

Ik was er ook, vrijdagavond, als oudere, leidinggevende.
Hoewel ik niet het gevoel heb dat ik met oogkleppen oploop, was ik toch geschokt. Niet zozeer door het gedrag van jongeren (én ouderen!), maar meer vanwege hun beoordeling van hun eigen gedrag.
Er was bv. een stelling: 'radio 538 is een duivelse zender'. Zo waren er nog wat stelling, ongeveer van gelijk gehalte, maar een ander mediagebied betreffende. Meer dan de helft van de zaal kleurde 'rood' en was het hier dus niet mee eens.
Vervolgens wordt de stelling gelanceerd 'als je ernst maakt met je bekering, doe je vandaag nog je goddeloze video's, pc-spelletjes, dvd's de deur uit'. Tot mijn grote verbazing kleurt ineens (bijna) de hele zaal groen! Mee eens, dus!
Wat is dit voor gekkigheid?
Zo van: als ik bekeerd dan doe ik het natúúrlijk niet meer, maar nu ben ik nog een zondaar, dus ik zondig!

Nog iets: wat vonden jullie van de opmerkingen over de invloed van films, muziek, e.d. op je geest, je denken, je voelen?

[Sabra]

Ik las een artikel in het RD dat zelfs mobiele telefoons gevaarlijk zouden zijn ivm met alle multimediale toepassingen. Ik vind dit echt veel te ver gaan.

En dat radio538 een duivelse zender zou zijn, ik luister soms naar radio 538 en dat duivelse dat ontgaat mij toch echt. Ik zie niet in wat er duivels is aan 538. Er wordt veel te overdreven gereageerd.

Hetzelfde geldt voor de andere meningen over films, etc.

Je kunt je als reformatorische wereld wel afsluiten van deze wereld, maar dan raak in jezelf gekeerd en dat is zeker geen goede zaak.

[parsifal]

Ik las een artikel in het RD dat zelfs mobiele telefoons gevaarlijk zouden zijn ivm met alle multimediale toepassingen. Ik vind dit echt veel te ver gaan.

En dat radio538 een duivelse zender zou zijn, ik luister soms naar radio 538 en dat duivelse dat ontgaat mij toch echt. Ik zie niet in wat er duivels is aan 538. Er wordt veel te overdreven gereageerd.

Hetzelfde geldt voor de andere meningen over films, etc.

Je kunt je als reformatorische wereld wel afsluiten van deze wereld, maar dan raak in jezelf gekeerd en dat is zeker geen goede zaak.

Op radio 538 wordt heel wat gepromote wat tegen God's Woord ingaat. Seksuele imoraliteit is stoer. De seksuele grappen zijn niet van de lucht. In de artikelen van het rd is er bij het afwijzen van radio 538 weinig of geen gebruik gemaakt van drogredenen. Lees het morgen even na op de rd site. Of vraag het direct na bij de betrokken personen. Ik geloof dat jij goede connecties hebt bij het RD.

Volgens mij is het een goede zaak om zondigen uit de weg te gaan. Ook zonde als vermaak tot je nemen. Helaas betekent dit dat veel Hollywood films, heel veel commerciele radiozenders, heel veel jongerenbladen maar beter vermeden kunnen worden.

Maakt dit wereldvreemd? Je kunt niet meepraten over de films en over de nieuwste schuine moppen van de DJ's je kunt sommige perverse nummers niet meezingen. Je loopt niet per ongeluk tot Satan's glorie te zingen met nummers van Queen of the Eagles. Het zij zo. Maar is dat de wereld waar je niet vreemd van mag zijn?

[Sabra]

Ik las toevallig een stuk in het ND over één van de twee avonden. Daarin zegt Vreugdenhil dat Charlie Chaplin ligt te gillen in de hel. Ik vind dit enorm stuitend. Wie denkt Vreugdenhil wie hij is, God?

Ik begrijp best dat er zaken zijn waar je als christen door beïnvloed wordt, maar om nu gelijk alles wat boven het maaiveld van de reformatorische moraal uit komt af te hakken vind ik wel wat te ver gaan.

Zeker heb je gelijk wanneer je zegt dat er bij radio 538 een wereldlijke cultuur hangt, en dat er grappen worden gemaakt over alles wat los en vast zit, grappen over God heb ik echter nooit gehoord, ik kan het me in ieder geval niet herinneren.

Ik heb het idee dat bepaalde mensen roomser willen zijn dan de paus. Zes jaar lang heb ik op een reformatorische middelbare school gezeten en de verschillen tussen de leerlingen van deze school en van andere scholen was slechts minimaal.

Op deze school werd er ook veel gestolen, vertelden mensen ook sexueel of racistisch getinte moppen, waren er ook sexuele relaties tussen leerlingen, zelfs op school zelf.

Bovendien vind ik het raar dat voorbij wordt gegaan aan de persoonlijke integriteit van mensen. Er wordt gesteld dat wanneer je naar popmuziek luistert, films kijkt etc, je geen kind van God zou kunnen zijn. Dit vind ik zeer extreem gedachtengoed, wat absoluut niet bijbels is. Je wordt nu gewoon veroordeelt, gelukkig is God niet zoals Johan Vreugdenhil, bij God is plaats voor iedereen.

Wanneer er gepraat wordt over gospel dan wordt dit ook gelijk de grond in geboord. Het zou een springplank zijn naar het luisteren van seculiere muziek. Ik vind hier zo het superieure christen-zijn-gevoel van de reformatorischen in doorklinken dat ik er gewoon van walg. Er wordt voorbij gegaan aan de werking die gospelmuziek kan hebben.
En voordat iemand gelijk begint te wijzen op het leefgedrag van bepaalde zangers, ik weet ook wel dat sommigen meer commercieel bezig zijn dan met God en dat dat absoluut niet goed is.

Zolang de geestelijk leidende mensen binnen de reformatorische wereld zou extreem zijn dat zij andere manieren van geloven dan de hunnen veroordelen, wil ik niets meer te maken hebben met deze wereld en dat gedachtengoed.

[Sabra]

Nog even aanvullend over de leerlingen van de reformatorische scholen.
Zeker komt dit door invloeden die niet van God zijn, maar het komt ook van binnenuit, docenten hebben vaak totaal geen notie wat jongeren vandaag de dag bezig houdt. Er is totaal geen begrip bij veel docenten.

Bovendien wordt er veel te weinig liefde uitgestraald van God en zijn woord, het wordt gebracht als een moeten, maar de achterliggende redenen worden vaak niet eens genoemd. Wetticisme is belangrijker dan de Liefde van God.

[Hydro]

ik heb nog nooit een goede film gezien.

Dan moet je Ben Hur maar eens kijken.

[Hydro]

Toen ik de titanic keek, zag ik weinig problemen met het de koffer in duiken van de hoofdpersonen. Je keurt dit als het ware goed. Heeft dat geen invloed op je eigen denken?

Het is dus niet verkeerd als een meid die al een vriend heeft (of was Kate zelfs als verloofd) met iemand anders een sexuele relatie heeft? En de tekenscène, waarbij Kate uit de kleren gaat? Is dat christelijk?

Het probleem met de hedendaagse christenen is denk ik dat ze (we) veel te weinig radicaal zijn. We willen ook onze ontspanning hebben en de duivel speelt daar heel makkelijk op in. Hij zal er alles aan doen om onze tijd zo in te vullen zodat we geen tijd meer overhebben voor God. Het 'wel in de wereld zijn, maar niet van de wereld' betekend echt niet dat we ons af moeten sluiten van alles wat niet christelijk is. Maar het betekend wel dat we de wereld niet na moeten gaan volgend, door bijvoorbeeld hun vrijetijdsbesteding (films kijken, uitgaan etc) over te nemen. Tuurlijk mag je wel gezellig met vrienden een film gaan kijken, maar laat dan Gods wet wel de norm zijn en niet je eigen norm. Dus niet denken bij een vloek 'als het nog een paar keer gebeurt gaat'ie uit'. Nee, als je doorkijkt maak je je ook schuldig aan het gebod 'Gij zult Mijn naam niet ijdel gebruiken'. Dan kun je maar niet met anderen meepraten over muziek en films etc. Ik vind het zelf nog helemaal geen probleem.

[parsifal]

Toen ik de titanic keek, zag ik weinig problemen met het de koffer in duiken van de hoofdpersonen. Je keurt dit als het ware goed. Heeft dat geen invloed op je eigen denken?

Het is dus niet verkeerd als een meid die al een vriend heeft (of was Kate zelfs als verloofd) met iemand anders een sexuele relatie heeft? En de tekenscène, waarbij Kate uit de kleren gaat? Is dat christelijk?

Dat bedoel ik Gandalf. Toen ik zat te kijken zat ik eigenlijk "overspel" aan te moedigen, wat zeker niet Christelijk is, daarom ben ik het mensen eens die de Titanic afdoen als een onChristelijke film.

[caprice]

Ik las toevallig een stuk in het ND over één van de twee avonden. Daarin zegt Vreugdenhil dat Charlie Chaplin ligt te gillen in de hel. Ik vind dit enorm stuitend. Wie denkt Vreugdenhil wie hij is, God?

Dan hebben die journalisten dat sterk zitten verdraaien. Ik was erbij, en zal hier aangeven wat de discussie ongeveer was waar het over ging:

Er werd gevraagd wat er verkeerd was aan Charlie Chaplin, want lachen is toch een gift van de Heere?

Vreugdenhil: Geloof je in realiteit? Geloof je wat er in de Bijbel staat?
Meisje: Ja.
Vreugdenhil: Geloof je dat er een hemel en een hel is? Geloof je ook dat de mensen die Christus mogen kennen als hun zaligmaker in de hemel zullen komen?
Meisje: Ja.
Vreugdenhil: En waar gaan de mensen heen die niet in God geloven?
Meisje: Die gaan naar de hel.
Vreugdenhil: Nu moet je eens indenken: Charlie Chaplin geloofde niet in God. Het is verre van mij om mensen te oordelen, dat mag alleen God, maar waar is hij nu op grond van de Bijbel?
Meisje: Hij is niet in de hemel.
Vreugdenhil: Hoe kun je dan lachen om een man die misschien wel in de hel ligt te schreeuwen om genade?

Zo ging het gesprek ongeveer. Hij zei er dus nog specifiek bij dat het hem niet toekwam om te oordelen!

[trijntjejohanna]

Ik las toevallig een stuk in het ND over één van de twee avonden. Daarin zegt Vreugdenhil dat Charlie Chaplin ligt te gillen in de hel. Ik vind dit enorm stuitend. Wie denkt Vreugdenhil wie hij is, God?

Dan hebben die journalisten dat sterk zitten verdraaien. Ik was erbij, en zal hier aangeven wat de discussie ongeveer was waar het over ging:

Er werd gevraagd wat er verkeerd was aan Charlie Chaplin, want lachen is toch een gift van de Heere?

Vreugdenhil: Geloof je in realiteit? Geloof je wat er in de Bijbel staat?
Meisje: Ja.
Vreugdenhil: Geloof je dat er een hemel en een hel is? Geloof je ook dat de mensen die Christus mogen kennen als hun zaligmaker in de hemel zullen komen?
Meisje: Ja.
Vreugdenhil: En waar gaan de mensen heen die niet in God geloven?
Meisje: Die gaan naar de hel.
Vreugdenhil: Nu moet je eens indenken: Charlie Chaplin geloofde niet in God. Het is verre van mij om mensen te oordelen, dat mag alleen God, maar waar is hij nu op grond van de Bijbel?
Meisje: Hij is niet in de hemel.
Vreugdenhil: Hoe kun je dan lachen om een man die misschien wel in de hel ligt te schreeuwen om genade?

Zo ging het gesprek ongeveer. Hij zei er dus nog specifiek bij dat het hem niet toekwam om te oordelen!

je mag niet lachen om zijn grappen die hij gemaakt heeft??!?!?!

[Kaw]

Johan Vreugdenhill is de drijvende kracht achter de jongerenavonden (in Emmeloord) en probeert juist zoveel mogelijk het evangelie te brengen onder de jeugd.

Hij is soms kwetsend consequent in zijn opvattingen en kan misschien niet altijd overzien wat zijn reakties te weeg brengt, maar het is niet de man die hier omschreven wordt.