De CU in de regering !/?

[Othello]

Was het de VVD niet die een omstreden spotje met verwijzingen naar WOII van de buis haalde?

Over oneigenlijke, weerzinwekkend emotionele nonargumenten gesproken.

[Klaas]

Los gezien van een aantal ethische vraagstukken, vind ik de CU links. Wellicht niet zo links als de SP, maar het blijft een linkse partij.

Als je al een slag om de arm moet houden t.a.v. een aantal onderwerpen (ik zou daar op z'n minst ook het buitenlandbeleid aan toevoegen) dan kun je toch moeilijk spreken van uitgesproken links. Als je ook kijkt naar de positionering van b.v. kieskompas dan zie je dat de CU tussen PVDA en CDA wordt geplaatst op de links-rechts schaal. Daarnaast is de CU conservatiever dan beide andere partijen. Uitgesproken links is dan ook een typering die niet op feite gebaseerd is. CU is eerder een centrumpartij met op een aantal vlakken gematigd linkse standpunten.

Wat daar overigens gelukkig aan is, is mij niet duidelijk.

Dat is een persoonlijke voorkeur. Jij steekt jouw voorkeur toch ook niet onder stoelen of banken?

[Othello]

Andre Rouvoet heeft gezegd dat hij een (nieuw te vormen) ministerie van Jeugd en Gezin zou willen leiden. Als CDA en PvdA daarin mee kunnen gaan, zou hij natuurlijk de eerst aangewezen kandidaat voor die post zijn. Ik denk ook dat zo'n ministerie een ideale mogelijkheid zou zijn voor de ChristenUnie om zich te profileren binnen een CDA-PvdA-CU kabinet.

Als hij er dan vervolgens in slaagt het kindgebonden budget te verwezenlijken, beloof ik bij deze een gift in de CU-kas te storten!

[Optimatus]

Was het de VVD niet die een omstreden spotje met verwijzingen naar WOII van de buis haalde?

Over oneigenlijke, weerzinwekkend emotionele nonargumenten gesproken.

Ik heb net een lange mail aan Wilders gestuurd over de onzin over halalvlees op een RodeKruisfeestje.

[parsifal]

Andre Rouvoet heeft gezegd dat hij een (nieuw te vormen) ministerie van Jeugd en Gezin zou willen leiden. Als CDA en PvdA daarin mee kunnen gaan, zou hij natuurlijk de eerst aangewezen kandidaat voor die post zijn. Ik denk ook dat zo'n ministerie een ideale mogelijkheid zou zijn voor de ChristenUnie om zich te profileren binnen een CDA-PvdA-CU kabinet.

Misschien Jochemsen dan op volksgezondheid

[Sabra]

Hmm, de vergelijking die ze gebruikte was op dat moment terecht denk ik. Het ging om een gezin met kinderen, wat nooit problemen had veroorzaakt, wat in de nacht van het bed werd gehaald om weggestuurd te worden. Op zo'n moment mag je een vergelijking trekken met de manier waarop in WOII met mensen werd omgegaan (ik kan geen ander goed vergelijkingsmateriaal vinden ten minste). De reden waarom ze verkozen is, doet niet terzake bij de beoordeling van haar kwaliteiten.

De vergelijking die ze gebruikte past totaal niet in de context. In WOII werden mensen op grond van hun ras of op grond van hun (verzets)daden van hun bed gelicht, om daarna na een strafkamp te worden gestuurd, waar de dood hen wachtte. Dat komt totaal niet overeen met een situatie waarin mensen illegaal in Nederland verblijven en vervolgens van hun bed worden gelicht om het land uit te worden gezet. Dat is misbruik maken van valse sentimenten.

De reden waarom zij verkozen is doet in dit geval wel ter zake, omdat niet haar kwaliteiten de reden is waarom zij werd verkozen, maar haar geslacht.

Roel Kuiper is inderdaad filosoof. Het is ook iemand die zich binnen het wetenschappelijk bureau van de CU verdienstelijk heeft gemaakt met het doordenken van beleid. Ik vraag me af waarom een jurist, socioloog of econoom beter op zijn plaats zal zijn in het kabinet?

Deze man heeft naar mijn weten geen bestuurlijke ervaring, en is dus in mijn ogen niet geschikt, d.w.z. ik kan betere kandidaten verzinnen.

[Optimatus]

't Is te hopen dat Bot op Buitenlandse Zaken wil blijven en Van Ardenne op Ontwikkelingssamenwerking. Ik denk dat de PvdA financiën wel zal claimen.

Laat in vredesnaam die Netelenbosch niet stiekem weer worden geparkeerd op onderwijs of Waterstaat.

[Klaas]

Nogmaals: niet Van Ardenne op ontwikkelingszaken. We hebben iemand nodig die hart heeft voor de derde wereld maar bereid is de huidige ontwikkelingshulp kritisch tegen het licht te houden. Van Ardenne kleurt wat dat betreft veel te netjes binnen de lijntjes.

[Othello]

De vergelijking die ze gebruikte past totaal niet in de context. In WOII werden mensen op grond van hun ras of op grond van hun (verzets)daden van hun bed gelicht, om daarna na een strafkamp te worden gestuurd, waar de dood hen wachtte. Dat komt totaal niet overeen met een situatie waarin mensen illegaal in Nederland verblijven en vervolgens van hun bed worden gelicht om het land uit te worden gezet. Dat is misbruik maken van valse sentimenten.

De VVD is daar zoals aangegeven ook niet vies van. Alsof het wegstemmen van de Europese grondwet tot een nieuwe holocaust zou kunnen leiden. De vergelijking die Huizinga maakte was dan in ieder geval nog inhoudelijk van aard. En zeg nu zelf: als jij in het holst van de nacht van je bed zou worden gelicht, welke vergelijking zou je zelf trekken?

[Optimatus]

Geef eens een voorbeeld van dat "binnen de lijntjes kleuren".

[Sabra]

Als je al een slag om de arm moet houden t.a.v. een aantal onderwerpen (ik zou daar op z'n minst ook het buitenlandbeleid aan toevoegen) dan kun je toch moeilijk spreken van uitgesproken links.

Ik houd geen slag om de arm. Het is overduidelijk dat de CU in ethisch opzicht verschilt van de PvdA en GroenLinks.

Als je ook kijkt naar de positionering van b.v. kieskompas dan zie je dat de CU tussen PVDA en CDA wordt geplaatst op de links-rechts schaal.

Ik heb het kieskompas ook gedaan, en het verbaasde mij dat de CU in de meeste gevallen met de linkse oppositie heeft meegestemd.

Daarnaast is de CU conservatiever dan beide andere partijen.

Dan zul je toch een slag om de arm moeten nemen, daar de CU op bijv. milieubeleid zeer progressief is.

Uitgesproken links is dan ook een typering die niet op feite gebaseerd is. CU is eerder een centrumpartij met op een aantal vlakken gematigd linkse standpunten.

Ik schaar de CU onder de linkse partijen.

[Sabra]

De VVD is daar zoals aangegeven ook niet vies van. Alsof het wegstemmen van de Europese grondwet tot een nieuwe holocaust zou kunnen leiden.

Het feit dat ik Hans van Baalen een prettig persoon vind met een sterke visie, wil nog niet zeggen dat ik instem met alles wat zijn partij doet.

De vergelijking die Huizinga maakte was dan in ieder geval nog inhoudelijk van aard. En zeg nu zelf: als jij in het holst van de nacht van je bed zou worden gelicht, welke vergelijking zou je zelf trekken?

Ik zie geen enkele inhoudelijke overeenkomst.

Als ik van mijn bed zou worden gelicht? Dat ligt maar net aan de reden waarom men dat doet. In mijn geval zou dat enkel kunnen gaan om een overtreding van de wet (net als illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen).

[Klaas]

Ik schaar de CU onder de linkse partijen.

Tja, als je inhoudelijke argumenten naast je neerlegt moet je dat gewoon blijven doen.

[Sabra]

Ik schaar de CU onder de linkse partijen.

Tja, als je inhoudelijke argumenten naast je neerlegt moet je dat gewoon blijven doen.

Je hebt inderdaad inhoudelijke argumenten gegeven (not). En je beeld dat de CU een conservatieve partij is, klopt helemaal.

Misschien moet je kieskompas nogmaals doen, dan zie je in hoeverre de CU hetzelfde stemt als de PvdA, SP en GroenLinks hebben gedaan.

Op basis daarvan kan ik de CU geen conservatieve partij noemen, maar is het gerechtvaardigd om de CU een uitgesproken linkse partij te noemen.

[elbert]

Op sociaal-economisch en het milieuvlak kun je de ChristenUnie wel als links bestempelen.
Op buitenlands- en defensievlak echter als rechts.
Op ethisch terrein is de partij weer behoudend-christelijk.
Het is maar net over welk onderwerp je het hebt. Wat dat betreft sluit de CU aan bij wat vroeger de AR partij was: niet zo makkelijk in een hokje in te delen, aangezien het een christelijke partij is en geen klassieke links-rechts partij.