Verantwoorde films

[Aragorn]

Excessief geweld misschien? In hoeverre dat functioneel is, daar kun je denk ik over discussiëren. Was de acteur een minder grote held geweest als we minder bloed zouden zien?

Ik zou in het geval van Gladiator het geweld misschien nog wel als functioneel kunnen zien in die zin dat het de bruutheid van de praktijken in de Romeinse arena's duidelijk laat zien. Maar dat had idd ook best iets minder gekund en daarnaast kun je je afvragen of je dat überhaupt wilt zien.

Bovendien wordt in Gladiator een hiernamaals-visie gehanteerd die niet echt overeenkomst met de christelijke.

[Smurffie]

Excessief geweld misschien? In hoeverre dat functioneel is, daar kun je denk ik over discussiëren. Was de acteur een minder grote held geweest als we minder bloed zouden zien?

We hebben het over Russel Crowe, dus nee, ik denk het niet

Ik denk dat je wel gelijk hebt, als je bedoelt dat we evengoed weten hoe het er aan toe ging in de arena en dat het niet zo expliciet in beeld gebracht hoeft te worden.

[Smurffie]

Ara..grmbl

[Othello]

Ik vind dat wel lastig, heur. Wanneer is het tonen van expliciet geweld in films functioneel? Bij The Gladiator kun je je twijfels hebben, maar in films als Schindler's List of Hotel Rwanda heeft het mijns inziens wel degelijk ook een 'educatieve' functie: het drukt je als het ware met de neus op de feiten.

[Smurffie]

In Gladiator is het ook wel functioneel, alleen heb ik daarbij wel meer het idee dat het lekker aangedikt is. Sensatie, sensatie.

[Klaas]

Gladiator en Braveheart blijken subversief en passen daarom misschien minder goed in het rijtje.

Nou vind ik enkel het tonen van veel geweld nog niet direct een bezwaar. Wat ik persoonlijk belangrijk vind is de context waarin dat gebeurt. Vergelijk je een film als Gladiator met The Pianist of Schindler's List (beide verantwoord naar mijn mening) dan komt in al die films behoorlijk wat geweld voor. De functie van geweld is in de twee laatst genoemde films echter van een geheel andere orde. Bij het geweld in Gladiator ben je toch geneigd 'cool!' en 'yes!' te roepen. Geweld in die context lijkt toch vooral geweld om het vermaak.

Edit: ik zie dat Othello tijdens het schrijven van mijn reactie ook al met een dergelijke reactie kwam.... great minds....

[Smurffie]

Nou..we zitten toch wel aardig op ëën lijn geloof ik

[Aragorn]

Overigens nog een (voorzover ik bepaalde details niet over het hoofd zie) verantwoorde aanrader: Scent of a Woman.

Geweldige film met Al Pacino in de rol van een blinde veteraan. Deze wordt tijdens het paasweekend vergezeld door een highschoolstudent (Charlie) die om geld bij te verdienen als babysitter op hem zou moeten passen. Maar daar heeft de kolonel andere gedachten over: het wordt een weekend met reizen, goed eten en drinken, vrouwen, snelle auto's en een geladen pistool om het weekend passend mee af te sluiten. Dit laatste gebeurt echter niet zoals de kolonel gepland had en Charlie weet hem ertoe te brengen van de zelfmoord af te zien en te overtuigen dat er meer is om voor te leven. Ondertussen speelt er ook nog een smerig zaakje op de school van Charlie waarbij knaapjes met rijke vaders hem als zondebok proberen te laten boeten voor hun daden. Als wederdienst steekt de kolonel daar echter weer een stokje voor met een geweldige monoloog zoals we dat van Al Pacino mogen verwachten.

[Smurffie]

Hij is geweldig ja!

Alleen wordt er wel in gevloekt, als ik me goed herinner.

[Aragorn]

Hij is geweldig ja!

Alleen wordt er wel in gevloekt, als ik me goed herinner.

Ik kan het me niet herinneren (ben altijd erg goed in het onderscheiden van hoofd- en bijzaken ), maar kan me zo voorstellen dat de kolonel idd niet altijd verschoond blijft van the occasionally strong language.. Maar het is volgens mij niet storend of overheersend dus hij mag wel in dit topic.

[Smurffie]

Oke..ik durf het ook niet met zekerheid te zeggen heur

[meschianza]

Hij is geweldig ja!

Alleen wordt er wel in gevloekt, als ik me goed herinner.

Ik kan het me niet herinneren (ben altijd erg goed in het onderscheiden van hoofd- en bijzaken ), maar kan me zo voorstellen dat de kolonel idd niet altijd verschoond blijft van the occasionally strong language.. Maar het is volgens mij niet storend of overheersend dus hij mag wel in dit topic.

Ik denk i dat in deze film tenenkrommend zal zijn voor veel christenen en dat ik hem daarom niet geschikt vind voor dit topic. Ik plaats het vloeken ook in de karakter en geschiedenis van de man en vond het een prachtige film. Maar voor wie ieder vloek een ongewenste uitspraak is en het ijdel gebruiken van Gods naam, in welke context dan ook, en dat zijn veel christenen (En misschien zou ik dat ook veel meer als zodanig moeten ervaren) is deze film dus ongeschikt voor een safe avondje filmkijken.

Doe je best , arargon, je kan vast wel geschiktere films noemen, vooral met jouw achtergrond.

[parsifal]

* The Lion, The Witch and the Wardrobe is nog niet genoemd.
Hij haalt het niet bij het boek, maar hij kan er toch mee door.

* Chariots of Fire.
Dit is een geweldige film over twee Atleten. Een seculiere Engelse Jood, die zichzelf wil bewijzen en door hard te rennen een minderwaardigheidsgevoel probeert weg te werken en de zoon van een Schotse zendeling die zijn sportloopbaan onder zijn vertrouwen in God plaatst. Deze film won vier Oskars onderandere voor de beste filmmuziek.

* BBC serie van Pride and Prejudice
Gewoon verantwoord. De sfeer van het boek wordt perfect meegenomen. en perfect spelende hoofdrolspelers.

Een film die ik nog moet zien is "Dead man walking" ik weet dus niet of deze echt verantwoord is, maar hij lijkt erg de moeite waard.

[Aragorn]

Doe je best , arargon, je kan vast wel geschiktere films noemen, vooral met jouw achtergrond.

Maar hij hoefde wat grof taalgebruik betreft niet 100% schoon te zijn van Klaas! Maar ik zoek vrolijk verder hoor.

Volgende poging: Amélie. Het enige bezwaar dat ik bij dit kleurrijke sprookje zou kunnen bedenken vanuit het oogpunt van mensen die het heel moeilijk hebben met seks is dat er een seksscène in voorkomt. Deze is echter zo weinig expliciet dat je eigenlijk amper van een seksscène in de juiste zin des woords zou kunnen spreken.

[Machiavelli]

Ik denk i dat in deze film tenenkrommend zal zijn voor veel christenen en dat ik hem daarom niet geschikt vind voor dit topic. Ik plaats het vloeken ook in de karakter en geschiedenis van de man en vond het een prachtige film. Maar voor wie ieder vloek een ongewenste uitspraak is en het ijdel gebruiken van Gods naam, in welke context dan ook, en dat zijn veel christenen (En misschien zou ik dat ook veel meer als zodanig moeten ervaren) is deze film dus ongeschikt voor een safe avondje filmkijken.

Doe je best , arargon, je kan vast wel geschiktere films noemen, vooral met jouw achtergrond.

Eensch.