Tarot e.d.

[parsifal]

Naar goed kerkelijk gebruik is er wat gesplitst hier.

[Optimatus]

Witte magie keurt zwarte magie af. In alle opzichten. Zwarte vind witte magie feministisch gezemel.

Als ik het goed begrepen heb.

Magie bestaat niet, behalve in sprookjes.

[dalethvav]

Witte magie keurt zwarte magie af. In alle opzichten. Zwarte vind witte magie feministisch gezemel.

Als ik het goed begrepen heb.

Magie bestaat niet, behalve in sprookjes.

Bileam? Tovenaars Egypte? Spiritistisch medium te Endor? Simon de tovenaar? Meisje met de waarzeggende geest die Paulus en Silas achterna riep? In de bijbel genoemde mensen met waarzeggende geesten? Geestelijke machten in de lucht?
Allemaal sprookjes.....? Nee, keiharde realiteit! Er zijn honderden getuigenissen van mensen die van deze "sprookjes" bevrijd zijn in de naam van Jezus.

Hoe verklaar je het fenomeen "glaasje draaien"?
Ik zou je aanraden: Lees eens wat boeken van ervaringsdeskundigen (2 boeken van van der Smitte) of van b.v. M.J. Paul http://www2.studiebijbel.nl (artikelen-OT-Saul bij een spiritiste te Endor).
Als je een wat dikkere pil zoekt: Het domein van de slang - W.J. Ouweneel.

[Optimatus]

Ik geloof niet in glaasje draaien.

En wat betreft de boze geesten uit de Bijbel: dat kan eveneens beeldspraak zijn; in die tijd was veel minder medisch/psychisch te verklaren dan tegenwoordig.

[marcel081276]

Witte magie keurt zwarte magie af. In alle opzichten. Zwarte vind witte magie feministisch gezemel.

Als ik het goed begrepen heb.

Magie bestaat niet, behalve in sprookjes.

nou dan zijn dus sprookjes werkelijkheid want magie bestaat wel degelijk hoor!!

groeten marcel

[parsifal]

Witte magie keurt zwarte magie af. In alle opzichten. Zwarte vind witte magie feministisch gezemel.

Als ik het goed begrepen heb.

Magie bestaat niet, behalve in sprookjes.

Dat jij dit gelooft weten we al, maar zo'n one-liner voegt weinig toe aan deze discussie.

[Serenity]

Ik geloof niet in glaasje draaien.

En wat betreft de boze geesten uit de Bijbel: dat kan eveneens beeldspraak zijn; in die tijd was veel minder medisch/psychisch te verklaren dan tegenwoordig.

tja... dan houdt het al snel op inderdaad

maar zijn wel degelijk sessies waarin het glas echt uit zichzelf beweegt, en ja kan je kapot zoeken naar nylondraadjes maar ze zijn er niet.
En de antwoorden die soms gegeven zijn zijn niet van het gehalte "kranthoroscoop", maar sommige vragen waarop eigenlijk niemand het antwoord kon weten werden juist beantwoord.

Dat je er niet in gelooft kan ik inkomen, tot je het een keer zelf ziet, en vooral voelt.

Ik ben er sterk van overtuigd dat het glaasje draaien soms echt is. Je hebt genoeg sessies waarin er niks gebeurt, maar de "echte" sessies zijn er wel degelijk. En daar word je niet vrolijk van.

Van witte magie merk je in feite niet heel veel. Zwarte magie uit zich veel agressiever, en kan soms tot de dood leiden.
Maar je kan het werkelijke bestaan ervan het beste zien met glaasje draaien en meer van dat soort visuele rituelen.

[dalethvav]

En wat betreft de boze geesten uit de Bijbel: dat kan eveneens beeldspraak zijn; in die tijd was veel minder medisch/psychisch te verklaren dan tegenwoordig.

Dus dat hele verhaal uit Luk. 8 van die bezetene van Gardara is beeldspraak?

Luk 8:27-36

27 En als Hij aan het land uitgegaan was, ontmoette Hem een zeker man uit de stad, die van over langen tijd met duivelen was bezeten geweest; en was met geen klederen gekleed, en bleef in geen huis, maar in de graven.
28 En hij, Jezus ziende, en zeer roepende, viel voor Hem neder, en zeide met een grote stem: Wat heb ik met U te doen, Jezus, Gij Zone Gods, des Allerhoogsten, ik bid U, dat Gij mij niet pijnigt!
29 Want Hij had den onreinen geest geboden, dat hij van den mens zou uitvaren; want hij had hem menigen tijd bevangen gehad; en hij werd met ketenen en met boeien gebonden, om bewaard te zijn; en hij verbrak de banden, en werd van den duivel gedreven in de woestijnen.
30 En Jezus vraagde hem, zeggende: Welke is uw naam? En hij zeide: Legio. Want vele duivelen waren in hem gevaren.
31 En zij baden Hem, dat Hij hun niet gebieden zou in den afgrond heen te varen.
32 En aldaar was een kudde veler zwijnen, weidende op den berg; en zij baden Hem, dat Hij hun wilde toelaten in dezelve te varen. En Hij liet het hun toe.
33 En de duivelen, uitvarende van den mens, voeren in de zwijnen; en de kudde stortte van de steilte af in het meer; en versmoorde.
34 En die ze weidden, ziende hetgeen geschied was, zijn gevlucht; en heengaande boodschapten het in de stad, en op het land.
35 En zij gingen uit, om te zien hetgeen geschied was, en kwamen tot Jezus, en vonden den mens, van welken de duivelen uitgevaren waren, zittend aan de voeten van Jezus, gekleed en wel bij zijn verstand; en zij werden bevreesd.
36 En ook, die het gezien hadden, verhaalden hun, hoe de bezetene was verlost geworden.

[Optimatus]

Dat zou toch kunnen?

[dalethvav]

Dat zou toch kunnen?

Ik zou het je nog sterker kunnen vertellen: Als je je wat verder verdiept in datgene wat de bijbel ons leert over demonen, kom je erachter komen dat het hier gaat om de keiharde realiteit van territoriale demonen.

[L'être extraterrestre]

Dat zou toch kunnen?

Maar als iemand zegt dat Genesis beeldspraak is, ga je wel steigeren?

[Optimatus]

Dat zou toch kunnen?

Maar als iemand zegt dat Genesis beeldspraak is, ga je wel steigeren?

Je doelt op het scheppingsverhaal?

@ Dalet:

Even een wedervraag: geloof jij (op katholieke wijze) in heiligen?

[L'être extraterrestre]

Dat zou toch kunnen?

Maar als iemand zegt dat Genesis beeldspraak is, ga je wel steigeren?

Je doelt op het scheppingsverhaal?

Ja. Maar er zijn zoveel verhalen die beeldspraak kunnen zijn. Jona. Als je wilt zelfs het verhaal van Jezus.

Het staat allemaal in 1 Bijbel, het is allemaal even onwerkelijk en we kunnen weinig meer natrekken.

[Collateral]

Het gaat m.i. dan ook niet om wat waar is in de Bijbel, maar waaruit lering valt te trekken.

[japio]

Het gaat m.i. dan ook niet om wat waar is in de Bijbel, maar waaruit lering valt te trekken.

Maar waarom zou je de bijbel willen reduceren tot beeldspraak?
Waarom kunnen de wonderen van Jezus niet echt zijn, maar (omdat wij het ons niet voor kunnen stellen) moet dit beeldspraak zijn.
Als we het als waar zien dan is daar ook veel beter lering uit te trekken.
Dan wordt er niet zomaar een voorbeeld gegeven ter beeldspraak, maar is het ook daadwerkelijk gebeurd (denk bv. aan Jona). Dan gaat er toch veel meer kracht van uit....