Homofilie 3

[Gershwin]

Mooi gesproken, Leclerc

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een open gesprek al gedempt zou zijn voor het op gang gekomen was, dan moet je dingen wel forceren. Wat Loonstra dus ook gedaan heeft. Noem het een wanhoopspoging, maar ik vind het een nobel streven.

Maar, als ik het goed begrijp mag een dominee dus nooit een boekje publiceren dat afwijkt van de lijn die zijn kerk officieel vastgesteld heeft?

[Machiavelli]

Maar, als ik het goed begrijp mag een dominee dus nooit een boekje publiceren dat afwijkt van de lijn die zijn kerk officieel vastgesteld heeft?

Hangt een beetje van het onderwerp af en er zal iig. contact met de classis moeten worden opgenomen.
Met een explosief onderwerp als homoseksualiteit was het onvermijdelijk dat Loonstra teruggefloten zou worden.

[Speedy]

Vind je het heel vreemd dat ik dat gel*l over de kerkelijke weg alleen maar kan plaatsen als een reactie om maar niet over de inhoud te praten?
De CGK lijkt vertikke de gergem wel

*Zwaait naar Blauendraad etc..*

Grijns, daar gaat de CGK nooit op lijken omdat de CGK al in het openbaar tot op het bot verdeeld is.

De inhoud is al ter sprake geweest zie het stuk van dr. Visser over de handreiking en instructie. Als een kerkenraad dat nou had opgepakt omdat te bespreken dan was het heel anders gegaan. Een feit is gewoon dit had een andere kerkenraad+predikant moeten doen dan was het gewoon opgepakt. Maar aangezien dr. Loonstra al vaker zaken heeft gepubliceerd die niet goed gevallen zijn had hij dat kunnen verwachten en dat laat dr. Visser ook doorschemeren.

Het feit is dat je met meerdere smaken in 1 kerkverband zit en als je dat moet je meer moeite doen als die smaken rond de tafel te krijgen. Maar als je bij voorbaat als zaken gaat schrijven en onder de noemer van laten we eens met elkaar gaan praten wat doe je dan nog binnen een kerkverband als de CGK. Trek je conclusies en ga een andere weg, maar ga alsjeblieft niet zielig doen, terwijl anderen je al gewaarschuwd hebben.

[Speedy]

Mooi gesproken, Leclerc

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een open gesprek al gedempt zou zijn voor het op gang gekomen was, dan moet je dingen wel forceren. Wat Loonstra dus ook gedaan heeft. Noem het een wanhoopspoging, maar ik vind het een nobel streven.

Maar, als ik het goed begrijp mag een dominee dus nooit een boekje publiceren dat afwijkt van de lijn die zijn kerk officieel vastgesteld heeft?

Tja, je kan de regels volgen en dan een discussie opgang proberen te krijgen. Het feit zit er in dat een predikant een formulier ondertekent dat hij heeft beloofd zich aan de regels te houden. Dus wil je wat anders moet je de regels laten veranderen.

Zullen we nu weer terug gaan naar onderwerp. De problematiek binnen de CGK is denk ik nu duidelijk weergegeven.

[Zareb]

Hij had zelf al bij voorbaat kunnen weten door discussies bij andere boeken van hem, dat dit ook grote stof wolken zou opwerpen. Was er nou verder niemand bereid om de weg in te gaan van om de discussie kerkelijk op gang te brengen?

Dat is iets wat ik juist niet kan begrijpen in die hele opschudding. Want eerdere boeken van hem staan juist veel critischer tov het beleiden van de CGK. Alleen daarvoor is hij nooit met schorsing bedreigt of heeft hij boeken moeten intrekken.
Dat gebeurde pas toen dit thema ter sprake kwam.

Overigens, 1 maart 2006 heeft de classis Zwolle dan een instructie gschreven:
de generale synode van 2007 te verzoeken een studiecommissie in het leven te roepen, die de kerken zal dienen met:
a. een rapport waarin, uitgaande van hetgeen op dit punt binnen onze kerken als het schriftuurlijke standpunt heeft gegolden, ...,en binnen het raam van de gereformeerde schriftbeschouwing, een schriftuurlijk gefundeerde visie wordt gegeven betreffende het onderwerp van homofilie en homoseksualiteit, teneinde de gs in de gelegenheid te stellen een uitspraak over dit onderwerp te doen ten dienste van onze kerken en de contacten met andere kerken;

Vind je dit dan een meer zuivere manier? OK het gaat dan helemaal via de kerkelijke weg. Eerst wachten we tot 2007, (2 jaar na de verschijning van het boekje) dan moet er nog een commissie in het leven geroepen worden, die overigens geen ruimte krijgt, maar zich van te voren al moet houden aan het vooringenomen standpunten. En voor je het weet zijn we weer 2 jaar verder.

Was het misschien niet handiger geweest om juist dat boekje van Loonstra aan te grijpen om het gesprek te openen. Had in ieder geval een hoop tijd gescheeld.

[Machiavelli]

an om de discussie kerkelijk op gang te brengen?

Dat is iets wat ik juist niet kan begrijpen in die hele opschudding. Want eerdere boeken van hem staan juist veel critischer tov het beleiden van de CGK. Alleen daarvoor is hij nooit met schorsing bedreigt of heeft hij boeken moeten intrekken.
Dat gebeurde pas toen dit thema ter sprake kwam.
[/quote]Heeft mischien te maken met het onderwerp. Erg explosief.

[Aragorn]

Vind je het heel vreemd dat ik dat gel*l over de kerkelijke weg alleen maar kan plaatsen als een reactie om maar niet over de inhoud te praten?
De CGK lijkt vertikke de gergem wel

*Zwaait naar Blauendraad etc..*

Jij weet iig duidelijk te maken wat ik zojuist al subtiel probeerde te vertellen.

[Speedy]

Dat is iets wat ik juist niet kan begrijpen in die hele opschudding. Want eerdere boeken van hem staan juist veel critischer tov het beleiden van de CGK. Alleen daarvoor is hij nooit met schorsing bedreigt of heeft hij boeken moeten intrekken.
Dat gebeurde pas toen dit thema ter sprake kwam.

Mwah niet helemaal. De zaak t.a.v. de vorige boeken is zelfs op de synode geweest. Er was een onderzoekscommissie die heeft geprobeerd met zijn kerkenraad te praten, echter die wilde de commissie niet ontvangen. Dat heeft letterlijk een jaar geduurd. Toen is er diep over gesproken dat heeft er in geresulteerd dat dr. Loonstra het in naar ik meen het 2e boek het anders heeft geformuleerd. Op een CGK manier dat hij het enerzijds terugneemt en anderszijds hetzelfde zegt maar op een andere manier verwoordt en dan is er geen probleem. En schorsing is wel genoemd, echter doordat het anders werd verwoord werd de angel eruit gehaald. (Dit laatste kan ik niet hard maken dat zijn de synodewandelgang geruchten).

Overigens, 1 maart 2006 heeft de classis Zwolle dan een instructie gschreven:
de generale synode van 2007 te verzoeken een studiecommissie in het leven te roepen, die de kerken zal dienen met:
a. een rapport waarin, uitgaande van hetgeen op dit punt binnen onze kerken als het schriftuurlijke standpunt heeft gegolden, ...,en binnen het raam van de gereformeerde schriftbeschouwing, een schriftuurlijk gefundeerde visie wordt gegeven betreffende het onderwerp van homofilie en homoseksualiteit, teneinde de gs in de gelegenheid te stellen een uitspraak over dit onderwerp te doen ten dienste van onze kerken en de contacten met andere kerken;

Vind je dit dan een meer zuivere manier? OK het gaat dan helemaal via de kerkelijke weg. Eerst wachten we tot 2007, (2 jaar na de verschijning van het boekje) dan moet er nog een commissie in het leven geroepen worden, die overigens geen ruimte krijgt, maar zich van te voren al moet houden aan het vooringenomen standpunten. En voor je het weet zijn we weer 2 jaar verder.

Ik denk zelfs verder, maar dat is het gevolg van de structuur van de kerk. Wil je die structuur veranderen, tja dan kan je misschien met ds. Den Butter gaan spreken die is er wel voor, maar prof. Van 't Spijker heeft het de grond ingeboord het zogenaamde "independancy"-structuur

Was het misschien niet handiger geweest om juist dat boekje van Loonstra aan te grijpen om het gesprek te openen. Had in ieder geval een hoop tijd gescheeld.

Dan had hij dat moeten indienen met de zogenaamde kerkelijke blablabla. Het was veel verstandiger geweest als een andere kerkenraad/predikant deze problematiek ter sprake had gebracht. Dat had al heel veel discussie gescheeld.

[Aragorn]

Ik denk zelfs verder, maar dat is het gevolg van de structuur van de kerk. Wil je die structuur veranderen, tja dan kan je misschien met ds. Den Butter gaan spreken die is er wel voor, maar prof. Van 't Spijker heeft het de grond ingeboord het zogenaamde "independancy"-structuur

Dus het ligt allemaal aan de structuur? Als die niet zo zou zijn zoals hij is, dan zou men nu gezellig met elkaar over homoseksualiteit aan het babbelen zijn?

Dan had hij dat moeten indienen met de zogenaamde kerkelijke blablabla. Het was veel verstandiger geweest als een andere kerkenraad/predikant deze problematiek ter sprake had gebracht. Dat had al heel veel discussie gescheeld.

Dat is toch merkwaardig, het lijkt wel alsof persoonlijke motieven dan een rol spelen ipv dat de 'kerkelijke weg' objectief bewandeld wordt..

[Denkertje21]

en wie zijn er de dupe van dit 'kerkrechtelijk' geruzie?

Juist, de 4000 tot 4500 christelijk gereformeerde homo's!

En dan nog maar te zwijgen van al die andere homo's uit reformatorische kring!

[Machiavelli]

en wie zijn er de dupe van dit 'kerkrechtelijk' geruzie?

Juist, de 4000 tot 4500 christelijk gereformeerde homo's!

En dan nog maar te zwijgen van al die andere homo's uit reformatorische kring!

Hoe kom jij bij dat aantal?

[leclerc]

1 op 10?

[Speedy]

en wie zijn er de dupe van dit 'kerkrechtelijk' geruzie?

Juist, de 4000 tot 4500 christelijk gereformeerde homo's!

En dan nog maar te zwijgen van al die andere homo's uit reformatorische kring!

Weet je wat, we geven jou helemaal gelijk en we laten het helemaal vrij. Iedereen gelukkig in die gemeenten waar het speelt en het kerkverband kan de boom in. De kerk scheurt, ach en dat is toch maar de schuld van die mensen die tegen zijn, want die hebben dit veroorzaakt doordat ze altijd maar over die regels zeuren. En die mensen die de kerk verlaten omdat het wordt vrijgegeven ach die zijn niet reel, die zijn doorgezakt, die zijn dom. Dan hebben we tenminste christelijke vrijheid.

[Wullimpie]

@ refoanders

Doen hetero's wat God's bedoeling is?

Nee want wij leven door de zondeval allemaal in zonde, je kunt er echter voor kiezen om tegen die zonde te strijden, of om ze uit te leven.

[Denkertje21]

en wie zijn er de dupe van dit 'kerkrechtelijk' geruzie?

Juist, de 4000 tot 4500 christelijk gereformeerde homo's!

En dan nog maar te zwijgen van al die andere homo's uit reformatorische kring!

Hoe kom jij bij dat aantal?

dan ga ik uit van de meest voorzichtige schatting, die gebaseerd is op verantwoord onder zoek van 5 á 6%. De CGK heeft ca. 75.000 leden, dus reken maar na...