Stokslagen e.d.

[Lalage]

Wel opvallend dat jullie 't nu ineens allemaal liever figuurlijk zien, terwijl het toch overduidelijk is dat dat letterlijk bedoeld is (althans voor die tijd wel)

[elbert]

Figuurlijk slaan (psychisch) kan nog wel eens pijnlijker zijn dan letterlijk slaan.

[froske]

Figuurlijk slaan (psychisch) kan nog wel eens pijnlijker zijn dan letterlijk slaan.

eensch...

maar doe dan beide niet

[MissF]

Mijn idee zoals ik het ooit gepropageerd heb: Je mag je kind pas slaan als het bij jezelf meer pijn van binnen doet als dat je kind pijn zal hebben van de klap die het krijgt, nooit uit woede en altijd met opvoeding als doel.

Toch kun je ook op een andere manier je kind te hard/verkeerd straffen. Pas las ik een staaltje in het RD: loopt een diep degelijk gezin een uur door de bouwmarkt te slenteren. De kinderen worden daar een beetje ballorig van, vader raakt het zat en zegt: "Wat zal de Heere God daar verdrietig over zijn."

Op zich is met een lijfstraf niets mis volgens mij (en dat zegt Salomo ook in zijn Spreuken), zolang je kind maar geen gevolgen er aan overhoudt.

Het doel is dat het kind er gevolgen aan overhoudt: namelijk dat het het niet meer zal doen.
En slaan doet een kind never goed. Dat heeft altijd gevolgen, denk ik. Net als geestelijke stokslagen.
En ik weet ook wel dat niet elk kind even lief is, en soms een negatief iets nodig heeft. Maar ik vraag me gewoon af of stokslagen dus blijkbaar nodig zijn?
Ik denk zeker wel dat dit letterlijk werd genomen in de Bijbel. Maar moeten we deze tekst nu WEL in deze tijd zetten en zeggen: nee, niet slaan, maar we nemen deze tekst maar figuurlijk? Of...?

[Miscanthus]

....Ik denk zeker wel dat dit letterlijk werd genomen in de Bijbel. Maar moeten we deze tekst nu WEL in deze tijd zetten en zeggen: nee, niet slaan, maar we nemen deze tekst maar figuurlijk? Of...?

waarom zou deze tekst wel in deze tijd gezet moeten worden en die van hoofdbedekking voor de vrouw niet?
Stokslagen is gewoon niet meer van deze tijd. Je krijgt het AMK op je dak en je bent ongehoorzaam aan de overheid.

(ik dacht trouwens wel dat jij nooit slaag gekregen hebt.... )

[Marnix]

Tja, ik kreeg wel eens een tik op mijn vingers volgens mij. Niet met een lineaal of zo, maar gewoon met de hand. Doet niiet zeer maar toch was ik er nooit blij mee en zag ik het wel als een soort straf. Ik denk dat Salomo hier dan ook niet doelt op stokslagen zoals ze wel aan misdadigers verkocht worden... dat ging er behoorlijk hard aan toe... Salomo bedoelt niet dat je je kind bond en blauw moet slaan.

[MissF]

....Ik denk zeker wel dat dit letterlijk werd genomen in de Bijbel. Maar moeten we deze tekst nu WEL in deze tijd zetten en zeggen: nee, niet slaan, maar we nemen deze tekst maar figuurlijk? Of...?

waarom zou deze tekst wel in deze tijd gezet moeten worden en die van hoofdbedekking voor de vrouw niet?
Stokslagen is gewoon niet meer van deze tijd. Je krijgt het AMK op je dak en je bent ongehoorzaam aan de overheid.

(ik dacht trouwens wel dat jij nooit slaag gekregen hebt.... )

Naja, dat bedoel ik dus: welke tekst moet nu wel en welke niet in deze tijd gezet??
Ik zet het hoedje in deze tijd, dus doe geen hoed op in de kerk, en loop lekker in mn broek rond, daar loopt de hele refo wereld tegenaan,
Ik zet deze tekst in deze tijd, en dat vindt niemand raar??

En nee, ik ben idd nooit geslagen, en nooit een tik gehad, nooit geknepen, nooit keihard tegen me geschreeuwt nee Op 1 x na, die er zo ingeprent zit, dattie dr noooooit meer uitgaat

[André]

Figuurlijk slaan (psychisch) kan nog wel eens pijnlijker zijn dan letterlijk slaan.

eensch...

maar doe dan beide niet

Kan idd ook, ik heb ook wel eens een kind onder het eten, na enkele waarschuwingen van de tafel verwijderd zonder te slaan.
Wel met de mededeling of hij/zij even boven wou nadenken wat hij/zij misschien verkeerd had gedaan.
Meestal weten ze het antwoord wel dan

[Tobbe]

Ik heb vroeger echt wel eens een klapje ofzo gehad, en ik heb er niks aan overgehouden.
Soms ben je gewoon vreselijk irritant als kind, en heb je straf verdiend. Overigens gebeurde dat puur zakelijk en rustig, dus niet met wild geschreew en indianengehuil.
Lijkt me helemaal niks mis mee.

Daarnaast werden we vaak ook even verwijderd uit de situatie, en boven op je kamertje kwam je dan al rap tot bezinning.

[liisje]

gisteren op rtl 4 een docu gezien over mensen die hun kind geheel ~streng~ bijbels opvoeden.

en idd de rietjes (stokjes dagelijks toepasden) als de kids onderling wat woorden hadden dan werden ze apart geroepen en zelfs de jongste van net 4 jaar om op de handen geslagen te worden.Dat gegil van de kinderen van de pijn! niet om aan te horen!!!

onderwijs kregen ze thuis spelen met kinderen uit de buurt mocht niet allemaal omdat god ( met een kleine letter van mij) dat zo wil.

en dat vanwege spreuken .

ook was er een man die plankjes maakte om je kind mee te slaan en ze gratis weggaf (hij was hiervoor geroepen door god zegt ie)

ik denk zelf niet dat God dat zo bedoeld tuchtigen ja maar wel uit liefde en niet omdat je machtig boven je kind wil staan.

een keer een tik als ze het echt nodig hebben kan nog maar niet uit macht omdat je je gelijk wil.

[Gerdien B.]

De eerste Bijbeltekst na jou posting gelezen te hebben, die in ijn gedachten kwam is:
'Gij zult uw kinderen niet tot toorn verwekken!'

Jammer dat er ouders zijn die die Bijbeltekst voor het gemak maar overslaan

[Optimatus]

Slaan lijkt mij een teken van onmacht.

[Wullimpie]

Vreemd dat die mensen dan weer wel willen meewerken aan een RTL4 docu-soap, dat zou je toch niet verwachten.

(tenzij het in scene is gezet)

[froske]

Vreemd dat die mensen dan weer wel willen meewerken aan een RTL4 docu-soap, dat zou je toch niet verwachten.

(tenzij het in scene is gezet)

Niet verklappen Wullimpie, dan is de lol eraf

[Riska]

Die documentaire was niet in scene gezet, het waren twee gezinnen, een in Engeland, een in de VS.
En die vent die die planken maakte was helemaal gek. Hij stempelde erop: "not in anger", jaja, niet in boosheid, maar ondertussen is hij wellicht medeverantwoordelijk voor weer zoveel kinderen die zich niet meer veilig weten thuis. Hij gaf ze nog gratis weg ook.
Het is mij een raadsel waarom mensen het ene uit de Bijbel letterlijk nemen en het volgen en het andere niet.
Als je Deuteronomium en Leviticus erop na slaat zou de doodstraf er nog zijn, werden ogen uitgestoken, handen afgehakt, etc. Dan zou volgens mij de meer dan de halve wereldbevolking inmiddels invalide zijn of niet meer leven. Dat doen we dus niet meer. Waarom dan wel zo'n tekst uit Spreuken? Een kind leren dat er grenzen zijn kan ook zonder slaan.