God -> wonder -> kind van God

[Jantjes]

Marnix,
Een uitdrukking van Calvijn was: ‘een christenhart moet zich hoger verheffen dan alleen maart bezig zijn met het zoeken naar de zaligheid van de eigen ziel’.

Dat doe ik ook niet. Waarom post je dit naar mij toe? Ik ben tegen een individualistisch geloof. Omdat ik ook de zaligheid van anderen zoek en de eer van God vertel ik hier wat ik in de Bijbel lees, en ben soms liefdevol kritisch als wat er gezegd wordt daarmee in strijd is.

Ik had dit naar jou gepost omdat ik bemerk dat jij overvloedig zegt een kind van God te zijn.
Door het zeggen een kind van God te zijn roept bij mij en ik weet bij veel andere vraagtekens op. Niettegenstaande is het goed om te zoeken en zekerheid ontvangen te hebben, maar het is en blijft een persoonlijke zaak wat niet aan een ander is uitteleggen, als dan alleen door de algemene lijnen in de bevinding en praktijk van het geloof.
Door dit laatste ‘bevinding en praktijk van het geloof’ te getuigen bemerkt een ander waar hij of zij staat in het geloofsleven en trekt daar zijn conclusies uit waar de ziel zich bevind.

Omdat Paulus ook de sportwereld gebruikte als voorbeeld, doe ik het ook. Je kan wel zeggen dat je een goed sportman bent, maar als je het bewijst in de praktijk dan ben je het echt en hoef je niet te zeggen in ben een goed sportman. Zo is het ook met een kind van God, de praktijk wijst dat uit. Daarom heeft ook Calvijn gezegd dat wij daar niet zo op moeten focussen maar onze ziel hoger verheffen tot God. Dus Gods eer bedoelen en afzien van je zelf of God alles en de mens niets.

[Jo'tje]

Door het zeggen een kind van God te zijn roept bij mij en ik weet bij veel andere vraagtekens op.
...
Door dit laatste ‘bevinding en praktijk van het geloof’ te getuigen bemerkt een ander waar hij of zij staat in het geloofsleven en trekt daar zijn conclusies uit waar de ziel zich bevind.

Waarom zou je vraagtekens zetten bij het geloof in Christus van de ander? Waarom kan Marnix niet zeggen een kind van God te zijn, na dit al 234095 bijbels te hebben onderbouwd?
Natuurlijk brengt het christen-zijn een bepaalde andere praktijk met zich mee dan wanneer je geen christen bent. Er wordt dan ook van je verwacht je te laten veranderen door Gods Geest, daar vol voor te gaan en je dus te houden aan Zijn woord. Gebeurt dat niet, dan mag je elkaar daar ook op aanspreken. Maar aangezien er geen mens is die daar voor 100% goed in handelt is dat bij iedereen het geval. Belangrijk is om er naar te streven. Nog belangrijker is het te weten verlost te zijn door Jezus en afhankelijk te zijn van Hem. Je kunt jezelf niet verlossen, ook niet door je aan de wet of regeltjes te houden. Want ook dat kan niemand.
Je mag iemands geloof dan ook nooit veroordelen op wat hij of zij doet. Want, iemand die een fout maakt kan zeker geloven en berouw hebben van die fout. Door in andermans leven te kijken mag je dus nooit concluderen waar 'de ziel' zich bevindt.

Dat van die sportman, ik zou dat niet graag zo zien. Volgens mij weet een christelijke sportman zeker dat hij zelf nooit voldoende zal kunnen presteren. Maar een echte sportman zal wel altijd zijn best blijven doen zichzelf te verbeteren.

[Marnix]

k had dit naar jou gepost omdat ik bemerk dat jij overvloedig zegt een kind van God te zijn.

Ik roep dat hier vooral omdat er mensen zijn die dat openlijk ter discussie stellen. En sowieso, mag ik dan niet van mijn verlossing door Christus getuigen> De Geest overtuigt ons en ook mij dat we kinderen van God zijn. Mag ik dan niet verwonderd en dankbaar dat hier noemen als mensen me de zekerheid die ik van God gekregen heb willen ontnemen?

Door het zeggen een kind van God te zijn roept bij mij en ik weet bij veel andere vraagtekens op. Niettegenstaande is het goed om te zoeken en zekerheid ontvangen te hebben, maar het is en blijft een persoonlijke zaak wat niet aan een ander is uitteleggen, als dan alleen door de algemene lijnen in de bevinding en praktijk van het geloof.
Door dit laatste ‘bevinding en praktijk van het geloof’ te getuigen bemerkt een ander waar hij of zij staat in het geloofsleven en trekt daar zijn conclusies uit waar de ziel zich bevind.

Je zegt het mooi Zekerheid ontvangen. Ik heb van God zekerheid gekregen. Dat is lastig uit te leggen, maar dat probeer ik ook niet. Maar als mensen hier dan roepen dat ik mezelf bedrieg en niet verlost en gered ben maar verloren ga als ik zo doorga dan zal ik dat bestrijden, dan zal ik wel zeggen: Je hebt geen gelijk, ik ben een kind van God. Omdat Hij me die zekerheid geeft.

Omdat Paulus ook de sportwereld gebruikte als voorbeeld, doe ik het ook. Je kan wel zeggen dat je een goed sportman bent, maar als je het bewijst in de praktijk dan ben je het echt en hoef je niet te zeggen in ben een goed sportman. Zo is het ook met een kind van God, de praktijk wijst dat uit. Daarom heeft ook Calvijn gezegd dat wij daar niet zo op moeten focussen maar onze ziel hoger verheffen tot God. Dus Gods eer bedoelen en afzien van je zelf of God alles en de mens niets.

Klopt. Maar het probleem is dat Goofy niet naar de praktijk kijkt. Dat kan ook niet op een forum maar dan moet hij ook niet oordelen. Hij zegt: Als je echt een goed sportman wil zijn ga je iedere avond om 9 uur naar bed, je traint minimaal 12 uur per dag, je drukt je 50 keer op per uur, je moet dat en dat merk schoenen dan hebben en als je daar niet aan voldoet ben je een slecht sportman. Dat is dus de omgekeerde wereld. Stel, iemand voldoet niet aan die eisen maar blijkt in de praktijk een heel goede sportman te zijn, dan kan je niet stellen dat hij dat niet is omdat hij niet aan jou eisen voldoet. Aan de vruchten herken je de boom. Maar wie oordeelt over een boom zonder naar de vruchten te kijken is vreemd bezig. Daar ging het me hier om.

[André]

Ik realiseer mij dat dit de 2de keer is dat ik hier op het forum een ander boek dan de Bijbel noem om te lezen.
M.i. past dit boek wel in dit topic.

Prof. dr. Herman J. Selderhuis
Morgen doe ik het beter
Gids voor gewone christenen
ISBN 90 5560 230 2

[goofy1978]

ik vertel wat een kind van God moet doormaken.
als dat bij iemand niet van toepassing is kan ik niet helpen, maar is hij mijns inzien geen kind van God maar kind des toorns en erfgenaam van de eeuwige rampzaligheid.

[Jo'tje]

'wat een kind van God moet doormaken'.
Geef daar dan eens bijbelse onderbouwing voor!
Van onze kant is dat al zat gebeurd, maar ik mis het nog een beetje bij jouw standpunt. Het gaat niet om hoe jij het ziet, maar om hoe God het ons in de bijbel laat zien.

[goofy1978]

ik kan het niet zo goed uitleggen als onze dominee.
maar die moordenaars aan het kruis dan, de ene was echt niet slimmer om Jezus aan te nemen. maar dat was het werk van de Heilige Geest.
of jacob heb Ik liefgehad en ezou gehaat, en dat waren tweelingen voor de mens geen verschil. maar God gaat verschil maken waar het van nature niet is.

[Jo'tje]

Hmm, volgens mij is dat nog lang geen antwoord op wat ik vroeg.

of jacob heb Ik liefgehad en ezou gehaat, en dat waren tweelingen voor de mens geen verschil. maar God gaat verschil maken waar het van nature niet is.

Dat vind ik nogal een passieve instelling. Bovendien is dat geen bijbels bewijs om aan te tonen dat een kind van God eerst iets moet 'doormaken' (in de negatieve zin) voor het zich kind van God mag noemen.

[goofy1978]

paulus heeft wel het een en ander meegemaakt toen God hem bekeerde.
was toch een redelijk negatieve ervaring voor hem.
en petrus die Jezus verloochende heeft ook niet kunnen denken dat hij toen nog zalig kon worden.
bekeren gaat van God uit en ik krijg hier soms de indruk dat ze het omdraaien.

[Marnix]

ik kan het niet zo goed uitleggen als onze dominee.
maar die moordenaars aan het kruis dan, de ene was echt niet slimmer om Jezus aan te nemen. maar dat was het werk van de Heilige Geest.
of jacob heb Ik liefgehad en ezou gehaat, en dat waren tweelingen voor de mens geen verschil. maar God gaat verschil maken waar het van nature niet is.

Gelukkig kan je dominee het dan weer niet zo goed uitleggen als Jezus.

Bekeren gaat inderdaad van God uit maar dat wil niet zeggen dat je niks kan doen en dus maar moet zitten wachten... of hopen... mensen worden opgeroepen zich te bekeren en doen dat en het is Gods Geest die dat mogelijk maakt. Dat is wat de Bijbel zegt en wat ik hier ook zeg.

Verder haal je nu het voorbeeld van Paulus aan (ik lees nergens dat hij het met God eens werd dat hij naar de hel zou gaan maar goed), maar er zijn meer verhalen in de Bijbel over bekeringen en lang niet allemaal gaan gepaard met de criteria die jou noemt waar je aan MOET voldoen om je zalig te weten. Ik lees een hoop verhalen waar mensen tot geloof komen, zich bekeren zonder een enorme geestelijke marteling door te gaan. Waarom niet? Omdat mensen al in leegheid leefden en juist als ze Christus leren kennen als het doel van het leven, die leegheid opgevuld zien. Omdat ze dan juist verlost zijn van de ellende. Logisch dat je dan de ellende van je oude leven onder ogen ziet.... maar niet dat je je verloren weet als je CHristus leert kennen als de redder van de wereld. Het kan wel gebeuren (terecht haal je Paulus aan) als je Hem leert kennen als Gods Zoon... maar niet als verlosser.

[columbus]

God riep Abraham op om naar Kanaan te gaan en beloofde hem een nageslacht dat ontelbaar zou zijn.
en Abraham geloofde en ging op weg. Hij zei niet ja maar dit en ja maar dat, nee, hij geloofde God op Zijn Woord. Had zelfs nog nooit van Christus gehoord enzo maar hij geloofde.
Wij hebben zelfs nog meer beloftes van Hem dan Abraham (staan allemaal in God's Woord) dus bij wijze van spreken leven we in een luxe situatie vergeleken bij Abraham (en nog meer OT gelovigen)

[Voda]

Mensen halloo

Ik heb niet letterlijk alles gelezen in dit topic als ik eerlijk ben maar ik heb een vraag. Ik heb in een topic "ervaring zondekennis" in geloofsopbouw een keer iets gepost. Dat staat hier:

http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=12877&start=105

2e stukje van bovenaf. Voegt dat nog iets tòe aan het gesprek hier ?

[Jo'tje]

Nou ja, het is een soort uitgebreide samenvatting van wat een paar mensen hier al heel veel hebben gepost, maar wat niet echt door blijkt te dringen. Mooi stukje trouwens. 100% genade. Als daar voorwaarden aan zouden zitten zou het al geen genade meer zijn.
Ergens is het ook ontzettend menselijk gedacht om eerst iets vooraf te móeten voordat je iets ontvangt. En in dit geval niet zomaar 'iets'. Whaaa, wat is onze God toch goed dat Hij ons zomaar dat onmenselijke, die 100% genade, wil geven!

[Voda]

Nou ja, het is een soort uitgebreide samenvatting van wat een paar mensen hier al heel veel hebben gepost, maar wat niet echt door blijkt te dringen. Mooi stukje trouwens. 100% genade. Als daar voorwaarden aan zouden zitten zou het al geen genade meer zijn.
Ergens is het ook ontzettend menselijk gedacht om eerst iets vooraf te móeten voordat je iets ontvangt. En in dit geval niet zomaar 'iets'. Whaaa, wat is onze God toch goed dat Hij ons zomaar dat onmenselijke, die 100% genade, wil geven!

amen ! \o/

[Jantjes]

Mag ik nog een opmerking maken over jou stukje Voda.
Het stukje is toch niet overeenkomstig de oud testamentaire gelovigen, die ondanks vòòr de openbaring van het nieuwe testament leefde, zalig werden. Ook al is het voor 100% genade, gaat er weldegelijk een plicht uit van ieder mens in de Verbondsbeschouwing. Daarom is het genade aspect niet juist weer gegeven. Tevens is het toevluchtnemend geloof niet juist. We mogen inderdaad komen tot Hem zoals we zijn, maar ondanks dat zegt de Bijbel: Wacht op den HEER', godvruchte schaar, houd moed! Wacht dan, ja wacht, verlaat u op den HEER'.
Daar gaat het hier in deze topic over het moet/komt van Gods kant komen.