DE DUIVEL

[L'être extraterrestre]

De meeste vertalingen hebben het over onheil in plaats van kwaad...

[Raido]

Dit woord 'kwaad' moeten wij vast anders verstaan..

[Jantjes]

Dit woord 'kwaad' moeten wij vast anders verstaan..

Hoe moeten wij dit dan verstaan?
1Sa 16:14 En de Geest des HEEREN week van Saul; en een boze geest van den HEERE verschrikte hem.

[Collateral]

Tja, het beroerde van woorden...

Maar goed, de metafoor van de pottenbakker die Paulus in Romeinen 9 gebruikt lijkt me duidelijk genoeg.

[Raido]

Dit woord 'kwaad' moeten wij vast anders verstaan..

Hoe moeten wij dit dan verstaan?
1Sa 16:14 En de Geest des HEEREN week van Saul; en een boze geest van den HEERE verschrikte hem.

Dat God demonen gebruikt voor zijn eigendoelen lijkt mij duidelijk.

Dit is echter totaal wat anders als 'God het heeft het kwaad geschapen' als dat zo is, wat heeft God dan te klagen over de zondeval, Hij was de aanleiding, de Schepper en de Bestuurder van de zondeval..

[reform]

In het hebreeuws staat er ra' = en dat betekent 'onheil'. God schept idd het onheil over het kwade. De zondvloed is hier een goed voorbeeld van.

Dan is het wel een beetje dom van de statenvertalers, dat ze het over het algemeen gewoon met 'kwaad' vertalen.

Maar wat je zegt klopt niet echt. De verreweg het meest gehanteerde vertaling is 'kwaad' (of 'evil' in de KJV). Het kwaad van de 'boom der kennis des goeds en des kwaads' uit het paradijs is in het Hebreeuws bijvoorbeeld ook 'ra'.

Volgens mij klopt het wel. In het Nederlands heb je ook meerdere betekenissen voor een bepaald woord (polysemie). Zo betekent in het Nederlands kwaad = ethisch verkeeerd, toornig/boos, onheil. Zo heb je dat ook in de bijbel.....woorden kunnen andere betekenis hebben in een andere context. Bovendien is Jesaja door een andere auteur geschreven dan Genesis.

[reform]

Door er een andere metafoor bij te slepen: de Pottenbakker die Zijn licht laat schijnen over de mooie (goede) en lelijke (kwade) vaten die Hij heeft gemaakt.

Waar staat dat ergens in de bijbel?

[Collateral]

Wat maar weer bewijst dat je met de Bijbel alle kanten op kan.

[rafaell]

Voor diegene die zich hier wat in willen verdiepen een boekentip.

http://www.izb.nl/boekhandel/details.ph ... elID=53543
Duivels dichtbij geschreven door SD Post.

Een slechter boek heb ik zelden gelezen

[reform]

Wat maar weer bewijst dat je met de Bijbel alle kanten op kan.

De bijbel is op z'n minst een kunstwerk....dus zoiets als de mattheus passion. Dat betekent dat je de bijbel niet zomaar naar eigen inzicht kunt vertolken, maar dat je de aanwijzingen die de componist geeft dient op te volgen. De bijbel is alleen maar consistent als je de regels van de bijbel hanteert. (de bijbel zegt dat hij onfeilbaar is. Onfeilbaarheid is een axioma.......omdat je dat niet kan bewijzen. In de wiskunde worden ook bepaalde axioma's gehanteerd. Bij de euclidische meetkunde gaat men er van uit dat er door 2 punten één rechte lijn gaat. Bij de niet euclidische meetkunden gaat men er niet van uit. Je krijgt dan andere meetkunde....maar zijn allen consistent). Omdat jij niet gelooft in die axioma (onfeilbaarheid) wordt de bijbel niet consistent. In Deutromium 32:4 staat dat God een God van trouw is, zonder onrecht, rechtvaardig en waarachtig is. In Job 34:10 staat dat God verre is van goddeloosheid, de Almachtige van onrecht. Daardoor kan ra' niet het kwaad betekenen, maar heeft het een andere betekenis ra' = 'onheil'.

[Jo'tje]

Dit woord 'kwaad' moeten wij vast anders verstaan..

Hoe moeten wij dit dan verstaan?
1Sa 16:14 En de Geest des HEEREN week van Saul; en een boze geest van den HEERE verschrikte hem.

Dat lijkt me nogal logisch. Dat God de wereld maakt en Zich kenbaar maakt aan mensen is al heel wat. God heeft Zijn liefde in de hele schepping gelegd. Dat kunnen wij ook nu nog zien. Maar dat zegt nog niet dat God niet verdrietig of boos kan zijn. Het is zelfs als mens heel goed voor te stellen dat je boos op iemand bent terwijl je zelf helemaal niet de boosdoener bent. Zo kan God ook boos zijn wanneer mensen Hem verdriet doen. Het zou toch gek zijn als God een God was die zei: ach, ja het is niet zo leuk, maar vooruit, Ik kan nou eenmaal niet boos worden.

[salty]

Ik vind je heel overtuigend klinken, ik mis alleen 1 essentiëel ding. Onderbouwing.......

het kwaad...... volgens de vandale
= in strijd met de moraal
(in dit geval de normen en waarden Van YHWH)

Het kwaad is niet geschapen >>>>>>het onstaat!!!!
doordat wij rebelleren tegen Het Woord - van YHWH

wat dat inhoudt bijv. neem alleen de tien geboden maar.......
dat is in feite al genoeg. men houdt zich er niet aan

de woorden van Yeshua> zijn er niet voor niets.

De satan - de verleider doet niets anders dan ons proberen van de Weg van YHWH af te houden

doordat wij ongehoorzaam zijn en onze eigen wil- weg zoeken en doorvoeren, ontstaat het kwaad
Het loopt mis..... de machine loopt vast als we hem niet volgens de gebruikswijzing gebruiken .......

[salty]

raido

Dat God demonen gebruikt voor zijn eigendoelen lijkt mij duidelijk.

daar ben ik het niet mee eens.... Hij laat het toe dat de demonen hier hoogtij vieren , tot het moment dat Hij in zal grijpen.

in het geval hier van Shaul zorgt Hij er wel voor dat de koning wordt geplaagd door negatieve gedachten-

[Serenity]

raido

Dat God demonen gebruikt voor zijn eigendoelen lijkt mij duidelijk.

daar ben ik het niet mee eens.... Hij laat het toe dat de demonen hier hoogtij vieren , tot het moment dat Hij in zal grijpen.

mee eens. Waarom zou een demoon de wil van YHWH doen? Nee, YHWH staat het toe en de demon denkt dat ie z'n gang kan gaan, maar zit alsnog verwerkt in de plannen van YHWH.

[Collateral]

de bijbel zegt dat hij onfeilbaar is.

Dat is onmogelijk, want het totaal van alle bijbelboeken (de Bijbel dus) is pas eeuwen na het schrijven ervan samengevoegd. De Bijbel bestond dus nog niet op het moment dat hij geschreven werd, dus kan men toen ook niet hebben gezegd dat hij onfeilbaar is. Het zijn mensen vanaf enkele eeuwen na Christus, die roepen dat de Bijbel Gods Woord (en dus onfeilbaar) is, maar in feite is het niets meer dan een reeks boeken en brieven die is gebundeld door mensen van de vroege kerk.

Wie blind op de Bijbel vaart, vertrouwt dus niet op God maar op mensen, en daarvan zegt diezelfde Bijbel: 'Vertrouw niet op mensen met macht, op een sterveling bij wie geen redding is.' Ironisch toch?

Onfeilbaarheid is een axioma.......omdat je dat niet kan bewijzen. In de wiskunde worden ook bepaalde axioma's gehanteerd. Bij de euclidische meetkunde gaat men er van uit dat er door 2 punten één rechte lijn gaat. Bij de niet euclidische meetkunden gaat men er niet van uit. Je krijgt dan andere meetkunde....maar zijn allen consistent). Omdat jij niet gelooft in die axioma (onfeilbaarheid) wordt de bijbel niet consistent.

Of de Bijbel consistent is hangt niet af van de vraag of ik het 'onfeilbaarheidsaxioma' hanteer. De Bijbel is inconsistent (zie het verhaal van de verdorring van de vijgenboom en de intocht in Jeruzalem in Marcus en Mattheüs en bemerk het verschil in chronologie, bijvoorbeeld), maar ik kan hem nog steeds onfeilbaar vinden. Of niet.

In Deutromium 32:4 staat dat God een God van trouw is, zonder onrecht, rechtvaardig en waarachtig is. In Job 34:10 staat dat God verre is van goddeloosheid, de Almachtige van onrecht.

Yep. En toch laat God de mens zondigen: 'Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods.' (Romeinen 9:16.)

Dit is echter totaal wat anders als 'God het heeft het kwaad geschapen' als dat zo is, wat heeft God dan te klagen over de zondeval, Hij was de aanleiding, de Schepper en de Bestuurder van de zondeval..

Romeinen 9:
'19 Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan?
20 Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?
21 Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?'

God mag klagen, want Hij is soeverein. Maar wat is klagen?