Verkiezingen, naar welke partij gaat je stem??

[cire]

Ik hoop nog steeds dat dat een keer gaat gebeuren... Als christenen verdeeldheid uitstralen naar de buitenwereld is niet goed.... 2 partijen die allebei geloven in God, Jezus als Verlosser, en de Bijbel centraal zetten... en ze kunnen niet eens een eenheid vormen?

Hm, nu impliceer je eigenlijk dat uit de bijbel maar één ideaalchristelijke politieke filosofie te destilleren zou zijn. Ik denk dat het niet perse een kwestie van verdeeldheid als gelovigen is als je er andere politieke ideeën op nahoudt. Je kunt nog zo één in het geloof zijn, maar toch heel verschillend denken over het te voeren beleid.

Daar ben ik het wel mee eens. Ik vind het ook niet zo nodig dat deze partijen samengaan. Ik denk dat het met het verdeeldheid uitstralen wel meevalt.
Het lijkt me overigens niet de bedoeling om elkaar (figuurlijk) de hersens in te slaan. Dat doet de christelijke zaak natuurlijk geen goed. Een fatsoenlijk debat moet kunnen.

[dick89]

<KNIP>

1. Ik verwerp het theocratie-ideaal
2. Ik verwerp de doodstraf
3. Ik sta niet achter het vrouwenstandpunt
4. De staat hoeft niet het ware geloof te verdedigen.

Dat zijn vier standpunten... die bijna de kern van het SGP-standpunt zijn; of het verschil maken met de CU..

Ik vind dat jouw stemgedrag dan wel een beetje raar in mekaar zit!!!!
Maar ik denk dat jij in je achterhoofd moet houden dat er bijna geen partij is die helemaal bij jouw aansluit of je moet een eigen partij beginnen.
Ik kan me slecht voorstellen dat er bij de CU voor jouw geen minnunten aanzitten?
En dan moet je deze minpunten is tegen elkaar afwegen!
Ik weet niet of jij in de Bijbel gelooft maar de dingen die verwerpt staan toevallig allemaal wel in Bijbel.

Tja, maar Nederland wordt niet genoemd in de Bijbel, dus of deze wetten daar automatisch ook gelden... Ik ben SGP-stemmer, maar vooral punt 4 dat Raido noemt zorgt ervoor dat ik daaraan twijfel.
Ik vind alleen dat de CU er erg prat op gaat dat ze links zijn. En daar houd ik dan ook weer niet zo van.

De Bijbel geldt toch voor iedereen in elk land ook in Nederland!!!

[LeChat]

De Bijbel geldt toch voor iedereen in elk land ook in Nederland!!!

Daar denken genoeg mensen anders over... En wat is 'dé Bijbel'? Hoe vertaal je die naar de huidige politiek, naar een samenleving in 2006? Hoe moet je bepaalde bijbelteksten interpreteren en toepassen (als je dat al zou willen)?

[Optimatus]

<KNIP>

1. Ik verwerp het theocratie-ideaal
2. Ik verwerp de doodstraf
3. Ik sta niet achter het vrouwenstandpunt
4. De staat hoeft niet het ware geloof te verdedigen.

Dat zijn vier standpunten... die bijna de kern van het SGP-standpunt zijn; of het verschil maken met de CU..

Ik vind dat jouw stemgedrag dan wel een beetje raar in mekaar zit!!!!
Maar ik denk dat jij in je achterhoofd moet houden dat er bijna geen partij is die helemaal bij jouw aansluit of je moet een eigen partij beginnen.
Ik kan me slecht voorstellen dat er bij de CU voor jouw geen minnunten aanzitten?
En dan moet je deze minpunten is tegen elkaar afwegen!
Ik weet niet of jij in de Bijbel gelooft maar de dingen die verwerpt staan toevallig allemaal wel in Bijbel.

Tja, maar Nederland wordt niet genoemd in de Bijbel, dus of deze wetten daar automatisch ook gelden... Ik ben SGP-stemmer, maar vooral punt 4 dat Raido noemt zorgt ervoor dat ik daaraan twijfel.
Ik vind alleen dat de CU er erg prat op gaat dat ze links zijn. En daar houd ik dan ook weer niet zo van.

De Bijbel geldt toch voor iedereen in elk land ook in Nederland!!!

De koran schijnt ook voor iedereen in elk land te gelden (als ik mij niet vergis). Dat is prima, maar dat zorgt tegelijk voor enige discrepanties.

[Napoleon]

Tja, maar Nederland wordt niet genoemd in de Bijbel, dus of deze wetten daar automatisch ook gelden... Ik ben SGP-stemmer, maar vooral punt 4 dat Raido noemt zorgt ervoor dat ik daaraan twijfel.
Ik vind alleen dat de CU er erg prat op gaat dat ze links zijn. En daar houd ik dan ook weer niet zo van.

De Bijbel geldt toch voor iedereen in elk land ook in Nederland!!!

hm... stel dat er een aantal wetten specifiek aan het volk israel gegeven zijn, dan hoeven wij die toch niet te handhaven in nederland. de regeringssituatie van Israël ten tijde van het oude testament, en de nederlandse situatie verschilt nogal, voornamelijk op het punt van de Godsopenbaring.

[Gys]

SP

Het is immers de enige partij met een goed antwoord op het kille liberale beleid waar niet de mens maar het geld centraal staat.
Dit is een samenleving, maar mensen denken steeds minder om elkaar.
Dit moet veranderen en de SP staat voor solidaire veranderingen.

[Raido]

Ach... welke partij heeft momenteel niet een vorm van liberalisme omarmd?

[Aragorn]

Waarom zou liberalisme nou weer alleen om geld draaien?

[Gys]

Aragon, op tereinen waar het liberalisme de laatste jaren is doorgedrongen in het afgelopen decenium is de menslijkheid vervangen door het winstbelang van "het bedrijf".
Een voorbeeld is de ziektezorg, ziektezorg is een eerste levensbehoefte en niet zo maar een! Maar sinds er in de ziektezorg steeds meer marktwerking is gekomen en is de menselijkheid ingeruild voor een systeem waarin de patient als nummer word gezien, en niet als iemand die geholpen moet worden.
Ook in veel andere sectoren zien we dit optreden. Ik geloof niet in een wereld waar iedereen maar achter zijn eigen centen aanhold, maar in een wereld waar we samen werken aan de toekomst.

En Raido, ik geloof dat je GroenLinks bedoeld, deze actie is 1 van de redenen waarom ik niet op GL stem.

[Raido]

En Raido, ik geloof dat je GroenLinks bedoeld, deze actie is 1 van de redenen waarom ik niet op GL stem.

Ach ja... elk voordeel heeft zo zijn nadelen, een doorgevoerd socialisme maakt van mensen kasplantjes die teren op de Verzorgingsstaat.

Geen enkele ideologie is totaal houdbaar voor de toekomst, daarom wordt er ook van alles gemixed sociaal-democratisch, liberaal-democratisch, conservatief-liberaal etcetra.. Niets mis mee toch

[Katlheen]

Een voorbeeld is de ziektezorg, ziektezorg is een eerste levensbehoefte en niet zo maar een! Maar sinds er in de ziektezorg steeds meer marktwerking is gekomen en is de menselijkheid ingeruild voor een systeem waarin de patient als nummer word gezien, en niet als iemand die geholpen moet worden.

Ik sta ook niet te juichen bij volledige marktwerking in de zorg, hoewel ik het gedeeltelijk wel kan ondersteunen. Maar om nu te zeggen dat de zorg alleen maar om de cijfers draait, vind ik toch te ver gaan. Ik denk dat er in dit land genoeg mensen in het medische veld werkzaam zijn, die echt wel hart voor de patient heeft.

Terug naar de staatshospitalen dan maar? Neem dan even een kijkje in Italie, toch lid van de G8.....daar wil je dus echt niet in een staatshospitaal terecht komen hoor.

[Gys]

Ik zal geen moment ontkennen dat er genoeg mensen in de zorg werken die wel hart voor de zaak hebben. Het Grootste deel van de verplegers verpleegd patienten met liefde, laat daar geen twijvel over bestaan! Maar ondertussen krijgen deze verplegers minimale middelen om deze liefdevolle zorg te geven. Daar kunnen zij niks aan doen, ze zien het zelfs het liefst ook anders, maar het wordt ze opgelegd door de managers die de ziekenhuizen leiden.

raido, deze zogenaamde mengeling heeft ook een naam: Neoliberalisme, en het is geen mengeling, maar een ideologie die andere ideologien "opslokt".

[Aragorn]

Aragon, op tereinen waar het liberalisme de laatste jaren is doorgedrongen in het afgelopen decenium is de menslijkheid vervangen door het winstbelang van "het bedrijf".

Dat is wel een vrij enge opvatting van liberalisme. Liberalisme impliceert niet persé liberalisering en is in eerste instantie geen economische filosofie.

[marina87]

CU gaat het dit keer denk ik worden.

[Marnix]

heel goed