DE DUIVEL

[klaretaal]

Goed. Hij komt regelmatig te sprake, dus dacht ik; waar hebben we het eigenlijk over?

Persoonlijk geloof ik niet in het bestaan van zoiets als de duivel. Ik denk dat de duivel een mythologische personificatie is van de destructieve krachten in ons universum, bedoeld om daar makkelijk over te kunnen praten tegen een ongeletterd (want voor-middeleeuws) publiek. God is dan de personificatie van alle creatieve krachten in ons universum, en vandaar dat deze altijd in tweestrijd lijken te zijn. even heel simpel gezegd.

Nu blijkt dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat de duivel een écht bestaand wezen is. en dat satan voortdurend zieltjes probeert te winnen met behulp van allerlei aardse verleidingen en misleidingen...

lijkt mij een angstaanjagende gedachte.

hoe denken jullie daarover?

[Hero]

Nu blijkt dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat de duivel een écht bestaand wezen is. en dat satan voortdurend zieltjes probeert te winnen met behulp van allerlei aardse verleidingen en misleidingen... lijkt mij een angstaanjagende gedachte. hoe denken jullie daarover?

De duivel is een absoluut persoon, die echt bestaat, net zo echt als enig ander bvb aards persoon — voor bijbelvaste gelovigen, geldt hier volkomen duidelijkheid ....

[klaretaal]

volkomen duidelijkheid? daar geloof ik niks van!

of zijn mensen die niet in de duivel (als bestaand wezen) geloven volgens jou niet 'bijbelvast'..?

[Smurffie]

volkomen duidelijkheid? daar geloof ik niks van!

of zijn mensen die niet in de duivel (als bestaand wezen) geloven volgens jou niet 'bijbelvast'..?

Nee, lijkt me logisch, aangezien er in de bijbel toch duidelijk staat dat de duivel wel degelijk bestaat. Mensen die niet in de duivel geloven (of dat weigeren), nemen de Bijbel klaarblijkelijk ook voor lief.

[japio]

Nu blijkt dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat de duivel een écht bestaand wezen is. en dat satan voortdurend zieltjes probeert te winnen met behulp van allerlei aardse verleidingen en misleidingen...

lijkt mij een angstaanjagende gedachte.

hoe denken jullie daarover?

De satan is machtig, en probeert inderdaad zieltjes te winnen voor het eeuwig verderf. Zelfs de uitverkorenen verleidt hij nog. Dit is een angstaanjagende gedachte, ware het niet dat er Een is die er boven staat.
De duivel is machtig, maar God is almachtig. God zal het werk wat Zijn hand begonnen is voleinden. Daarom kan de duivel het volk van God nog zoveel in verleiding brengen, en flink onderdrukken en alle troost geduriglijk wegnemen maar God zal ze nooit loslaten. De kop van de satan is reeds vermorzeld. De duivel heeft al verloren, ook al heeft hij nu nog macht, hij zal voorzeker zijn rechtvaardig oordeel krijgen. En dan is het volk van God (vanaf de wederkomst) voor altijd verlost van de duivel. <-- Dat is toch niet angstaanjagend lijkt me

[egbert]

...lijkt mij een angstaanjagende gedachte....

dus kan het niet waar zijn?

[Omega]

Als Klaretaal iets niet gelooft, is het haast een extra reden om aan te nemen dat het tegenovergestelde waar is

De Bijbel spreekt op tal van schriftplaatsen heel concreet over satan. Dat is voor mij al reden genoeg om te geloven in zijn bestaan.

[Machiavelli]

Nee, lijkt me logisch, aangezien er in de bijbel toch duidelijk staat dat de duivel wel degelijk bestaat. Mensen die niet in de duivel geloven (of dat weigeren), nemen de Bijbel klaarblijkelijk ook voor lief.

Is dat niet een wat verregaande conclusie? Men kan de Duivel ook als een allegorie zien waarbij men de Duivel moet zien als het kwaad in ons.
Zelf zie ik dat weliswaar niet zo, maar het kan een legitieme zienswijze zijn.

[Technico]

Dus Jezus werd in de woestijn verzocht van het kwaad in ons?

[Machiavelli]

Dus Jezus werd in de woestijn verzocht van het kwaad in ons?

Wie weet.

ik hang die opvatting ook niet aan, alleen vind het te ver gaan om te zeggen dat mensen die er anders over denken 'de Bijbel voor lief nemen'

[Hero]

volkomen duidelijkheid? daar geloof ik niks van!
of zijn mensen die niet in de duivel (als bestaand wezen) geloven volgens jou niet 'bijbelvast'..?

Inderdaad ... want wie niet serieus neemt, wat het woord van God daarover zegt, die ... neemt het woord van God niet serieus !!!

[Machiavelli]

Inderdaad ... want wie niet serieus neemt, wat het woord van God daarover zegt, die ... neemt het woord van God niet serieus !!!

Pff, wat ben jij bekrompen zeg. Dat mensen teksten anders interpeteert dan dat jij dat doet betekent allerminst dat ze de Bijbel niet serieus nemen.

[Serenity]

satan is hebreeuws voor "tegenstander".
Of het de echte naam is voor de bedoelde aartsengel weet ik niet.

Maar ik geloof wel degelijk in het bestaan van een dergelijke aartsengel.
Of het woord "satan" ook werkelijk slaat op de gevallen aartsengel weet ik niet. Zo duidelijk lijkt de bijbel daar niet over te zijn.

De dood en het dodenrijk worden in de poel des vuurs gebonden. Het Beest wordt vernietigd, en verder staat er volgens mij niet zo expliciet veel over "de" satan in de bijbel als het gaat om "tegenstander".

Het gaat om "tegenstander", en dat is een breed begrip. Of er werkelijk de gevallen aartsengel mee bedoeld is weet ik niet. Waarschijnlijk, maar zo duidelijk staat het er voor mij niet.

"duivel" en "satan" zijn twee begrippen, maar of de bijbel beide benamingen voor dezelfde "persoon" gebruikt weet ik ook niet.

[Hero]

Inderdaad ... want wie niet serieus neemt, wat het woord van God daarover zegt, die ... neemt het woord van God niet serieus !!!

Pff, wat ben jij bekrompen zeg. Dat mensen teksten anders interpeteert dan dat jij dat doet betekent allerminst dat ze de Bijbel niet serieus nemen

Niet bekrompen, maar calvinistisch !!!... (*Sola Scriptura*)

[Machiavelli]

Niet bekrompen, maar calvinistisch !!!... (*Sola Scriptura*)

En Sola Scriptura wil voor jou zeggen dat je een tekst op geen enkele andere manier mag interpeteren dan op die manier die jou aanstaat?