Moderator: Moderafo's
Gerdien B. schreef:Als we de doodstraf gaan invoeren, dan bepalen wij dus wanneer iemand niet meer verder mag leven.
Dit stroopt eigenlijk tegen de euthenasie standpunt van de SGP in.
Wij als mensen mogen niet beslissen over de dood van onszelf en van een ander. Hoe meer ik het hier volg en er over nadenk hoe meer ik ben voor levenslange gevangenis straffen maar niet voor de doodstraf.
Gun ook de mensen die de meest gruwelijke daden geedaan hebben genadetijd
Aragorn schreef:Maar waarom zou iemand dat recht kunnen verspelen? Zijn er voorwaarden verbonden aan een levenswaardige status?
cire schreef:Met je eerste zin ben ik het eens, echter
1. Is meer genadetijd beter dan...?
Waarom mag een mens niet beslissen over zijn eigen leven, eigen lichaam maar wel over die van een ander?2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.
Gerdien B. schreef:cire schreef:Met je eerste zin ben ik het eens, echter
1. Is meer genadetijd beter dan...?
Dit meen je hopelijk niet.
Zelfs de grootste schoft op deze aarde is niets minder dan ons waard om tot God te komen. Ook voor hem of haar is Jezus aan eht kruis gestorven en is Zijn bloed vergoten. Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben dat ik beslis dat iemand geen tijd meer krijgt om die genade aan te nemen
Als die persoon geen genade van God ontvangt, dan is dat aan God en niet aan ons om daar over te beslissen.Waarom mag een mens niet beslissen over zijn eigen leven, eigen lichaam maar wel over die van een ander?2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.
Beetje vreemd is het wel.
cire schreef:1. Het lijkt me niet gereformeerd om te zeggen dat een langer leven een grotere kans op bekering geeft. (Je gaat er trouwens vanuit dat een moordenaar per definitie nog niet bekeerd is. Dat lijkt mij niet juist.)
2. Het grote verschil lijkt mij dat de Bijbel geen ruimte geeft om over je eigen leven te beslissen, maar wel de ruimte geeft om in bepaalde situaties de doodstraf toe te passen. Het SGP standpunt is dus vrij eenvoudig Bijbels te onderbouwen.
Gerdien B. schreef:cire schreef:Met je eerste zin ben ik het eens, echter
1. Is meer genadetijd beter dan...?
Dit meen je hopelijk niet.
Zelfs de grootste schoft op deze aarde is niets minder dan ons waard om tot God te komen. Ook voor hem of haar is Jezus aan eht kruis gestorven en is Zijn bloed vergoten. Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben dat ik beslis dat iemand geen tijd meer krijgt om die genade aan te nemen
Als die persoon geen genade van God ontvangt, dan is dat aan God en niet aan ons om daar over te beslissen.Waarom mag een mens niet beslissen over zijn eigen leven, eigen lichaam maar wel over die van een ander?2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.
Beetje vreemd is het wel.
Je ziet niet dat het beiden door menselijk ingrijpen een 'geplande' manier van (vroegtijdig) sterven is?cire schreef:2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.
Loezje schreef:Mee eens dat de grootste schoft niets minder is dan wij. Maar als voor die schoft dan een mensenleven niet meer telt? En wíj alle willekeurige mensen hoeven toch niet te beslissen over de doodstraf van zo'n schoft? Zoals het in de Bijbel is bedoeld is de overheid Gods dienaresse en "zij draagt het zwaard niet tevergeefs"; derhalve is het m.i. haar toegestaan Gods ge- en verboden te handhaven. Het is dus ook niet de mens die beslist, maar de mens die Gods geboden uitvoert.
De doodstraf zou wat mij betreft mogen worden ingevoerd, echter alleen als het 100% zeker is mogen worden uitgevoerd (voorbeelden zijn al genoemd in dit topic), maar in bijvoorbeeld de zaak van de moord op de weduwe Wittenberg zou ik, als ik rechter was, geen doodstraf willen uitspreken.
Euthanasie is in deze discussie niet relevant; volgens mij dat nog steeds geen straf, maar een 'vrijwillige'(?) keuze die m.i. gelijk staat aan zelfmoord (eventueel uitgevoerd met 'hulp' van een derde die dan zwart-wit gezien weer mede schuldig is aan moord, maar dat terzijde); hier komt bij de beslissing en uitvoer geen overheid aan te pas.
Gerdien B. schreef:cire schreef:1. Het lijkt me niet gereformeerd om te zeggen dat een langer leven een grotere kans op bekering geeft. (Je gaat er trouwens vanuit dat een moordenaar per definitie nog niet bekeerd is. Dat lijkt mij niet juist.)
Een langer leven geeft wel de mogelijkheid om intezien dat je fout bent geweest en geeft je de ruimte om tot God te gaan.
ook al is iemand bekeerd dan nog moet hij of zij die zonde in gaan zien en belijden voor God.
Ik noem het zo omdat het zo ook genoemd wordt in de argumenten tegen euthenasie
2. Het grote verschil lijkt mij dat de Bijbel geen ruimte geeft om over je eigen leven te beslissen, maar wel de ruimte geeft om in bepaalde situaties de doodstraf toe te passen. Het SGP standpunt is dus vrij eenvoudig Bijbels te onderbouwen.
Dan wil ik wel eerst graag van jou die teksten/ Bijbelgedeeltes waar dat staat. Het liefst wel vanuit het nieuwe testament graag.
als je niet over je eigen leven mag beschikken dan al helemaal niet over die van een ander. Liet Jezus zelf ook niet een vrouw vrijuit gaan die volgens de wet de doodstraf verdiende?
Het christelijk geloof draait om genade!!!
André schreef:Je ziet niet dat het beiden door menselijk ingrijpen een 'geplande' manier van (vroegtijdig) sterven is?cire schreef:2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.
Maargoed, ik heb de eenvoudige Bijbelse onderbouwing nog van je 'tegoed' vwb de herinvoering van de doodstraf.......(zie een paar postings eerder)cire schreef:André schreef:Je ziet niet dat het beiden door menselijk ingrijpen een 'geplande' manier van (vroegtijdig) sterven is?cire schreef:2. De enige link die ik met euthanasie zie is dat het beide over 'dood' gaat. Verder is de argumentatie om er voor/tegen te zijn totaal verschillend. Dus lijkt het me niet relevant wat de SGP van euthanasie vind.
OK, ik was te kort door de bocht. Het hangt idd beide samen met menselijk ingrijpen.
Dat wijzigt mijn mening echter niet. Euthanasie wordt niet zozeer afgekeurd omdat het om menselijk ingrijpen gaat, maar omdat het zijn uitgangspunt heeft in het idee van zelfbeschikkingsrecht.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 35 gasten