Analyse lezing EO-Jongerendag van de heer Willem Ouweneel

[Thedudehimself]

weer een poging om modder te gooien naar andere christenen... jammer deze topic

[garry]

Even terug naar een punt wat ik eerder poneerde en het commentaar erop van Corne

*********
Ik schrik hiervan. Corné, als je zoveel gaven hebt, waarom gebruik je die dan niet voor zinnige dingen?
##In het licht van de Bijbel, 3 Formulieren van Enigheid, Leer & leven van Reformatoren, Nadere Reformatoren, Puriteinen en Covenaters acht ik het zeer zinnig om te waarschuwen tegen de valse religie van de EO-Jongerendag.
*********

Ik herken deze opvatting van mensen in mijn (vroegere) omgeving. Wat ik daar zo triest in vind is dat volgens deze mening het werk van God zo'n beetje is gestopt na de Nadere Reformatie. Zo klein durf ik God niet te schatten. Ik weet zeker dat hij nog steeds werkt, maar het is kennelijk op een manier die aan jou voorbij gaat. Je zou jezelf kunnen verrijken door eens goed om je heen te kijken en je vensters open te gooien. Want zelfs in deze tijd werkt God en misschien nog wel meer dan tijdens de 'oude paden'. Mogen jouw ogen daarvoor worden geopend.

garry

[@mic]

kga maar es een nieuwe religie uitvinden: Christendom zonder christenen, scheelt een hoop ellende.

maarreeh... hoe wordt ik het eerste lid? Of noem je dat dan nietlid.. eehmmm.. nou ja de moraal van deze post is vast duidelijk

[Jitse]

Ik kan me sommige dingen van corne wel voor stellen. Over de vorm van de JD kan ik me ook wat bij voorstellen, want je bent hier niet in groot gebracht. Ik heb ook wel bij een aantal dingen van moet dat nou zo?

Er worden alleen een heleboel onchristelijke mensen meegenomen naar de jongerendag. Zijn preek moet evangeliserend, kort en krachtig zijn.
Je kan niet alles behandelen in de tijd die hij ervoor krijgt. Als ze door die preek ingaan zien dat er veel rotzooi zit in een mensen hart en dat ze bekeerd moeten worden. Dan ben je al een heel eind. Daarbij kunnen ze met vragen terecht bij de stewards die daar rondlopen.

Ga met de anders denkende christenen in discussie en probeer nou eens geen modder naar elkaar te gooien. Leef je ook in in de ander.

[Ruben Hadders]

Ik ga daar niet langer moeilijk over doen. Het standpunt van Corne is niet in overeenstemming met Gods Woord. Ik heb een poging gedaan dit duidelijk te maken, maar je 'open moeten er voor open gaan'. Veel kerken stellen God 'te beperkt' voor en zijn te veel bezig met 'goed of fout', terwijl dat in deze huidige Genade-bedeling helemaal niet meer belangrijk is. De brieven van Paulus zijn duidelijk genoeg, maar als je gewoon niet wilt accepteren en inzien wat Paulus duidelijk probeert te maken, dan is mijn werk ook zinloos. Vraag het straks maar aan de Heer, Zijn wegen gaan veel verder dan wij ooit hebben gedacht.

[Andreas Poetin]

Ik snap niet waarom mensen zeggen dat Corne z'n kritiek niet overeenkomsig is met Gods woord. Dan doe je hetzelfde als Corne, mensen verketteren.
Corne geeft goede kritiek op deze toespraak van meneer Ouweneel, maar af en toe schiet hij te ver door en gaat hij kritiek leveren die niet metteen slaat op de tekst zelf maar haalt er dingen bij die ons als lezers niet bij het onderwerp houden en dat is zijn fout.
Hij haalt er persoonlijke(?) wrok? tegen de EO bij en dat had hij niet hoeven doen om dat het daar niet om gaat. Het gaat om wat er gezegd is en niet wat hij (Corne) denkt bij EO of Ouweneel.
Als Corne over de toespraak zegt 'wat zijn zonden dan noem ze eens'. Dan zegt hij dat terecht! Als zondaar ken je je zonden niet, als je ogen waarlijk geopend worden. Ouweneel geeft de zondige staat niet zo duidelijk aan. Wat zijn zonden? Is dat een ijsje kopen op zondag? Geen rok dragen? De schaarse kledij waar Corne over spreekt die op de dag werd gedragen? Waarom noemt Ouweneel die niet bij name?
Net als dat Ouweneel zegt dat je geen kritiek moet hebben op je dominee wat voor reden heeft hij daar voor dat legt hij daar niet uit. Dan geet Corne weer terecht kritiek er op dat hij dat zegt. Maar dat hij dan zegt dat Ouweneel een valse leraar is of iets dergelijks. Dat is dan weer iets te.

Over het algemeen zou ik tegen Corne willen zeggen: Ga zo door! Maar oordeel niet te snel en houdt je bij de tekst.

[@mic]

Waarom noemt Ouweneel die niet bij name?

Als Ouweneel de zonden bij naam zou noemen, zouden jullie zeggen dat hij die-en-die zonde niet noemt, af dat hij bepaalde zonden niet genoeg benadrukt etc. Of hij zou te weinig nadruk leggen op genade. Kortom jullie zouden toch wel commentaar blijven houden.

En ja hoe kan het ook anders, een toespraak van 20 min is nogal eenvoudig te beschuldigen van onvolledigheid...

[Gershwin]

Over het algemeen zou ik tegen Corne willen zeggen: Ga zo door! Maar oordeel niet te snel en houdt je bij de tekst.

Ik vind dat Corne vooral niet zo door moet gaan, maar inhoudelijk op zoiets ingaan ipv allerlei onzinnige details erbij slepen. Zodra je de nuance uit het oog verliest ben je niet meer serieus te nemen in een discussie omdat je dan niet rationeel maar emotioneel discussieert. Zo ook met Corne, helaas (vind ik).

Oftewel: je stelling is een grote onoplosbare paradox, aangezien Corne niet aan de tweede oproep kan voldoen als hij aan de eerste oproep gehoorgeeft.

[Marnix]

Het probleem is niet dat Corne kritiek heeft.... maar heb dan opbouwende kritiek... het probleem is dat Corne niet opbouwend maar afkrakend schrijft... en bovendien nogal eens de bijbel verkeerd gebruikt en zijn mening op eigen gevoelens, persoonlijk smaak en traditites baseert.

[mirjamvandorp]

Het probleem is niet dat Corne kritiek heeft.... maar heb dan opbouwende kritiek... het probleem is dat Corne niet opbouwend maar afkrakend schrijft... en bovendien nogal eens de bijbel verkeerd gebruikt en zijn mening op eigen gevoelens, persoonlijk smaak en traditites baseert.

Vind ik ook, maar wat ik erg jammer vind is dat Corne verder niet reageert...

[Rudolf Meuser]

Corne is even weg, hij zal zeker nog wel reageren!