kinderen-huwelijk-verantwoordelijkheid

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Cisca

Berichtdoor Cisca » 21 sep 2006 15:05

rafaell schreef:
Cisca schreef:Verschil van mening blijft er altijd, verruiming van het termijn hoeft voor mij niet.
Ieder land heeft op allerlei gebied zo z'n eigen regels.


Maar dus kun je niet stellen dat het binnen die termijn geen leven is.


Geen levensvatbaar leven!

marma schreef:[Dit is geen argument om een geweten gerust te stellen hoor Cisca. Het is gewoon heel iets anders, niet met elkaar te verglijken. Met voorbehoedsmiddelen beslis je dat er geen levend wezen verwekt wordt, bij abortus vermoord je iemand.


In beide gevallen beslis je dus zelf over het leven, waarom gebruikt men anders voorbehoedsmiddelen.
Tja, o.a. om abortus te voorkomen, als je het één doet, sluit je dat andere feit al uit, je maakt het jezelf alleen wat makkelijker, het klinkt inderdaad veel milder.

Daar komt trouwens bij dat in de bijbel staat dat je kinderen krijgt en niet neemt, het wordt zelfs een zegen genoemd, in het geval dat je voorbehoedsmiddelen gebruikt ga je daar aan voorbij, hoe bekijk je dat dan?

Liarose
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3208
Lid geworden op: 17 aug 2006 12:43

Berichtdoor Liarose » 21 sep 2006 15:06

Bekijk ook eens http://www.schreeuwomleven.nl/erishulp/

Daar staat ook het verloop van de groei en ontwikkeling van een ongeboren kindje. Bekijk de foto's. Check de foto van een kindje van 20 weken, en nog jonger. Een compleet mensje, met kloppend hart, vingers, tenen, hersencellen, gevoel. ETC!

Gebruikersavatar
marma
Mineur
Mineur
Berichten: 201
Lid geworden op: 08 sep 2006 15:20

Berichtdoor marma » 21 sep 2006 15:13

'k Snap echt totaal niet hoe iemand voorbehoedsmiddelen en abortus met elkaar kan vergelijken.
Vind je het volgende ook hetzelfde?

Iemand plukt bloemen uit jouw tuin of je poot er niets.
In beide gevallen is je tuin leeg.

Even naar boven scrollen, dan kun je lezen hoe er over voorbehoedsmiddelen wordt gedacht.

Liarose
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3208
Lid geworden op: 17 aug 2006 12:43

Berichtdoor Liarose » 21 sep 2006 15:18

Cisca schreef:
rafaell schreef:
Cisca schreef:Verschil van mening blijft er altijd, verruiming van het termijn hoeft voor mij niet.
Ieder land heeft op allerlei gebied zo z'n eigen regels.


Maar dus kun je niet stellen dat het binnen die termijn geen leven is.


Geen levensvatbaar leven!


Dat het buiten de baarmoeder nog niet levensvatbaar is in het begin is inderdaad waar. Maar nu zeg je het zelf: het is wel leven.

rafaell

Berichtdoor rafaell » 21 sep 2006 15:18

Leven leeft altijd, dat dunkt mij nogal logisch. Wat moet ik mij voorstellen bij levendvatsbaar leven?

Liarose
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3208
Lid geworden op: 17 aug 2006 12:43

Berichtdoor Liarose » 21 sep 2006 15:19

rafaell schreef:Leven leeft altijd, dat dunkt mij nogal logisch. Wat moet ik mij voorstellen bij levendvatsbaar leven?


Daarmee wordt bedoeld: een ongeboren kindje is in het begin buiten de baarmoeder nog niet levensvatbaar, omdat o.a. de longen nog niet volgroeid zijn, dus het kindje kan dan niet zelfstandig ademen.

rafaell

Berichtdoor rafaell » 21 sep 2006 15:30

rosalie83 schreef:
rafaell schreef:Leven leeft altijd, dat dunkt mij nogal logisch. Wat moet ik mij voorstellen bij levendvatsbaar leven?


Daarmee wordt bedoeld: een ongeboren kindje is in het begin buiten de baarmoeder nog niet levensvatbaar, omdat o.a. de longen nog niet volgroeid zijn, dus het kindje kan dan niet zelfstandig ademen.


Bij een aantal weken meer ook nog niet, bovendien verschilt dit per geval. Je zou dan dus geen vaste termijn kunnen stellen. Bovendien gaan kinderen in sommige gevallen na geboorte ook aan de apparatuur, dan doen we ook niet alsof het geen leven zou zijn.

Liarose
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3208
Lid geworden op: 17 aug 2006 12:43

Berichtdoor Liarose » 21 sep 2006 15:31

rafaell schreef:
rosalie83 schreef:
rafaell schreef:Leven leeft altijd, dat dunkt mij nogal logisch. Wat moet ik mij voorstellen bij levendvatsbaar leven?


Daarmee wordt bedoeld: een ongeboren kindje is in het begin buiten de baarmoeder nog niet levensvatbaar, omdat o.a. de longen nog niet volgroeid zijn, dus het kindje kan dan niet zelfstandig ademen.


Bij een aantal weken meer ook nog niet, bovendien verschilt dit per geval. Je zou dan dus geen vaste termijn kunnen stellen. Bovendien gaan kinderen in sommige gevallen na geboorte ook aan de apparatuur, dan doen we ook niet alsof het geen leven zou zijn.

Exact! Helemaal mee eens!

Gebruikersavatar
marina87
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 03 jun 2005 12:15

Berichtdoor marina87 » 21 sep 2006 16:23

rafaell schreef:Leven leeft altijd, dat dunkt mij nogal logisch. Wat moet ik mij voorstellen bij levendvatsbaar leven?


Die is goed. :)

Gebruikersavatar
Corine
Sergeant
Sergeant
Berichten: 474
Lid geworden op: 18 mar 2004 18:12

Berichtdoor Corine » 21 sep 2006 16:44


Cisca

Berichtdoor Cisca » 21 sep 2006 16:48

marma schreef:'k Snap echt totaal niet hoe iemand voorbehoedsmiddelen en abortus met elkaar kan vergelijken.
Vind je het volgende ook hetzelfde?

Iemand plukt bloemen uit jouw tuin of je poot er niets.
In beide gevallen is je tuin leeg.


Typisch een voorbeeld van een vergelijking die mank gaat, slaat echt nergens op.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 21 sep 2006 16:53

Cisca schreef:Geen levensvatbaar leven!

Wij zijn op mars ook niet levensvatbaar. Is dat voor marsmannetjes een excuus om ons allemaal maar uit te moorden omdat we buiten de aarde toch niet levensvatbaar zijn buiten de couveuse die ruimtepak heet?

Cisca

Berichtdoor Cisca » 21 sep 2006 17:00

Aragorn schreef:
Cisca schreef:Geen levensvatbaar leven!

Wij zijn op mars ook niet levensvatbaar. Is dat voor marsmannetjes een excuus om ons allemaal maar uit te moorden omdat we buiten de aarde toch niet levensvatbaar zijn buiten de couveuse die ruimtepak heet?


Ruk alles niet zo uit z'n verband, als je m'n eerdere postings gelezen hebt, heb je kunnen zien, dat het op zich mijn voorkeur niet heeft, maar dat er situaties zijn dat het begrijpelijk is dat het gebeurd.
Je doet net of ik de hele mensheid om zeep wil helpen :lol:

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 21 sep 2006 17:18

Dat er situaties zijn waarin het begrijpelijk is dat het gebeurt is inderdaad zo, maar dat wil niet zeggen dat je daarom maar kunt beweren dat het oké is om leven dat buiten de baarmoeder niet levensvatbaar zou zijn te elimineren.

rafaell

Berichtdoor rafaell » 21 sep 2006 17:24

Kijk als het leven van de moeder in gevaar is vind ik het begrijpelijk en als een meisje verkracht is zul je mij er ook geen oordeel over horen vellen.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 33 gasten