Homofilie 2

[Bertus87]

jah inderdaad, ik snap daarom ook niet echt deze discussie maarja

[Denkertje21]

Volgens mij zegt deze tekst genoeg:
Leviticus 18 vers 22: Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Lieve Ansje, lees alle 3.455.987.732 pagina's even over dit onderwerp voor je met deze tekst aan komt dweilen....

[Ansje]

Volgens mij zegt deze tekst genoeg:
Leviticus 18 vers 22: Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Lieve Ansje, lees alle 3.455.987.732 pagina's even over dit onderwerp voor je met deze tekst aan komt dweilen....

Nee, daar had ik geen zin in, want deze discussie blijft maar gaan. Volgens mij zegt deze tekst gewoon genoeg.

Ik zat net nog een post te lezen (ergens in het begin) waarin gevraagd wordt of God dan mensen zo schaapt, met een homofile afwijking / geaardheid.
Door onze zondeval hebben we het daar naar gemaakt ja.
Gehandicapten vragen toch ook niet om een handicap als ze geboren worden?
Juist hiermee wil God laten zien dat we zondig zijn en krijgen we een kruis opgelegd. En met dat kruis moeten we naar hem, vragen of we dat met Zijn leiding dragen mogen.
Ik ben er van overtuigd dat een (sexuele) relatie met mensen van hetzelfde geslacht daarom niet goed is en ook niet mag.
Hoe triest voor de betreffende personen ook.

(Maar goed, misschien zeg ik wel iets wat al 100 keer verteld is in dit topic. Sorry dan...ik heb niet alles gelezen, maar geef hier even mijn gedachten over homofilie)

[Denkertje21]

Beste Ansje,

Als jij deze 'wet' uit het oude testament nog steeds wilt handhaven fdan heb ik er nog een paar die dan ook om consequent zijn vragen. Op het internet staat een schriftelijk reactie aan Dr.Laura Schlessinger- een grote radio en tv-bekendheid die haar adviezen ventileert aan de luisteraars en kijkers die haar opbellen. Onlangs liet ze weten dat ze, als praktiserende orthodoxe jodin, homoseksualiteit zag als ontaarding volgens Leviticus 18:22 en dat ze dit daarom nooit kon tolereren. Hier volgt een open brief aan Dr. Laura geschreven door een Amerikaanse luisteraar.

Beste Dr. Laura,

Hartelijk dank om ons volk zo op te voeden naar Gods wetten. Ik heb heel wat van uw uitzendingen opgestoken en tracht mijn wijsheid steeds met zoveel mogelijk mensen te delen. Als iemand dan de homoseksuele levensstijl tracht te verdedigen, herinner ik ze ook steeds aan Leviticus 18:22 dat het duidelijk ontaarding is en sluit daarmee de discussie. Toch heb ik enig advies van u nodig inzake andere specifieke wetten en hoe deze nageleefd dienen te worden.

Als ik een stier als offer verbrand op het altaar, weet ik dat de geur God wel behaagt, Lev.1:9. Het probleem is echter dat mijn buren klagen over deze geuren. Moet ik hen neerslaan?

Ik zou graag mijn dochter als slavin verkopen, zoals verordend in Exodus 21:7. Wat acht u een eerlijke prijs voor haar in deze tijden?

Ik weet dat ik elk contact met een menstruerende vrouw moet schuwen, Lev.15:19- 24. Het probleem is dat ik niet weet hoe dit hen te vertellen? Ik heb het geprobeerd, maar de meeste vrouwen nemen toch aanstoot.

In Lev. 25:44 staat er dat ik als Amerikaan inderdaad slaven mag bezitten, zowel mannelijk als vrouwelijk, vooropgezet dat ze komen van buurstaten. Een vriend van mij beweert dat dit wel geldt voor Mexicanen, maar niet voor Canadezen. Kan u dit verduidelijken? Waarom kan ik geen Canadezen bezitten?

Ik heb een buurman die erop staat om ook op de Sabbat te werken. Exodus 35:2 zegt duidelijk dat hij gedood moet worden. Ben ik dan moreel verplicht dit zelf uit te voeren?

Een vriend van mij vindt zelfs het eten van weekdieren een zonde, Lev. 11:10, maar een mindere zonde dan bijvoorbeeld homoseksualiteit. Ik ben het hier niet mee eens. Kan u dit voor eens en altijd oplossen?

Lev. 21:20 zegt dat ik Gods altaar niet mag benaderen als mijn zicht defect is. Ik moet toegeven dat ik een bril draag. Moet mijn zicht echt 20/20 zijn of bestaat er ook een gedoogzone?

De meeste van mijn vrienden laten hun haren kortwieken, zelfs rond hun slapen, hoewel dit expliciet verboden is in Lev.19:27. Hoe moeten ze sterven?

Ik weet dat het aanraken van de huid van een dood varken onrein is, maar mag ik nog steeds met een leren voetbal spelen als ik handschoenen draag?

Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 door twee verschillende gewassen op hetzelfde veld te planten, net zoals zijn vrouw die kledingsstukken draagt die uit twee verschillende stoffen (katoen met polyester) bestaan. Voorts vloekt hij veel, ook tegen God. Is het nu werkelijk noodzakelijk om de moeite te nemen om heel de stad samen te brengen en hem dood te stenigen zoals in Lev.24:10-16. Kunnen we hem ook niet gewoon verbranden in familieverband, zoals we dat geregeld ook doen met mensen die met hun familieleden slapen (Lev.20:14)?

Ik weet dat u deze zaken zeer diepgaand bestudeerd heeft. En daarom vertrouw ik erop dat u deze zaken zal oplossen. Dank om me steeds aan Gods woorden te herinneren.

Uw toegewijde fan,
Jim.

[Ansje]

Dus de tien geboden zijn ook niet meer van kracht, want dat staat ook in het oude testament...

[Denkertje21]

Dus de tien geboden zijn ook niet meer van kracht, want dat staat ook in het oude testament...

No offense, maar ik had een intelligentere reactie van je verwacht!
Maar goed, geef dan even aan of je wel uit de voeten kunt met al die 'geboden' die in de brief genoemd worden?!

[Ansje]

Dus de tien geboden zijn ook niet meer van kracht, want dat staat ook in het oude testament...

No offense, maar ik had een intelligentere reactie van je verwacht!

Die intelligentere reactie komt nog, maar daar moet ik eerst over nadenken

[Flappie]

Dus de tien geboden zijn ook niet meer van kracht, want dat staat ook in het oude testament...

No offense, maar ik had een intelligentere reactie van je verwacht!
Maar goed, geef dan even aan of je wel uit de voeten kunt met al die 'geboden' die in de brief genoemd worden?!

Het verschil is Denkertje, dat de teksten die homoseksualiteit afkeuren ook in het nieuwe testament bevestigt worden. In die zin gaat de brief aan Dr. Laura ook niet geheel op. Dat jij die teksten ziet als excessen is mij inmiddels bekend en daar verschillen wij van mening.

[Katlheen]

En hoewel we elkaar niet meer steninigen zoals in het oude testament, blijft nog wel van kracht dat het expliciet een zonde is. Dat we elkaar niet meer in clubverband doden, wil niet zeggen dat we dan ook maar dingen juist moeten gaan doen, of gaan goedkeuren.

[elbert]

Dus de tien geboden zijn ook niet meer van kracht, want dat staat ook in het oude testament...

No offense, maar ik had een intelligentere reactie van je verwacht!
Maar goed, geef dan even aan of je wel uit de voeten kunt met al die 'geboden' die in de brief genoemd worden?!

Hmm, ik vind de brief zelf nogal simplistisch. Nu kan het zijn dat het om een joodse schrijver gaat (in dat geval is hij een liberale jood en vraag ik me af wat zo'n geluid ons op Refoweb te zeggen heeft), maar in een christelijke context is het zo, dat het Nieuwe Testament ons, als christenen uit de heidenen, aangeeft hoe wij ten opzichte van de thora hebben te staan. Die is niet afgeschaft, maar is voor ons als christenen in een ander licht komen te staan. Daarbij geven de apostolische brieven aan, welke geboden er niet meer voor ons van toepassing zijn en welke nog wel. Ik wil daar ook nog het apostelconvent uit Hand. 15 bij noemen. Daar waar het gaat om seksualiteit, is het Nieuwe Testament misschien nog wel strikter dan het Oude Testament: maagdelijkheid wordt als een deugd gezien, hoererij als verderfelijk en het huwelijk tussen man en vrouw als de relatievorm waarin seksualiteit tot haar recht komt. Dus vanuit die context kunnen we ook zien wat Lev. 18:22 voor ons betekent.

[Cisca]

Volgens mij zegt deze tekst genoeg:
Leviticus 18 vers 22: Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Lieve Ansje, lees alle 3.455.987.732 pagina's even over dit onderwerp voor je met deze tekst aan komt dweilen....

Nee, daar had ik geen zin in, want deze discussie blijft maar gaan. Volgens mij zegt deze tekst gewoon genoeg.

Ansje, als je geen zin hebt om je in dit probleem te verdiepen, komt dan niet alleen met een losse tekst aan zetten, maar laat dit onderwerp dan voor wat het is.

[Ansje]

Volgens mij zegt deze tekst genoeg:
Leviticus 18 vers 22: Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Lieve Ansje, lees alle 3.455.987.732 pagina's even over dit onderwerp voor je met deze tekst aan komt dweilen....

Nee, daar had ik geen zin in, want deze discussie blijft maar gaan. Volgens mij zegt deze tekst gewoon genoeg.

Ansje, als je geen zin hebt om je in dit probleem te verdiepen, komt dan niet alleen met een losse tekst aan zetten, maar laat dit onderwerp dan voor wat het is.

Heb ik dat gezegd? Ik ga niet 70 pagina's lezen waar het elke keer op hetzelfde neerkomt.
Volgens mij heeft dat niets met verdiepen in een probleem te maken.

[Airke]

Dus de tien geboden zijn ook niet meer van kracht, want dat staat ook in het oude testament...

Inderdaad, vanuit christelijk oogpunt zijn ze alleen nog geldig omdat ze in het nieuwe testament herhaald worden. Negen van de tien althans.

[Denkertje21]

Hmm, ik vind de brief zelf nogal simplistisch.

Is deze brief simplistisch of gewoon enorm relativerend?

Dus vanuit die context kunnen we ook zien wat Lev. 18:22 voor ons betekent.

Ik denk dat dat niet het geval is. Wat ik met deze brief alleen wilde laten zien dat er met de oud-testamentische wetten nogal selectief wordt omgesprongen.

Overigens hebben veel orthodoxe Joden dez wet omzeild door niet 'liggend' seks te hebben met een man, maar staand. Dat geeft al weer de kronkels aan waarin mensen zich begeven.

Kijk ik kan me heel goed voorstellen dat mensen homoseksualiteit afwijzen op grond van deze teksten. Mijn visie is echter anders. Ik vind het jammer dat dat andersom zo moeilijk te zeggen lijkt te zijn.

Ik ben in gesprek met een 'zwaardere' predikant uit de Hersteld Hervormde Kerk. Uiteraard was hij op grond van de bijbel mordicus tegen. Totdat zijn dochter opbiechte dat zij lesbisch is. Hij is toen gaan onderzoeken en komt tot de pijnlijke conclusie dat hij het standpunt van zijn kerk niet als het zijne kan aannemen. Omdat hij heeft 'ontdekt' dat het in de bijbel over van alles gaat, behalve over relaties in liefde en trouw...

[Denkertje21]

Ik ga niet 70 pagina's lezen waar het elke keer op hetzelfde neerkomt.
Volgens mij heeft dat niets met verdiepen in een probleem te maken.

Als je dat wél gedaan zou hebben, had je niet met de oude koe uit Leviticus op de proppen gekomen. Je zegt zelf dat alles steeds weer op hetzelfde neerkomt. Maar zo werk je daar wel zelf aan mee.
Beetje jammer