Homofilie 2

[rafaell]

3. Waar in de Bijbel wordt aan gegeven dat liefde tussen man en man / vrouw en vrouw in een relatie wordt toegestaan?

Waar wordt in de bijbel aangegeven dat een relatie NIET wordt toegestaan?

Je draait de vraag weer terug. Geef nou eens expliciet aan waar er in de schrift door God het wordt toegestaan van de liefde tussen man en man / vrouw en vrouw?

Waar staat in de bijbel expliciet dat het naast het je verplaatsen op een kameel het ook toegestaan is om je in een auto te verplaatsen? Of nog iets anders, waar in de bijbel staat dat je voor je genot in je neus mag peuteren. Als iets er niet staat wil het niet zeggen dat het dus niet mag maar dat het waarschijnlijk irrelevant is. Van de relevante zaak van het leven wordt echter wel melding gemaakt: de noodzaak van redding door Jezus.

[Machiavelli]

Je draait de vraag weer terug. Geef nou eens expliciet aan waar er in de schrift door God het wordt toegestaan van de liefde tussen man en man / vrouw en vrouw?



Wat ik dus jammer vind is dat hier een argument wordt gebruikt dat de zware refo's voor de voeten gegooid wordt. De 'bevinding' gaat heersen over de schrift. Die gaat zaken voorschrijven. Ik wil niets afdoen aan jouw 'bevinding' maar ik kan er niets mee, want ik kan jouw 'ervaring' niet terug vinden in de bijbel.

De bijbel moet ons leidraad voor het leven van een christen zijn en ik ben benieuwd waar in de bijbel staat dat de relatie tussen mensen van hetzelfde geslacht door de Heere wordt toegestaan en gezegend?

Nergens. Maar iets moet expliciet toegestaan worden in de bijbel? Want dan zou ik die computer maar heel snel de deutr uit gooien.

[Flappie]

Het gaat erom wat er wél staat, voor mij zijn er teksten die erop duiden dat homoseksualiteit afgekeurd word. Anderen zien die teksten als afkeuring van perversiteiten, ik deel die visie niet.

[Optimatus]

Het Reformatorisch Dagblad van 16 juni jl.: "Ik wil onder geen beding homoseksuele relaties goedkeuren. De Bijbel is daar duidelijk over."

De GayKrant van 26 augustus jl. "Fysieke vormen van relatie moet ieder zelf invullen. Vraag je steeds af of je wat je doet zou kunnen verantwoorden. Uiteindelijk oordeelt God, niet wij mensen."

Als je die twee nou eens combineert, dan komt eruit: je kunt geen homo'seksuele' relaties goedkeuren, want de Bijbel laat er geen ruimte voor. Je kunt het niet verantwoorden, tenzij je het oordeel van God je op de hals wilt halen. Daar kunnen wij mensen niks aan veranderen, want God oordeelt uiteindelijk, en niet wij.

Zowel aan de Gay-Krant als aan het Reformatorische Dagblad ken ik geen absolute waarde toe.

Het gaat toch een beetje om de toon die de muziek maakt. Mensen als Flappie zijn tegen homoseksualiteit en beredeneren dit op een open, respectvolle wijze en niet door met vuil te smijten. Jij doet dat wel, wat mij betreft smijten de voorstanders het door jou gesmeten vuil gewoon terug naar jou, want het is jouw vuil en niet het hunne.

Met mensen als Flappie blijf ik graag in discussie, dreksmijters kan ik op geen enkele wijze serieus nemen.

[Smurffie]

Met mensen als Flappie blijf ik graag in discussie, dreksmijters kan ik op geen enkele wijze serieus nemen.

De dreksmijter waar jij het over hebt, heeft mij anders een respectvolle pb gestuurd, de situatie uitgelegd waardoor ik zijn reacties in dit topic wel kan begrijpen, maar heeft me nadrukkelijk gevraagd dit niet aan de grote klok te hangen.

Overigens begrijp ik ook dat het bij velen in het verkeerde keelgat schiet..

Anyway, het blijft een enorm cliche onderwerp waar je geen van beide 'partijen' tevereden kan stellen, helaas. Helaas ook dat er überhaubt partijdigheid is ontstaan

En, zoals al vaker is geroepen; Een slotje zou niet misstaan denk ik..

[Optimatus]

Als hij op dezelfde respectvolle wijze in de openbaarheid zou treden, zou ik reden hebben mijn mening te herzien.

[Boekenlezer]

Omdat het strijdt met de schepping, zoals blijkt uit dat argument uit de natuur.

Autorijden is ook in strijd met de schepping, immers, de mens heeft voeten gekregen en geen wielen om zich mee voort te bewegen.

Of moet ik nog meer van dit soort onzinvoorbeelden aanhalen die precies passen in de trant van jouw opmerking?

[Als jij mij een dreksmijter vindt vanwege mijn toon die jou blijkbaar niet aanstaat, dan is jouw laatste zin ook een van een dreksmijter. Hier vertoon je immers ook niet het door jou begeerde beeld van 'der Uebermensch', die altijd kalm en beheerst reageert. Maar dat terzijde.]

De mens heeft de gave gekregen om zich te ontwikkelen, om de techniek tot ontwikkeling te brengen. Dus jouw redering gaat niet op.

[Optimatus]

Wellicht niet alleen op materieel terrein, edoch ook op vleselijk terrein.

Wie zijn wij om mensen te verbieden hun gevoelens van liefde te volgen? Zulk een ingreep in de persoonlijke levenssfeer meet ik mij niet aan, want ik participeer niet in de liefdesband tussen twee mensen die zielsveel van elkaar houden dat zij met elkaar verder willen. Dat doe ik niet in een heteroverhouding (behalve in die van mijzelf met mijn geliefde) dus ook niet in een homoverhouding.

Nogmaals, met welk recht zou ik een homoseksuele relatie die op liefde gebaseerd is moeten veroordelen?

[meboy]

De dreksmijter waar jij het over hebt, heeft mij anders een respectvolle pb gestuurd, de situatie uitgelegd waardoor ik zijn reacties in dit topic wel kan begrijpen, maar heeft me nadrukkelijk gevraagd dit niet aan de grote klok te hangen.

Overigens begrijp ik ook dat het bij velen in het verkeerde keelgat schiet..

Heb dezelfde ervaring.

[froske]

De dreksmijter waar jij het over hebt, heeft mij anders een respectvolle pb gestuurd, de situatie uitgelegd waardoor ik zijn reacties in dit topic wel kan begrijpen

Ik heb zo ongeveer ook wel begrepen dat er meer aan de hand is dan dit alleen, maar wees dan wijs en reageer dan niet meer. Je wekt daar alleen maar heftige reacties mee op, wat verder in feite geen waardevolle toevoeging heeft op hetgeen we hier bespreken.

[Optimatus]

Dat wil ik best geloven, maar waarom kan het wel respectvol middels PB en wordt er met drektermen als "pervers" gesmeten in het openbaar? Als het middels PB netjes kan, dan kan dat toch ook op een plaats waar iedereen het ziet?

Flappie en Gerdien B., verklaard tegen homoseks in de praktijk, discussiëren toch ook zonder met ranzige termen te smijten? Waarom kan iemand als Boekenlezer, die ik in andere topics altijd zo hoog heb aangeslagen wegens zijn gedegen kennis van de klassieke talen, dat in dit topic dan niet?

[Cisca]

Dat wil ik best geloven, maar waarom kan het wel respectvol middels PB en wordt er met drektermen als "pervers" gesmeten in het openbaar? Als het middels PB netjes kan, dan kan dat toch ook op een plaats waar iedereen het ziet?

Je hebt zeker de posting die verwijdert is niet gelezen, dat was nog erger dan pervers, uiteraard is die niet voor niets weggehaald.
Sorry hoor, voor zoiets kan ik echt geen respect opbrengen.

[columbus]

die weggehaalde postings heb ik niet gelezen maar ik ben het in deze discussie eens met Boekenlezer. Gezien dat bij sommige hier de haren direct overeind vliegen en heftig reageren op Boekenlezer maakt het voor mij alleen maar duidelijker dat hij de spijker op zn kop slaat.

Blijkbaar mag je in deze topic alleen reageren als je onze homosexuele medemens een beetje 'tegemoet' komt, zo niet word je afgebrand, ben je ouderwets, snap je niets van de Bijbel en ben je bekrompen.

als er een slotje op deze topic komt, doe mij maar zo'n ouderwets, degelijk hangslot...

[Denkertje21]

3. Waar in de Bijbel wordt aan gegeven dat liefde tussen man en man / vrouw en vrouw in een relatie wordt toegestaan?

Waar wordt in de bijbel aangegeven dat een relatie NIET wordt toegestaan?

Je draait de vraag weer terug. Geef nou eens expliciet aan waar er in de schrift door God het wordt toegestaan van de liefde tussen man en man / vrouw en vrouw?

Pffff. Om moe van te worden. De bijbel geeft niet overal een antwoord op. In de bijbel staat toch ook niet expliciet dat een auto op benzine rijdt? om maar een even onzinnge opmerking te maken?

Ik wil niets afdoen aan jouw 'bevinding' maar ik kan er niets mee, want ik kan jouw 'ervaring' niet terug vinden in de bijbel.

En ik kan jouw ervaring niet terugvinden in de bijbel! En voor de rest kun je alle antwoorden terug vinden in dit topic...

[Denkertje21]

Bij een man en een vrouw zijn de geslachtsorganen immers duidelijk op elkaar afgestemd. Ze zijn voor elkaar gemaakt. Dat komt duidelijk uit in de functionaliteit.

Degradeer een relatie, homo of hetero toch niet tot slechts iets functioneels! God heeft ons de liefde nog gelaten!

Eten is ook niet slechts iets functioneels. Daar kun je heel erg van genieten, zelfs zonder dat het voedzaam is.

Ik bedoel dit serieus: Het orgasme is niet iets wat mensen hebben bedacht. God zorgde ervoor dat we van seks kunnen genieten. En als God gewuild had dat dat alleen was voor een man en vrouw samen, voor de voortplanting, dan was alleen die combi prettig geweest. Maar het orgasme kan zelfs bij soloseks en bij homo's.

Maar bovenal staat de LIEFDE!