Zuss schreef:Ik ben gelijk aan wie dan ook, ongeacht man of vrouw. Natuurlijk zijn er uiterlijke verschillen, maar that's it.
Die uiterlijke verschillen zijn mi te lang misbruikt om vrouwen een 2e rangs plaats toe te kennen. Onder het mom van 'zorgen voor huis en kids is net zo belangrijk' hebben mannen het toch maar mooi voor elkaar gekregen dat zíj al eeuwenlang de dienst uitmaken.
Raar dat bijna alle godsdiensten de vrouw die plek hebben toegewezen, raar ook dat vrouwen die zich los willen breken (of wilden breken) alijd meedogenloos zijn vervolgd. Dat gebeurde vroeger bij ons met de zgn 'heksen', dat gebeurt nu oa in landen als Afghanistan. En het gebeurt altijd met het heilige boek van de betreffende religie in de hand.
Dus ja, vrouwen en mannen zijn gelijk. En dat is iets anders dan gelijkwaardig, want dat laatste valt op teveel verschillende manieren te interpreteren, met alle gevolgen vandien.
Toch is gelijk onzinnig. Voor de kinderen zorgen kan de man ook doen, maar ze baren wordt wat moeilijk. Naar mijn idee gaat het in Christelijke gezinnen vaak mis doordat de man de "Christelijke plicht" van zijn vrouw gaat omzetten in zijn recht. Dit is een fout geweest van de mannen. In Nederland en andere westerse landen werkt het gelijkwaardigheidsbeginsel al een tijdje behoorlijk door. Toch blijkt dat het toch vaak de vrouw is die het grootste deel van de opvoeding voor haar rekening neemt. Een antwoord hierop kan zijn "verder emanciperen" maar in veel gevallen zit hier ook achter wat Rosekapje hierboven verwoordde.
Ik ken trouwens de voorbeelden niet waarbij de vrouwen die zich los wilden breken voor heksen werden aangezien. Ik dacht dat er andere redenen waren voor deze zwarte bladzijde in de geschiedenis van de kerk.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."