Bunschotense predikant vraagt om schorsing

[Marnix]

Hm daar valt wel een hoop over te zeggen... In ieder geval onderwerpen kerkleden bij geloofsbelijdenis zich aan de kerkelijke leer en aan de tucht. Als iemand praktiserend homoseksueel is en de kerkelijke regels op dat punt niet in acht neemt kan dat lijden tot tucht, net zo goed als zonden tegen andere geboden, of zonde tegen dit gebod op een andere manier daartoe kan leiden.

Als je homofiel bent word je natuurlijk niet uit de kerk geweerd... hoewel er helaas kerken zijn waar ze liefdeloos en onbegripvol omgaan met homo's... een slechte zaak.

[froske]

Als je homofiel bent word je natuurlijk niet uit de kerk geweerd... hoewel er helaas kerken zijn waar ze liefdeloos en onbegripvol omgaan met homo's... een slechte zaak.

In feite komt dat toch op hetzelfde neer? Je kunt ook laten merken dat iemand niet welkom is in de gemeente, en dat laat je door liefdeloos en onbegripvol omgaan toch wel duidelijk merken. Je geeft alleen niet direct de schop onder de kont naar buiten

[Marnix]

Als je homofiel bent word je natuurlijk niet uit de kerk geweerd... hoewel er helaas kerken zijn waar ze liefdeloos en onbegripvol omgaan met homo's... een slechte zaak.

In feite komt dat toch op hetzelfde neer? Je kunt ook laten merken dat iemand niet welkom is in de gemeente, en dat laat je door liefdeloos en onbegripvol omgaan toch wel duidelijk merken. Je geeft alleen niet direct de schop onder de kont naar buiten

Klopt... dat is hetzelfde.... en daarom dus ook gigantisch fout. Gelukkig begint men op dat punt in veel kerken wel te veranderen... En wordt daar tegenwoordig vak anders mee omgegaan. Hoewel veel kerken op dat punt ook een hoop moeten leren.

[Denkertje21]

't is best wel jammer dat als je homosexueel bent en actief op Refoweb, je niet meer eerlijk naar de teksten in de Bijbel WILT kijken. Want dat is het volgens mij...

Weet je? Een dikke honderd jaar geleden keken mensen ook eerlijk naar de bijbelteksten en vonden dat slavernij gewoon kon!

Ik zou WILLEN dat er eregns duidelijk in de bijbel stond dat ik geen relatie in liefde en trouw mete en man mag hebbenm. dan was er tenminste duidelijkheid. Maar zoveel bijbellezers zitten vast aann een stuk overlevering, en niet aan de bijbel zelf. Dan neem je over, wat je altijd geleerd is!

[Denkertje21]

Als iemand praktiserend homoseksueel is en de kerkelijke regels op dat punt niet in acht neemt kan dat lijden tot tucht, net zo goed als zonden tegen andere geboden.

Marnix, waarom is er in de kerken dan vrijwel uitsluitend de obsessie voor 'zonde' tegen het zevende gebod?
Ik heb nog nooit iemand voorin zien zitten omdat-ie had gevloekt, de zondag had ontheiligd of van z'n auto z'n afgod had gemaakt

[Riska]

Weet je? Een dikke honderd jaar geleden keken mensen ook eerlijk naar de bijbelteksten en vonden dat slavernij gewoon kon!

Ik zou WILLEN dat er eregns duidelijk in de bijbel stond dat ik geen relatie in liefde en trouw mete en man mag hebbenm. dan was er tenminste duidelijkheid. Maar zoveel bijbellezers zitten vast aann een stuk overlevering, en niet aan de bijbel zelf. Dan neem je over, wat je altijd geleerd is!

Als er iets helaas waar is, is het wel wat jij hier schrijft...

[Marnix]

Als iemand praktiserend homoseksueel is en de kerkelijke regels op dat punt niet in acht neemt kan dat lijden tot tucht, net zo goed als zonden tegen andere geboden.

Marnix, waarom is er in de kerken dan vrijwel uitsluitend de obsessie voor 'zonde' tegen het zevende gebod?
Ik heb nog nooit iemand voorin zien zitten omdat-ie had gevloekt, de zondag had ontheiligd of van z'n auto z'n afgod had gemaakt

Klopt, hoewel ik het in mijn kerk niet zo terugzie.... maar wat ik hoor van veel kerken... klopt het denk ik wel. Toch vind ik niet dat je homosexualiteit maar moet goedpraten door andere zaken te noemen waar men ook niet goed mee omgaat. Of dingen die vroeger niet konden en nu wel... want als je zo gaat redeneren kan je al Gods geboden wel gaan relativeren.

[parsifal]

't is best wel jammer dat als je homosexueel bent en actief op Refoweb, je niet meer eerlijk naar de teksten in de Bijbel WILT kijken. Want dat is het volgens mij...

Weet je? Een dikke honderd jaar geleden keken mensen ook eerlijk naar de bijbelteksten en vonden dat slavernij gewoon kon!

Ik zou WILLEN dat er eregns duidelijk in de bijbel stond dat ik geen relatie in liefde en trouw mete en man mag hebbenm. dan was er tenminste duidelijkheid. Maar zoveel bijbellezers zitten vast aann een stuk overlevering, en niet aan de bijbel zelf. Dan neem je over, wat je altijd geleerd is!

Het is al eerder aangegeven, met de relatie van liefde en trouw hebben weinig mensen moeite. Juist de seksuele component die er in homoseksuele relaties bij komt wordt afgewezen. Ik mag ook een relatie van liefde en trouw met mijn ouders hebben (misschien moet dat zelfs), maar het seksuele moet hier buiten blijven.

[Denkertje21]

Het is al eerder aangegeven, met de relatie van liefde en trouw hebben weinig mensen moeite. Juist de seksuele component die er in homoseksuele relaties bij komt wordt afgewezen. Ik mag ook een relatie van liefde en trouw met mijn ouders hebben (misschien moet dat zelfs), maar het seksuele moet hier buiten blijven.

Maar BINNEN die relatie in liefde en trouw is seksualiteit toch een wezenlijk onderdeel! Dat kun je toch niet loskoppelen?
En DURF nou eens te lezen dat het in de bijbel over lust en losbandigheid gaat als er over homoseksualiteit wordt gesproken! Dat is toch geen inlegkunde? Dat STAAT er toch gewoon?

En kom nou niet met je ouders aan. Dat is natuurlijk iets heel anders. Straks kom je nog met je hond aan...

[Denkertje21]

Of dingen die vroeger niet konden en nu wel... want als je zo gaat redeneren kan je al Gods geboden wel gaan relativeren.

Nee dat kan niet en dat weet jij ook! Maar vroeger werd de man die vertelde dat de aarde rond was ook op grond van de bijbel, in de gevangenis gezet!

Als je durft te lezen wat er staat, kom je soms tot heel andere inzichten!

[PeterD]

Het is al eerder aangegeven, met de relatie van liefde en trouw hebben weinig mensen moeite. Juist de seksuele component die er in homoseksuele relaties bij komt wordt afgewezen. Ik mag ook een relatie van liefde en trouw met mijn ouders hebben (misschien moet dat zelfs), maar het seksuele moet hier buiten blijven.

Maar BINNEN die relatie in liefde en trouw is seksualiteit toch een wezenlijk onderdeel! Dat kun je toch niet loskoppelen?
En DURF nou eens te lezen dat het in de bijbel over lust en losbandigheid gaat als er over homoseksualiteit wordt gesproken! Dat is toch geen inlegkunde? Dat STAAT er toch gewoon?

En kom nou niet met je ouders aan. Dat is natuurlijk iets heel anders. Straks kom je nog met je hond aan...

Nee dat durf ik niet te lezen. Als jij logisch nadenkt, zal je ook moeten beamen dat destijds Homofilie taboe was. Kijk alleen al naar ca een eeuw terug. Toen was het taboe. 2 eeuwen? Nog meer taboe. En dan zou het ca 20 eeuwen terug ineens geen taboe geweest zijn? Kom nou toch...

een relatie in liefde en trouw of niet, een relatie is en blijft een relatie. En mijn Bijbel keurt het heel duidelijk af, en dan ga ik echt niet selectief met teksten om, ik lees wat er staat, en ga er geen dingen bij bedenken.
Maar ok, als jij er zo van overtuigd bent, vertel mij dan eens:
- Waarom heeft God aan Adam een vrouw gegeven en er niet direct bijverteld dat hij net zogoed een man mag trouwen?
- Waarom lees ik nergens over een homofiele relatie in de Bijbel?
- Waarom wordt in de Bijbel telkens het huwelijk gebruikt tussen man en vrouw?
- waarom wordt de daad tussen 2 gelijkslachtigen "schandelijkheden" genoemd ?

???

[parsifal]

Het is al eerder aangegeven, met de relatie van liefde en trouw hebben weinig mensen moeite. Juist de seksuele component die er in homoseksuele relaties bij komt wordt afgewezen. Ik mag ook een relatie van liefde en trouw met mijn ouders hebben (misschien moet dat zelfs), maar het seksuele moet hier buiten blijven.

Maar BINNEN die relatie in liefde en trouw is seksualiteit toch een wezenlijk onderdeel! Dat kun je toch niet loskoppelen?
En DURF nou eens te lezen dat het in de bijbel over lust en losbandigheid gaat als er over homoseksualiteit wordt gesproken! Dat is toch geen inlegkunde? Dat STAAT er toch gewoon?

En kom nou niet met je ouders aan. Dat is natuurlijk iets heel anders. Straks kom je nog met je hond aan...

Ik koppel die twee wel los, juist omdat ze voor het gevoel losgekoppeld worden. Ik moet mijn ouders liefhebben en ouders hebben hun kinderen lief te hebben. Dit is als het goed is echter wel liefde zonder seksualiteit. Een relatie van liefde en trouw hoeft geen seksualiteit met zich mee te brengen en het hoeft geen wezenlijk onderdeel van zo'n relatie te zijn. Als dit wel een wezenlijk onderdeel van de relatie is dan heb ik inderdaad problemen met deze relatievorm. Juist omdat woorden als gruwel niet helemaal voor niets worden gebruikt, en zeker in het begin van Romeinen lijkt er meer aan de hand te zijn dan alleen losbandigheid.

[liisje]

sorry ik weet nog niet hoe ik stukjes tekst in moet voegen zodat het in hetr wit komt te staan

marnix schreef Klopt, hoewel ik het in mijn kerk niet zo terugzie.... maar wat ik hoor van veel kerken... klopt het denk ik wel. Toch vind ik niet dat je homosexualiteit maar moet goedpraten door andere zaken te noemen waar men ook niet goed mee omgaat. Of dingen die vroeger niet konden en nu wel... want als je zo gaat redeneren kan je al Gods geboden wel gaan relativeren.


dit laatste ben ik wel met je eens je kunt het idd niet goedpraten door door andere zaken te noemen maar wat me wel opvalt is dat als het over homofiele of homosexuele zaken ( mensen) gaat al het andere in het niet schijnt te vallen ineens is elke zonde kleiner dan DAT en dat is niet zo!!!!!
alleen omdat er is een gruwel bij staat word het helemaal uit zijn verband getrokken...en dat moet maar eens afgelopen zijn heb je naaste lief als een ander ook als hij anders geaard is ook als hij /zij totaal anders is
en anders lezen jullie matt: 7 maar eens en handel daar maar na in plaats van met het vingertje te wijzen..

[PeterD]

sorry ik weet nog niet hoe ik stukjes tekst in moet voegen zodat het in hetr wit komt te staan

Klopt, hoewel ik het in mijn kerk niet zo terugzie.... maar wat ik hoor van veel kerken... klopt het denk ik wel. Toch vind ik niet dat je homosexualiteit maar moet goedpraten door andere zaken te noemen waar men ook niet goed mee omgaat. Of dingen die vroeger niet konden en nu wel... want als je zo gaat redeneren kan je al Gods geboden wel gaan relativeren.

dit laatste ben ik wel met je eens je kunt het idd niet goedpraten door door andere zaken te noemen maar wat me wel opvalt is dat als het over homofiele of homosexuele zaken ( mensen) gaat al het andere in het niet schijnt te vallen ineens is elke zonde kleiner dan DAT en dat is niet zo!!!!!
alleen omdat er is een gruwel bij staat word het helemaal uit zijn verband getrokken...en dat moet maar eens afgelopen zijn heb je naaste lief als een ander ook als hij anders geaard is ook als hij /zij totaal anders is
en anders lezen jullie matt: 7 maar eens en handel daar maar na in plaats van met het vingertje te wijzen..

Liisje, druk op de knop "quote" rechts bovenaan het bericht wat je wilt invoegen. Dan staat er al een lap tekst in het berichtvenster dat zich opent, ga daar simpelweg onder typen en klaar.

Dan nu inhoudelijk op je bericht. Het is mij niet opgevallen dat er hier op Refoweb gezegd wordt dat homofilie zo'n beetje de ergste zonde is die je kan doen.
Wel valt me de veroordelende toon op in je post. Wat je hier doen is puur kijken wat Gods Woord ons zegt over homofilie. In mijn ogen (en die van anderen) laat dat Woord van God geen ruimte voor homofilie in praktiserende zin. Verder spreken wij er niet over dat dit de ergste zonde is die je kan doen, of dat het erger is dan een andere zonde. Dat maak jij er van.

Maar misschien dat je ook inhoudelijk kan/wil reageren op de discussie?

[froske]

@ PeterD:

Zou je misschien even uit kunnen weiden over hoe jij het dan wel ziet? Als ik het goed begrijp ben je, net als velen anderen, van mening dat een homosexueel wel homo mag zijn, maar dat niet uit mag leven. Maar hoe gaat dat dan werken in de praktijk?