Bunschotense predikant vraagt om schorsing

[mannetje1977]

verwijderd

[froske]

biamarth schreef:

en dan... is er een synode van de PKN ( protestanse kerk in nederland) die beweren dat homofilie niet wordt afgekeurd door God. Deze synode probeert al haar gemeenten voor te laten stemmen voor de inzegening van het homohuwelijk. Gruwelijk, gruwelijk gewoon. Datbevestigd maar weer dat de antichrist in de leiding van de kerk zitten.

Antichrist vind ik nogal een groot woord. Dat betekent dat je tegen de christenen bent. Maar waar deze synode naar streeft is dat mensen van hetzelfde geslacht een relatie aan kunnen gaan in liefde en trouw. Dat heeft toch niets te maken met een antichrist?

en daarbij wordt homofilie ook niet afgekeurd door God. Maargoed daarover is al eerder gesproken, misschien wijs om even terug te lezen in dit topic ter voorkoming van vervallen in herhaling

[froske]

en dan... is er een synode van de PKN ( protestanse kerk in nederland) die beweren dat homofilie niet wordt afgekeurd door God. Deze synode probeert al haar gemeenten voor te laten stemmen voor de inzegening van het homohuwelijk. Gruwelijk, gruwelijk gewoon. Datbevestigd maar weer dat de antichrist in de leiding van de kerk zitten.

Antichrist, dat is wel heel erg kras uitgedrukt. Ook kinderen van God kunnen heel erg dwalen....

mwoah, ik ben zelf een PKN-er, maar de synode neemt niet eens de moeite om te reageren op brieven/ emails van belijdende leden over dit onderwerp.

Kun je hier eens zo'n mailtje/brief neerzetten? ben wel benieuwd wat gemeenteleden hierover zeggen.

Het is verder vrij logisch dat ze er nog niet op kunnen reageren. De meeste kerken hebben niet eens een duidelijk standpunt over dit onderwerp. Dat heeft toch wel prioriteit

[Zareb]

Lieden,

het lijkt mij een goed plan om dit gesprek te verplaatsen naar het topic Homofilie in de rubriek Relaties.

Redenen: het gaat helemaal niet meer over de kwestie rond ds. Ophoff ten tweede staat er in dat topic zoveel meer informatie. En als derde, dan kunnen ook anderen reageren die niet in dit besloten onderdeel terecht kunnen.

Mijn reacties kun je daar vinden.

[biamarth]

biamarth schreef:

en dan... is er een synode van de PKN ( protestanse kerk in nederland) die beweren dat homofilie niet wordt afgekeurd door God. Deze synode probeert al haar gemeenten voor te laten stemmen voor de inzegening van het homohuwelijk. Gruwelijk, gruwelijk gewoon. Datbevestigd maar weer dat de antichrist in de leiding van de kerk zitten.

Antichrist vind ik nogal een groot woord. Dat betekent dat je tegen de christenen bent. Maar waar deze synode naar streeft is dat mensen van hetzelfde geslacht een relatie aan kunnen gaan in liefde en trouw. Dat heeft toch niets te maken met een antichrist?

en daarbij wordt homofilie ook niet afgekeurd door God. Maargoed daarover is al eerder gesproken, misschien wijs om even terug te lezen in dit topic ter voorkoming van vervallen in herhaling

Laat ik het anders stellen: de synode van de PKN wordt steeds vrijzinniger, een beetje ds. Ter Linden mentaliteit. Het niet letterlijk nemen van God's w
Woord, maar nu dwaal ik weer af. dus is dit het latste wat ik erover schrijf.

[parsifal]

woorden als Anti-Christ voegen nu aan deze discussie weinig toe (althans niet in een on-topic richting) daarom kun je deze beter even vermijden.

[Denkertje21]

en dan... is er een synode van de PKN ( protestanse kerk in nederland) die beweren dat homofilie niet wordt afgekeurd door God. Deze synode probeert al haar gemeenten voor te laten stemmen voor de inzegening van het homohuwelijk. Gruwelijk, gruwelijk gewoon. Dat bevestigt maar weer dat de antichrist in de leiding van de kerk zitten.

Au au! Wat oordeel je hard en gevoelloos. Antichrist?

Bij de antichrist ontbreekt de liefde... Hier niet! De leiding van de kerk probeert oprecht met veel bidden en zoeken een thuis te bieden aan mensen die 'opgezadeld' zijn met een geaardheid waar ze zelf niet voor hebben gekozen.
In veel refokerken worden harten en deuren dicht gehouden voor mij en andere homo's!

[Marnix]

Het laatste is niet goed. Aan de andere kant, als het niet bijbels is dat mensen met een geaardheid waar ze zelf niet voor hebben gekozen, zijn opgezadeld, is homoseksualiteit dus maar goedkeuren zodat die mensen het in de praktijk kunnen toepassen en dus niet meer met dat probleem zitten, ook geen goede oplossing.

Zelf vind ik de lijn van homofilie accepteren, homoseksualiteit niet, en dan niet zeggen: Red je daar maar mee, maar die mensen een thuis bieden, net zoveel als alle andere gemeenteleden.... en ze meer steunen nog.

[hans_is_eigenwijs]

Als die hominee het niet verantwoordelijk acht zijn functie uit te oefenen, dan is dat zijn goed recht, mogelijkerwijs heeft God hem dat in zijn hart gelegd. Maar de reactie van die jongeman is ongehoord, immers ieder mens begaat zonde, dus dat is toch een beetje onnadenkend geweest van die knul.

[Marnix]

dat iedereen zonde doet is geen excuus, de Bijbel stelt niet voor niets eisen aan mensen die een ambt beoefenen.. omdat ze ook een voorbeeldfunctie hebben.

[biamarth]

dat iedereen zonde doet is geen excuus, de Bijbel stelt niet voor niets eisen aan mensen die een ambt beoefenen.. omdat ze ook een voorbeeldfunctie hebben.

daar heb je volkomen gelijk in, daarom heeft deze predikant zijn verantwoordelijkheid genomen. Want hij was zelf competent genoeg om te bepalen dat hij zijn ambt niet meer kon vervullen.

En ja, die jongeman heeft zeker weten ondoordachtzaam gehandeld.

[froske]

dat iedereen zonde doet is geen excuus, de Bijbel stelt niet voor niets eisen aan mensen die een ambt beoefenen.. omdat ze ook een voorbeeldfunctie hebben.

Welke eisen zijn dat? en daarbij maakt het toch ook niet uit of een dominee hetero of homo is?

biamarth schreef:

Want hij was zelf competent genoeg om te bepalen dat hij zijn ambt niet meer kon vervullen.

Zoals al eerder in dit topic genoemd, bleek dat deze man min of meer onder druk van de gemeente zijn ambt heeft neergelegd.

[elbert]

dat iedereen zonde doet is geen excuus, de Bijbel stelt niet voor niets eisen aan mensen die een ambt beoefenen.. omdat ze ook een voorbeeldfunctie hebben.

Welke eisen zijn dat? en daarbij maakt het toch ook niet uit of een dominee hetero of homo is?

1 Timotheus 3:1-7 en Titus 1:5-9 geven een aantal eigenschappen weer die voor het ouderlingen/opzieners ambt kenmerkend behoren te zijn (N.B. een predikant wordt in gereformeerde kerken als een ouderling gezien met de taak om het Woord te verkondigen).

[froske]

1 Timotheus 3: 1-7 (nbv)

1 Het is een waar woord: als iemand opziener wil worden, is dat een eerzaam streven. 2 Een opziener moet onberispelijk zijn. Hij kan slechts de man van één vrouw zijn en hij moet sober, bezonnen, gematigd, gastvrij en een goede leraar zijn. 3 Hij mag niet te veel drinken of driftig zijn, maar hij moet vredelievend en vriendelijk zijn, en niet geldzuchtig. 4 Hij moet zijn huisgezin goed leiden en op een waardige manier gezag over zijn kinderen uitoefenen. 5 Als iemand geen leiding kan geven aan zijn huisgezin, hoe zou hij dan voor de gemeente van God kunnen zorgen? 6 Hij mag ook niet iemand zijn die net bekeerd is; anders raakt hij verblind en valt hij ten prooi aan de duivel. 7 Verder moet hij buiten de gemeente een goede reputatie hebben, zodat hij niet in opspraak komt en door de duivel wordt gestrikt.

Titus 1: 5-9 (nbv)

5 Ik heb je op Kreta achtergelaten om, volgens mijn richtlijnen, de resterende zaken te regelen en in elke stad oudsten aan te stellen: 6 onberispelijke mannen, die maar één vrouw hebben, en gelovige kinderen die niet kunnen worden beschuldigd van schandelijk gedrag en ongehoorzaamheid. 7 Een opziener moet als beheerder van Gods huis onberispelijk zijn: hij mag niet eigenzinnig optreden, niet driftig zijn, niet te veel drinken, niet gewelddadig zijn en niet hebzuchtig; 8 hij moet juist gastvrij zijn, goedwillend, bezonnen, rechtvaardig, toegewijd en beheerst. 9 En hij moet zich houden aan de betrouwbare boodschap die in overeenstemming is met de leer, zodat hij in staat is om anderen met heilzaam onderricht te bemoedigen en dwarsliggers terecht te wijzen.

Deze teksten wijzen er dan toch ook op dat dominees niet vrijgezel mogen zijn? Ze moeten een vrouw hebben met een gezin, anders kunnen ze geen leiding geven aan een gemeente...
Terwijl ik tegenwoordig genoeg dominees zie die geen vrouw hebben of wel een vrouw maar geen kinderen...

[elbert]

Paulus was dan zelf ook een ongetrouwde vrijgezel. Maar wat Paulus hier wil zeggen, is dus dat als iemand opziener/predikant/ouderling wil zijn, dat hij dan
A. man moet zijn
B. als hij getrouwd is, met 1 vrouw getrouwd moet zijn
C. als ze kinderen hebben, dat hij die in de hand kan houden.