homofilie

Optimatus · Berichtdoor **Optimatus** » 12 jul 2006 11:49

[quote="elbert"In die gevallen waarbij er sprake is van seksueel verkeer tussen mensen van hetzelfde geslacht, wordt dit nooit positief, maar altijd negatief beoordeeld.[/quote]

Kun je hier een voorbeeld van geven?

elbert · Berichtdoor **elbert** » 12 jul 2006 13:03

Optimatus schreef:[quote="elbert"In die gevallen waarbij er sprake is van seksueel verkeer tussen mensen van hetzelfde geslacht, wordt dit nooit positief, maar altijd negatief beoordeeld.

Kun je hier een voorbeeld van geven?[/quote]

1 Kor. 6:9 en 1 Tim 1:10.

Hier wordt het griekse woord arsenokoites gebruikt. Hoewel sommigen dit woord proberen weg te verklaren (ik ken de alternatieve uitleg, maar overtuigen doet het me allemaal niet), duidt ontleding van dit woord wel op geslachtelijke omgang tussen mannen.

arsen of arrhen = man
koitos = coitus = sexuele gemeenschap.
arsenokoites = sexuele gemeenschap tussen mannen.

scape · Berichtdoor **scape** » 12 jul 2006 14:00

Ik kan leven met deze uitleg. Toch blijft deze kijk geen oplossing bieden voor de acceptatie / plaats van homo's in de kerkelijke gemeenschap.

Het gaat namelijk voorbij aan de rest van het menszijn. Het vernauwd. Mijn positie in de kerk = seks. En hoe langer ik hier over nadenk, hoe groter de belediging, miskennig, vervreemding en verwijdering. Ik zeg hiermee niet dat je mij beledigd. Ik zeg alleen dat het niet meer over mij gaat. Ik als menselijk wezen doet niet ter zake. Hetzelfde geld voor mijn partner en de relatie die wij hebben.

Filosofisch / abstract gezien ontkent de "kerk" homo's in existentiele zin. Terwijl m.i. de kerk juist een plaats is waarin de existentie t.a.v. God in de volle breedte een plaats moet hebben.

scape

Optimatus · Berichtdoor **Optimatus** » 12 jul 2006 14:13

En wat is coitus voor de leek?

Riska · Berichtdoor **Riska** » 12 jul 2006 14:57

scape schreef:Ik kan leven met deze uitleg. Toch blijft deze kijk geen oplossing bieden voor de acceptatie / plaats van homo's in de kerkelijke gemeenschap.

Het gaat namelijk voorbij aan de rest van het menszijn. Het vernauwd. Mijn positie in de kerk = seks. En hoe langer ik hier over nadenk, hoe groter de belediging, miskennig, vervreemding en verwijdering. Ik zeg hiermee niet dat je mij beledigd. Ik zeg alleen dat het niet meer over mij gaat. Ik als menselijk wezen doet niet ter zake. Hetzelfde geld voor mijn partner en de relatie die wij hebben.

Filosofisch / abstract gezien ontkent de "kerk" homo's in existentiele zin. Terwijl m.i. de kerk juist een plaats is waarin de existentie t.a.v. God in de volle breedte een plaats moet hebben.

scape

Helemaal mee eens. Het 'aanvaard zijn zoals iemand is' wordt onderuit gehaald.

biamarth · Berichtdoor **biamarth** » 12 jul 2006 15:22

Optimatus schreef:En wat is coitus voor de leek?

andere woorden zijn: penetratie, geslachtsgemeenschap, een duur woord voor het bedrijven van seks.

froske · Berichtdoor **froske** » 12 jul 2006 16:29

Tja, als ik deze pagina zo lees, had God ook wel een man voor Adam kunnen scheppen; dat had niets uitgemaakt. Maar het probleem hiermee, is dat de tekst dat nu juist niet zegt. Ook als je de uitleg van de Heere Jezus in Matth. 19 erbij leest (het gaat hier over huwelijk en echtscheiding), dan is duidelijk dat het over man en vrouw gaat, niet over man en man of vrouw en vrouw als mogelijke alternatieven. En ditmaal kunnen we ons er niet vanaf maken met het op elkaar lijken van de grondwoorden (ish en isha in Gen. 2), want in Matth. 19 gaat het om arrhen (man) en thelus (vrouw) die tot 1 vlees zijn.

Kortom: ik vind het dus niet een kwestie van verder lezen en dieper nadenken, maar van zoeken om tot een bevredigend exegetisch resultaat te komen.

Ht ging mij niet zozeer over de eerste pagina, maar meer over de andere bijbelteksten die daar uitgelegd worden. Dat God man en vrouw schiep in het paradijs is mij ook wel duidelijk, hoe kon Hij ook anders, want er moest voortplanting zijn in die tijd er waren nog amper mensen. Nu is dat anders, en we leven nu ook na de zondeval. Ik kan best begrijpen dat jij er anders over denkt, en respecteer die mening ook. Maargoed, voor mij ligt dit anders. Persoonlijk denk ik niet dat je een relatie maar direct moet uitsluiten als er niet over gesproken wordt in de bijbel.

MrSokkie · Berichtdoor **MrSokkie** » 12 jul 2006 16:34

biamarth schreef:
Optimatus schreef:En wat is coitus voor de leek?

andere woorden zijn: penetratie, geslachtsgemeenschap, een duur woord voor het bedrijven van seks.

en wat valt daar precies onder? Je kan een hoop seks hebben zonder penetratie hoor.

Riska · Berichtdoor **Riska** » 12 jul 2006 19:05

MrSokkie schreef:
biamarth schreef:
Optimatus schreef:En wat is coitus voor de leek?

andere woorden zijn: penetratie, geslachtsgemeenschap, een duur woord voor het bedrijven van seks.

en wat valt daar precies onder? Je kan een hoop seks hebben zonder penetratie hoor.

Ik vraag mij als ik naar het onderwerp kijk af, wat Optimatus eigenlijk heeft willen zeggen...

Optimatus · Berichtdoor **Optimatus** » 12 jul 2006 21:53

Ik moet even op zoek naar een woordenboek Grieks-Nederlands, want er staat me iets bij en wel een andere vertaling dan die Elbert geeft.

Denkertje21 · Berichtdoor **Denkertje21** » 13 jul 2006 13:41

Flappie schreef:Máár opti. Hoewel ik met je mee kan voelen, ik blijf op grond van de bijbel een homosexuele relatie toch afwijzen. Je hebt gelijk, je moet je eigen ideeën kritisch blijven bekijken, maar dat wil nog niet zeggen dat de oude inzichten fout zijn?

Wat een enorme herhaling van zetten: de ene helft blijft vasthouden aan verworven inzichten die hij/zij baseeert op de bijbel en dan met alle teksten uit de bijbel komt waar de daad wordt veroordeeld. De ander kijkt naar de geest vand e wet en komt toty het inzicht dat er in de bijbel nergens maar dan ook nergens over echte liefde tussen twee mensen van het zelfde geslacht wordt gesproken. God verbiedt liefde niet. Integendeel: 'waar liefde woont, gebiedt de Heer de Zegen'! Ik lees nergens dat dat alleen over man en vrouw gaat...

Ik bén homo en ik krijg het waarschijnlijk weinigen aan het verstand gebracht dat ik juist Gods zegen ervaar in diepe mannenvriendschappen!!

Denkertje21 · Berichtdoor **Denkertje21** » 13 jul 2006 13:50

elbert schreef: Het punt wat ik bedoel is dit: als de Bijbel nu als mening weergeeft dat seksuele omgang met iemand van hetzelfde geslacht niet mag?

Mag ik voor één keer KOEIENLETTERS gebruiken??

Waarom wordt een relatie in liefde en trouw tussen twee mannen hier nu steeds gebanaliseerd en gemarginaliseerd tot slechts seksuele omgang???

Dat doe je toch bij hetero's ook niet? Soms denk ik dat mensen hier zo de hakken van bestaande opvattingen in het zand hebben gezet, dat ze helemaal niet eens luisteren naar andere mogelijkheden, eveneens op grond van de bijbel!

Optimatus · Berichtdoor **Optimatus** » 13 jul 2006 13:58

In die koeienletters klinkt wel door wat ik me nu opeens ook afvraag.

Geen idee eigenlijk.

Aragorn · Berichtdoor **Aragorn** » 13 jul 2006 14:07

Het antwoord is eenvoudig: omdat God dat in Leviticus kennelijk ook doet.

Optimatus · Berichtdoor **Optimatus** » 13 jul 2006 14:14

Is God banaal?

Christelijke jongerencommunity

homofilie

Wie is er online