sex voor je huwelijk

[parsifal]

Ik ben het met Raido eens. Openbare schuldbelijdenis doe je in principe van zonde waarvan iedereen weet dat je ze gedaan hebt. Je erkent dan ook voor iedereen dat je die zonde gedaan hebt en dat je het als zonde ziet. In principe zou dit denk ik ook moeten gelden voor bijvoorbeeld fraude.

Als de kerk iets heel duidelijk als zonde erkent en jij niet dan zit je fout in de kerk. Ik denk dat je op minder belangrijke punten je te onderwerpen hebt aan de kerk (Dat is waarin je niet ingaat tegen God en de waarheid), als de kerk iets als zonde ziet en jij niet dan heb je misschien toch de kerk te volgen, anders is het beter te vertrekken. Hierbij mag opgemerkt worden dat de kerk wel terughoudend mag zijn met het stellen van regels. Doel moet ten allen tijde blijven om God te verheerlijken als gemeente van de heiligen. Je moet niet als een sekte zoveel mogelijk mensen buiten houden.

Ik denk dat je dan neit meteen moet denken dat je fout zit in je kerk hoor.
Ik weet van erg veel mensen in mijn gemeente, inclusief de kerkenraad, dat ze ook tegen gemeenschap voor het huwelijk zijn.
Maar ga ik weg uit de kerk? Welnee, dan meot er echt veel gebeurden hoor
Verschil van meningen en interpretaties blijven toch in een gemeente? Daar zijn we toch mensen voor?
Ik vind het super dat mensen kritisch blijven denken en kijken, anders loop je er allemaal maar acheraan, das ook niet goed denk ik.
Ik denk dat je in principe niet uit een kerk moet stappen, zeker niet om meningsverschillen,maar pas als je echt denkt dat er geen waarheid wordt gepreekt...

Ik denk ook dat je niet uit de kerk moet stappen. Ook denk ik dat je in dit geval de kerkenraad moet volgen in hun mening zelfs als je zelf een andere mening hebt.

[Napoleon]

in ieder geval vind ik het grote kolder en hypocriet om schuldbelijdenis te doen van iets waar je totaal geen spijt van hebt (behalve spijt in de zin van: sh*t, had ik dat rubbertje nou maar omgedaan). in dat geval wordt het hele schuldbelijdenis doen niet meer dan een historische formaliteit, waarbij de gemeente tevreden kan gniffelen, de kerkeraad een schoon geweten heeft, en het stel na een paar warme momenten voor de zwarte brigade weer rustig verder kan gaan. wat God er van vindt? geen idee, is dat belangrijk dan?

[biamarth]

in ieder geval vind ik het grote kolder en hypocriet om schuldbelijdenis te doen van iets waar je totaal geen spijt van hebt (behalve spijt in de zin van: sh*t, had ik dat rubbertje nou maar omgedaan). in dat geval wordt het hele schuldbelijdenis doen niet meer dan een historische formaliteit, waarbij de gemeente tevreden kan gniffelen, de kerkeraad een schoon geweten heeft, en het stel na een paar warme momenten voor de zwarte brigade weer rustig verder kan gaan. wat God er van vindt? geen idee, is dat belangrijk dan?

Ja, schuldbelijdenis doen lijkt meer real life soap voor de gemeente. Wat is daar de meerwaarde van?? Genieten van de ander zijn fouten??? nee, doe het dan gemeend in een hoekje aan de Here God zelf gericht. Ik weet zeker dat Hij dat 10X meer waardeert, dan openlijk voor een gemeente.

[Raido]

Zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven; zo gij iemands zonden houdt, dien zijn zij gehouden.

[Dippie]

in ieder geval vind ik het grote kolder en hypocriet om schuldbelijdenis te doen van iets waar je totaal geen spijt van hebt (behalve spijt in de zin van: sh*t, had ik dat rubbertje nou maar omgedaan). in dat geval wordt het hele schuldbelijdenis doen niet meer dan een historische formaliteit, waarbij de gemeente tevreden kan gniffelen, de kerkeraad een schoon geweten heeft, en het stel na een paar warme momenten voor de zwarte brigade weer rustig verder kan gaan. wat God er van vindt? geen idee, is dat belangrijk dan?

Ja, schuldbelijdenis doen lijkt meer real life soap voor de gemeente. Wat is daar de meerwaarde van?? Genieten van de ander zijn fouten??? nee, doe het dan gemeend in een hoekje aan de Here God zelf gericht. Ik weet zeker dat Hij dat 10X meer waardeert, dan openlijk voor een gemeente.

Ow? Knap dat jij weet wat Hij vind!

(let een beetje op je uitspraken)

[Aragorn]

Ik ben het met Raido eens. Openbare schuldbelijdenis doe je in principe van zonde waarvan iedereen weet dat je ze gedaan hebt. Je erkent dan ook voor iedereen dat je die zonde gedaan hebt en dat je het als zonde ziet. In principe zou dit denk ik ook moeten gelden voor bijvoorbeeld fraude.

Je hebt opzich wel gelijk, maar vind je ook niet dat de (openbare) schuldbelijdenis in de praktijk tot een farce is verworden? Ik begrijp wel hoe het zo komt, het is zo ongeveer de enige 'zonde' die duidelijk aanwijsbaar is (itt bijv materialisme). Maar daardoor ontstaat wel een scheef beeld, want impliciet wordt gesuggereerd dat het een van de ergste zonden zou zijn en dat de rest gezien wordt als 'iets dat ook niet goed is natuurlijk, maarja dat doen we allemaal wel eens en we kunnen moeilijk met z'n allen voorin gaan staan'. Terwijl ik in navolging van Lewis toch zou denken dat dit tot een van de lichamelijke en dus 'mindere' zonden zou behoren.

Maar eigenlijk is dit natuurlijk gewoon offtopic.

[Napoleon]

Ow? Knap dat jij weet wat Hij vind!

(let een beetje op je uitspraken)

hm... als je de Bijbel een beetje leest, kun je deze conclusie wel trekken, denk ik.

[André]

(...)maarja dat doen we allemaal wel eens en we kunnen moeilijk met z'n allen voorin gaan staan'.

Dat kan uitstekend hoor, het krijgt dan de naam viering van het avondmaal.

[Marnix]

in ieder geval vind ik het grote kolder en hypocriet om schuldbelijdenis te doen van iets waar je totaal geen spijt van hebt (behalve spijt in de zin van: sh*t, had ik dat rubbertje nou maar omgedaan). in dat geval wordt het hele schuldbelijdenis doen niet meer dan een historische formaliteit, waarbij de gemeente tevreden kan gniffelen, de kerkeraad een schoon geweten heeft, en het stel na een paar warme momenten voor de zwarte brigade weer rustig verder kan gaan. wat God er van vindt? geen idee, is dat belangrijk dan?

Ja, schuldbelijdenis doen lijkt meer real life soap voor de gemeente. Wat is daar de meerwaarde van?? Genieten van de ander zijn fouten??? nee, doe het dan gemeend in een hoekje aan de Here God zelf gericht. Ik weet zeker dat Hij dat 10X meer waardeert, dan openlijk voor een gemeente.

Ow? Knap dat jij weet wat Hij vind!

(let een beetje op je uitspraken)

Dippie, in de Bijbel maakt God bekend wat Hij vindt en waar God waarde aan hecht.

Ik snap trouwens niet waarom het bij die zonde wel moet en bij andere zonden niet.

Maar je moet mensen niet dwingen tot het doen van schuldbelijdenis in het openbaar.... waarom dat met de hele gemeente moet? De Bijbel zegt wel dat God het hart aanziet... en dat Hij geen behoefte heeft aan openbare rituelen die men doet omdat dat nou eenmaal hoort.... maar in een gebroken geest en een gebroken en verslagen hart behagen. Dwing mensen dus niet tot een open schuldbelijdenis... die ze tegen hun zin toch moeten afleggen omdat dat de gewoonte nou eenmaal is. De Bijbel zegt wel degelijk dat God dat neit belangrijk vindt.

[parsifal]

Eigenlijk vind ik het wel een heel mooi gebruik, ik heb het een keer meegemaakt, er werd toen afgelezen dat die en die schuldbelijdenis had gedaan, niet voor een bepaald gebod ofzo. Diegene stond best wel negatief bekend vanwege vanalles op dat moment. Ik vond het toen heel mooi om te horen dat diegene weer recht tegenover God en de gemeente wilde staan. Dan kun je elkaar ook weer steunen en aankijken!

Hier ben ik het mee eens.

[MrSokkie]

Inderdaad, dat komt ook mooi naar voren in de tweede vraagwaar ik naar linkte. Ik gok trouwens dat je bekend bent met het werk van N.D. Walsch ("Een Ongewoon Gesprek met God")? Daar zegt God namelijk ook zoiets: des te meer je tegen bepaalde zaken strijdt, des te reëler ze worden. Als je in plaats daarvan ernaar kijkt, verdwijnen ze.

En het antwoord? Hardere repressie natuurlijk en een side-dish schuldgevoel. Ik ben niet bekend met het werk dat je aanhaalt, sowieso weinig bekend met christelijke lectuur/literatuur. Ik von het antwoord op vraag 3 wel interessant: als je nou per sé sex wilt, dan trouw je toch gewoon, dan mag het. Of je er verder klaar voor bent boeit een stuk minder. Er wordt gerept over cultuur- en tijdsverschil in de huwelijkstraditie (vroeger trouwden mensen veel eerder en meteen uit huis), maar die lijn wordt niet doorgetrokken.

Wil je weten wat ik verder discutabel vind aan dat antwoord?

Ja.

[melodie]

het werk van N.D. Walsch ("Een Ongewoon Gesprek met God")? Daar zegt God namelijk ook zoiets: des te meer je tegen bepaalde zaken strijdt, des te reëler ze worden. Als je in plaats daarvan ernaar kijkt, verdwijnen ze.

Zijn geen christelijke boeken.

En wat jij/hij hier aanhaalt is psychologie, ook wel Bijbels, zodra Petrus zijn aandacht niet meer op Jezus gericht had zonk hij.

[Dippie]

in ieder geval vind ik het grote kolder en hypocriet om schuldbelijdenis te doen van iets waar je totaal geen spijt van hebt (behalve spijt in de zin van: sh*t, had ik dat rubbertje nou maar omgedaan). in dat geval wordt het hele schuldbelijdenis doen niet meer dan een historische formaliteit, waarbij de gemeente tevreden kan gniffelen, de kerkeraad een schoon geweten heeft, en het stel na een paar warme momenten voor de zwarte brigade weer rustig verder kan gaan. wat God er van vindt? geen idee, is dat belangrijk dan?

Ja, schuldbelijdenis doen lijkt meer real life soap voor de gemeente. Wat is daar de meerwaarde van?? Genieten van de ander zijn fouten??? nee, doe het dan gemeend in een hoekje aan de Here God zelf gericht. Ik weet zeker dat Hij dat 10X meer waardeert, dan openlijk voor een gemeente.

Ow? Knap dat jij weet wat Hij vind!

(let een beetje op je uitspraken)

Dippie, in de Bijbel maakt God bekend wat Hij vindt en waar God waarde aan hecht.

Ik snap trouwens niet waarom het bij die zonde wel moet en bij andere zonden niet.

Maar je moet mensen niet dwingen tot het doen van schuldbelijdenis in het openbaar.... waarom dat met de hele gemeente moet? De Bijbel zegt wel dat God het hart aanziet... en dat Hij geen behoefte heeft aan openbare rituelen die men doet omdat dat nou eenmaal hoort.... maar in een gebroken geest en een gebroken en verslagen hart behagen. Dwing mensen dus niet tot een open schuldbelijdenis... die ze tegen hun zin toch moeten afleggen omdat dat de gewoonte nou eenmaal is. De Bijbel zegt wel degelijk dat God dat neit belangrijk vindt.

Zowiezo is het niet alleen tegen die zonde, maar alle zonde die in het openbaar worden gemaakt. Zoals idd als je voor je huwelijk zwanger bent geworden, fraude, valse getuigenis spreken, enz.... Dus niet alleen voor éé zonde.

Daarbij komt dat het geen openbare belijdenis is bij ons, want het wordt alleen voor de kerkenraad gedaan, en dus niet voor de gehele gemeente.
Ik heb er zelf niet mee te maken gehad, maar ik geloof toch echt wel dat er eerst aan je wordt gevraagd of je het wil. Ze dwingen je echt niet, maar ik denk wel dat ze zullen zeggen dat je dan zelf de gevolgen daarvan op je moet nemen. Welke dat zijn weet ik niet precies, waarschijnlijk zal dat met het dopen te maken hebben?

[Dippie]

Ik heb even een nieuw topic opengesteld over Schulbelijdenis.
Laten we het hier weer ff ontopic gaan

[Aragorn]

Inderdaad, dat komt ook mooi naar voren in de tweede vraagwaar ik naar linkte. Ik gok trouwens dat je bekend bent met het werk van N.D. Walsch ("Een Ongewoon Gesprek met God")? Daar zegt God namelijk ook zoiets: des te meer je tegen bepaalde zaken strijdt, des te reëler ze worden. Als je in plaats daarvan ernaar kijkt, verdwijnen ze.

En het antwoord? Hardere repressie natuurlijk en een side-dish schuldgevoel. Ik ben niet bekend met het werk dat je aanhaalt, sowieso weinig bekend met christelijke lectuur/literatuur. Ik von het antwoord op vraag 3 wel interessant: als je nou per sé sex wilt, dan trouw je toch gewoon, dan mag het. Of je er verder klaar voor bent boeit een stuk minder. Er wordt gerept over cultuur- en tijdsverschil in de huwelijkstraditie (vroeger trouwden mensen veel eerder en meteen uit huis), maar die lijn wordt niet doorgetrokken.

Het is geen christelijk boek, meer esoterisch met zowel christelijke als boeddhistische als new age-invloeden. Vandaar dat ik dacht dat je het misschien wel zou kennen; bovendien is het een internationale bestseller.

Maar inderdaad, of dingen verstandig zijn of niet schijnt niet zoveel uit te maken, als maar aan de regels voldaan wordt. De achterliggende waarden worden door stringente toepassing van de normen genegeerd.

Wil je weten wat ik verder discutabel vind aan dat antwoord?

Ja.

Nouja, als je ervanuit gaat dat het een grote zonde is, is een groot gedeelte van het betoog ook nog wel te begrijpen: zonde dient vergeven te worden, je dient je ervan te bekeren etc. Maar de vraag of er iemand mee gediend is om na innige versmelting weer zo krampachtig met elkaar om te gaan als er van wachten geen sprake meer is en je toch al naar elkaar toegegroeid bent, wordt niet gesteld - nee, als aan de sociale verwachtingen maar voldaan wordt. Ikzelf zou het hoogstwaarschijnlijk als verwijdering -ook geestelijk, want dat is niet los van elkaar te maken- ervaren om opeens geen seks meer te hebben.

2. Vergeving van de zonde, maar ook heling in de strijd en verwarring die dit alles geeft. Dat betekent concreet dat je aller eerst sámen er over moet praten: a. dát je te ver bent gegaan. b. waarom je te ver bent gegaan. c. welke verwarring dat geeft. d. dat je vergeving nodig hebt. e. dat je heling nodig hebt. f. dat je een nieuwe weg moet inslaan naar de toekomst toe.

Tsja, waarom ben je te ver gegaan? Omdat je van elkaar houdt en dat wilt uiten natuurlijk. Geeft dat verwarring? Slechts dan wanneer je je er schuldig over gaat voelen omdat iedereen in je omgeving zegt dat het slecht is. Heling? Waarvan? Een nieuwe weg inslaan? Stoppen met het uiten van je liefde?

Ik ken jullie leeftijd en omstandigheden niet, maar ga alsjeblieft niet in deze situatie nog een eindeloze verkeringstijd aan, want dan is de roos uitgebloeid, voordat je getrouwd bent...

Tsja, dat zou idd weleens kunnen gebeuren als je je niet vrijelijk kunt uiten.. of zou hij bedoelen dat het huwelijk na een paar jaar ook niet zoveel meer aan is? Dat wordt namelijk ook nogal eens gesuggereerd door mensen die zeggen dat er 'niets meer te ontdekken valt' als je seks voor het huwelijk hebt.