Bunschotense predikant vraagt om schorsing

[Denkertje21]

Misschien wil je ingaan op wat ik schreef over hartstochten en passie:

Tussen twee haakjes: Hartstocht kun je ook vertalen met: passie. Dat woord heeft een wat andere klank. Je kunt zeggen dat je iets met passie doet. Passie kent ook de betekenis van: verlangen. Hier in deze context gaat het echter om onterende passies, onterende verlangens.

Ik kan onmogelijk het woord passie gebruiken voor wat Paulus bijv. beschrijft in Rom 1 : 27 En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende

Passie uit liefde wordt nergens genoemd in de bijbel in de context van gelijkgeslachtelijke liefde, behalve wellicht bij David en Jonathan, maar daar wil ik voorzichtig mee zijn...

[Marnix]

En de tekst uit Deuteronomium? Daar zou je nog op terugkomen.

[André]

Passie uit liefde wordt nergens genoemd in de bijbel in de context van gelijkgeslachtelijke liefde, behalve wellicht bij David en Jonathan, maar daar wil ik voorzichtig mee zijn...

Ik vind het wel grappig om te zien dat je je op de gelijkgeslachtelijke liefde focust.
Volgens mij staat er wel meer in de Bijbel.
Mijn reactie eerder lees je blijkbaar overheen, wellicht ga ik niet serieus met deze materie om is je gedachte?
Ik kan je gerust stellen dat doe ik wel.

[froske]

En ja, Paulus roept ons op tegen alle zonden te strijden... maar ook tegen homosexualiteit. Dat wil niet zeggen dat je jezelf niet moet accepteren, of moet vinden dat je daarom zondig bent of zo... Zo zit je in elkaar en dat mag je accepteren... Maar dat is natuurlijk wat anders dan vervolgens ook aan je verlangens en wensen toe te geven. Die twee dingen moeten we wel gescheiden houden, vandaar ook even mijn voorbeeld van verliefd worden op iemand die niet gelooft.

Ik snap je uitleg, maar toch klopt deze niet. Je geaardheid zit in je hele wezen, je kunt daar niet omheen. Ik heb ook lang gedacht, "oke ik ben het, maar uitvoeren mag niet!". Maar zo werkt het in praktijk niet, echt je gaat eraan kapot. Zodra je deze scheiding maakt, kun je nooit helemaal jezelf zijn. Dan blijft de schaamte, het gevecht met jezelf en ik geloof niet dat dat goed is.

Kijk, als je niemand vind, dan is dat jammer maar zo is dat ook bij een hetero. Maar als 2 mannen/vrouwen echt verliefd worden, waarom zou je dan hen het geluk ontgunnen?

Ik snap dat het voor een hetero misschien gemakkelijker is om deze scheiding aan te nemen, en wil verder ook niemand overtuigen om een andere mening te krijgen over dit onderwerp. Ik wil wel even duidelijk maken dat je het voor een homosexueel wel extra moeilijk maakt als je jou mening oplegt. Dit kan al snel voelen als een afwijzing van je totale persoon, terwijl je dat misschien niet bedoeld, maar het komt wel zo aan, omdat je geaardheid nu eenmaal om je gehele persoon gaat.

Je kunt een Duitser ook niet verbieden om Duits te praten.

[Denkertje21]

En de tekst uit Deuteronomium? Daar zou je nog op terugkomen.

Kijk even naar het stuk dat ik heb geplaatst in het topic 'homofilie'. Daar staan alle teksten op een rijtje!

[Marnix]

Froske, ik ken wel "duitsers" dit geen "duits praten". Het is dus niet onmogelijk. Wel moeilijk, dat geloof ik zeker. Maar die mensen hebben hun identiteit in Christus waardoor ze toch zichzelf kunnen zijn, in hun optiek zoals God het bedoeld heeft. Dan geeft het ook geen schaamte, want je hoeft je voor die gevoelens niet te schamen, maar misschien wel als je die gevoelens in de praktijk brengt. Juist daar tegen strijden kan dan volgens mij juist schaamte wegnemen. Het feit dat mensen homofiel zijn wil nog niet zeggen dat God ook bedoeld heeft dat je dat ook praktisch kan zijn. Daar tegen vechten kan dan juist wel goed zijn, beter dan zeggen: De strijd is te moeilijk dus ik geef maar op, het gaat tegen mijn natuur in. Misschien is dat de makkelijkste weg... Maar of het de goede weg is? Ik weet het niet.

Het gaat dan ook niet om of ik het je gun of niet... maar om wat God erover zegt... en wat Hij voor jou bedacht heeft. Ik vraag me af of dat een homosexuele relatie is... of toch wat anders.

Begrijp wel, dit heeft niets met acceptatie te maken, ik accepteer homo's absoluut... ik wil er ook niet te makkelijk over doen. Ik wijs geen personen af, alleen handelingen.

[Denkertje21]

Ik snap je uitleg, maar toch klopt deze niet. Je geaardheid zit in je hele wezen, je kunt daar niet omheen.
(...)
Maar als 2 mannen/vrouwen echt verliefd worden, waarom zou je dan hen het geluk ontgunnen?

Hoewel ik nu een beetjke 'advocaat van de duivel' speel, denk ik niet dat dit argumeneten zijn. Dit zijn gevoelens. Zo van 'het voelt goed, dús kan het niet fout zijn'.

Natuurlijk is een geaardheid iets wat je gehele persoon betreft. Maar het gaat er om of de bijbel al dan niet zegt dat het praktiseren van deze geaardheid tegen God's wil is. Volgens mij onder zeer strikte voorwaarden niet, maar da's een tweede

Je kunt een Duitser ook niet verbieden om Duits te praten.

Het l;euke van vergelijkingen is dat ze altijd mank gaan. Want je kunt een Duitser wel léren om Nederlands te spreken. Maar dan komt de vraag of dat wel moet!

[André]

Is de vergelijking misschien ook te maken met een hetero ongetrouwde christelijke man, die gaat wsl ook niet ieder weekend naar een vrouw om zijn seksuele gevoelens in de praktijk uit te voeren?
Welliciht heeft zo'n hetero man het net zo 'moeilijk' als een man die niet een praktiserend homo wil zijn?

Daarom schreef ik eerder ook, misschien moet je ook eens een studie maken welke ruimte de Bijbel geeft voor een man - man/vrouw - vrouw huwelijk?

[Denkertje21]

Wellicht heeft zo'n hetero man het net zo 'moeilijk' als een man die niet een praktiserend homo wil zijn?

Een heteroman heeft in de meeste gevallen de keuze om een ralatie aan te gaan od niet. In veel refokringen geldt die keuzen niet voor een homo. Dus ik vind deze zwaardte-vergelijking niet opgaan.

Daarom schreef ik eerder ook, misschien moet je ook eens een studie maken welke ruimte de Bijbel geeft voor een man - man/vrouw - vrouw huwelijk?

Tja, wat is een huwelijk? De handtekening? Het trouwboekje of de Zegen?
Ik geloof dat elke relatie er één moet zijn die uniek is, monogaam dus, en vooral altijd, dus 'tot de dood ons scheidt'.
In die zin geloof ik in een samengaan van man/man en vrouw/vrouw. Is dat een huwelijk? Kwenie, maar ik geloof wel dat God Zijn zegen wil geven aan zo'n verbindtenis, waar Hij in betrokken is.

Ik kan me voorstellen dat dit vreemd klinkt, zeker uit de mond van iemand die vindt dat hij een bijbelgetrouwe refo is en vast gelooft een wedergeboren kind van God te zijn. Ikke dus. Maar het kan geen kwaad om de bedoeleingen van God in je leven te blijven naspeuren en te blijven ijken aan de bijbel i.p.v. aan gangbare meningen

[André]

Een heteroman heeft in de meeste gevallen de keuze om een ralatie aan te gaan od niet.

Dus het is zijn eigen domme schuld dat hij geen relatie aangaat?

In veel refokringen geldt die keuzen niet voor een homo.

Wat zou daar volgens jou de reden van zijn?

Tja, wat is een huwelijk? De handtekening? Het trouwboekje of de Zegen?

Ook, ik denk ook dat een huwelijk een drievoudigsnoer is, ook denk ik dat God graag ziet dat je niet volhard in zonden die je zou kunnen vermijden met hulp van God (moet je wel zelf willen)

Ik kan me voorstellen dat dit vreemd klinkt, zeker uit de mond van iemand die vindt dat hij een bijbelgetrouwe refo is en vast gelooft een wedergeboren kind van God te zijn. Ikke dus. Maar het kan geen kwaad om de bedoeleingen van God in je leven te blijven naspeuren en te blijven ijken aan de bijbel i.p.v. aan gangbare meningen

Ik krijg de indruk (maar dat is geen mens vreemd) dat je de Bijbel selectief leest, in de zin van wat mij goed uitkomt is God's bedoeling, en wat mij niet goed uitkomt is de gangbare mening.
Ps. Ik ben ook een kind van God, met zonden bevlekt.

[froske]

Persoonlijk denk ik eerder dat denkertje de bijbel juist in de context leest. Hoe selectief is het om een bepaalde wet uit Leviticus te halen en de rest, die dan opeens niet meer van toepassing blijkt te zijn, te vergeten. Dat is vrij onredelijk.

Natuurlijk is een geaardheid iets wat je gehele persoon betreft. Maar het gaat er om of de bijbel al dan niet zegt dat het praktiseren van deze geaardheid tegen God's wil is. Volgens mij onder zeer strikte voorwaarden niet, maar da's een tweede

Zeker, ben ik het met je eens. Zelf geloof ik dat de bijbel zwijgt over een relatie in liefde en trouw. Iedereen moet hierin zelf zijn/haar eigen weg in vinden met God.

[Denkertje21]

Een heteroman heeft in de meeste gevallen de keuze om een ralatie aan te gaan od niet.

Dus het is zijn eigen domme schuld dat hij geen relatie aangaat?

Je geeft het een eigen interpretatie door het woord 'domme' er aan toe te voegen. Een hetero hééft in ieder geval keuze. Soms komt het er niet van...

In veel refokringen geldt die keuzen niet voor een homo.

Wat zou daar volgens jou de reden van zijn?

Dat lijkt me helder: jarenlang is er verkondigd dat het niet kon, zoals er jarebnlang is verrkondigd dat men niet met de auto naar de kerk kon, op hele noten moest zingen en dat een vrouw geen lid van de SGP mocht worden. Je kunt soms tot andere inzichetn komen, op grond van dezelfde Bijbel!

ja, wat is een huwelijk? De handtekening? Het trouwboekje of de Zegen?

Ook, ik denk ook dat een huwelijk een drievoudigsnoer is, ook denk ik dat God graag ziet dat je niet volhard in zonden

Ik zie een relatie in liefde en trouw niet als volharden in de zonden. We blijven zo wel over twee verschillende zaken spreken...

[André]

Dat lijkt me helder: jarenlang is er verkondigd dat het niet kon, zoals er jarebnlang is verrkondigd dat men niet met de auto naar de kerk kon, op hele noten moest zingen en dat een vrouw geen lid van de SGP mocht worden. Je kunt soms tot andere inzichetn komen, op grond van dezelfde Bijbel!

Nu verwar je m.i. tradities met relaties.

We blijven zo wel over twee verschillende zaken spreken...

Ik probeer ook maar iets met mijn misschien te beperkte inlevingsvermogen.
Het is zo dat jij een relatie uit/in liefde aan de hand van de Bijbel vind kunnen tussen man-man/vrouw-vrouw.
Ik heb daar mijn bedenkingen, omdat je m.i. andere stappen overslaat die ook in de Bijbel staan.
Dus het is misschien beter om niet door te discussiëren....

[Denkertje21]

Dat lijkt me helder: jarenlang is er verkondigd dat het niet kon, zoals er jarebnlang is verrkondigd dat men niet met de auto naar de kerk kon, op hele noten moest zingen en dat een vrouw geen lid van de SGP mocht worden. Je kunt soms tot andere inzichetn komen, op grond van dezelfde Bijbel!

Nu verwar je m.i. tradities met relaties.

Nee nee, zeker niet. Wat ik hier schetste over de auto en de hoed en de noten werd gebaseerd op de bijbel. Maar inzichten rijpen en veranderen!

We blijven zo wel over twee verschillende zaken spreken...

Ik probeer ook maar iets met mijn misschien te beperkte inlevingsvermogen.
Het is zo dat jij een relatie uit/in liefde aan de hand van de Bijbel vind kunnen tussen man-man/vrouw-vrouw.
Ik heb daar mijn bedenkingen, omdat je m.i. andere stappen overslaat die ook in de Bijbel staan.
Dus het is misschien beter om niet door te discussiëren....

Lijkt me jammer.

[Denkertje21]

Toch weer even terug naar het topic. Ik kan me zo voorstellem dat het zo heel moeilijk is voor ds Ophoff om gedwongen te worden tussen deze twee mogelijkheden: óf de dienst in het Koninkrijk van God opgeven, óf je groet liefde opgeven...