Moderator: Moderafo's
Aragorn schreef:Ah, waar doet de bijbel dat dan?Ik kan me namelijk alleen maar herinneren dat de bijbel het over uitspattingen heeft als het over homoseksualiteit gaat. Het idee van 'gewone' liefde voor hetzelfde geslacht komt nergens voor dacht ik..
Aragorn schreef:Ah, waar doet de bijbel dat dan?
Cisca schreef:In het topic Religie komt duidelijk naar voren dat homo's sowieso zondig zijn alleen al vanwege hun geaardheid, sommige zeggen zelfs dat ze een gruwel zijn, jullie geloven dat de mens naar gods beeld is geschapen, als dat zo zou zijn, dan is iemand die homo is dat ook, en niets minder!
Als dat zou zijn wat 'jullie christenen' schrijven moet ik maar eens weer wat zeggen. De geaardheid is niet zondig, het uitleven daarvan wel. De schepping naar Gods beeld ging over twee volmaakte mensen namelijk Adam en Eva, wij zijn verre van perfect. Daarbij.... God heeft geen sekse of geaardheid, dus kun je niet zeggen dat je op dat gebied 'naar Gods beeld' geschapen bent.volgeling schreef:Cisca schreef:In het topic Religie komt duidelijk naar voren dat homo's sowieso zondig zijn alleen al vanwege hun geaardheid, sommige zeggen zelfs dat ze een gruwel zijn, jullie geloven dat de mens naar gods beeld is geschapen, als dat zo zou zijn, dan is iemand die homo is dat ook, en niets minder!
Ik ben van mening dat er in dat topic wat genuanceerder over dit onderwerp gesproken dan wat jij hier schrijft.
volgeling schreef: Ik ben van mening dat er in dat topic wat genuanceerder over dit onderwerp gesproken dan wat jij hier schrijft.
volgeling schreef:Ik ben van mening dat er in dat topic wat genuanceerder over dit onderwerp gesproken dan wat jij hier schrijft.
Raido schreef:Daarbij.... God heeft geen sekse of geaardheid, dus kun je niet zeggen dat je op dat gebied 'naar Gods beeld' geschapen bent.
Hm, 'k dacht toch echt dat jullie god als man beschouwden, en niet als vrouw, daarbij, als dat zo zou zijn, wordt er niet over geaardheid gesproken, en geen voorkeur gegeven voor een bepaalde geaardheid!
Raido in een ander topic schreef:Wij hebben eerder vastgesteld dat theologische taal analogisch is, waarbij personen of sociale rollen, de meeste ontleend aan de landelijke wereld van het antieke Midden-Oosten, als passende modellen voor Gods handelen of karakter werden beschouwd. Het beeld van de vader is een van die analogieën. Toch is de uitspraak 'een vader uit de antieke maatschappij van Israël is een toepasselijk model voor God' niet het zelfde als 'God is mannelijk' of 'God is gebonden aan de cultureel kenmerken van het oude Israël'. Mary Hayter schrijft daarover:Het lijkt er op dat bepaalde moederlijke voorrechten in de oude Hebreeuwse maatschappij - bijvoorbeeld het dargen en troosten van kleine kinderen metaforen werden voor JHWH's handelen tegen over zijn volk Israel. Ookbepaalde de vaderlijke voorrechten onder andere het straffen van een zoon, werden het voertuig van Godsbeelden.
Als we over God als vader spreken, zeggen we dat de vaderrol uit het oude Israël ons inzicht geeft in het wezen van God. Het wil niet zeggen dat God een menselijk wezen van het mannelijk geslacht is. Aan God kan geen mannelijke of vrouwelijke seksualiteit worden toegeschreven. Seksualiteit is een kenmerk van de geschapen orde, en wij kunnen er niet van uitgaan dat dit correspondeert met een vergelijkbare polariteit in God de schepper.
Het aspect van de vaderrol dat in het Oude Testament in het bijzonder wwordt overgenomen, is Gods vaderlijke zorg voor Israël, het seksuele aspect speelt geen rol... de gedachte aan een seksuele differentiatie in het verstaan van God zou polytheïsme betekenen. Dat was dus uitgesloten voor de God van Israël... Het feit dat Gods zorg voor Israël ook uitgedrukt kan worden in termen van moederliefde laat duidelijk zien hoe weinig er met het beeld van God als Vader aan geslachtelijkheid wordt gedacht.
De Katechismus voor de Katholieke Kerk schrijf daarover iets heel moois:Door God met de naam Vader aan te duiden wijst de taal van het geloof voornamelijk op twee aspecten, namelijk dat God van alles de eerste oorsprong is en de transcendente autoriteit en dat Hij tegelijkertijd goedheid en liefdevolle zorg is voor al zijn kinderen. Deze ouderlijke genegenheid van God kan ook met het beeld van het moederschap tot uitdrukking gebracht worden, een beeld dat veeleer de immanentie van God, het innige contact tussen God en zijn schepsel aangeeft. De taal van het geloof put zo uit de ervaring die een mens van zijn ouders heeft, die in zekere zin voor hem de eerste vertegenwoordigers van God zijn. Maar deze ervaring zegt ook dat de menselijke ouders kunnen falen en dat zij het beeld van het vader? en moederschap kunnen misvormen. Dan dient men voor ogen te houden dat God het menselijk onderscheid in geslacht overstijgt. Hij is noch man, noch vrouw, Hij is God. Hij overstijgt eveneens het menselijk vader? en moederschap, aangezien Hij er de oorsprong en de maat van is: niemand is vader zoals God het is.
http://www.rkdocumenten.nl/index.php?docid=1&alinea=239 (staan nog wat Schrift-verwijzingen in.)
Raido schreef:Een van de reden waarom de Bijbel homoseksualiteit afkeurd was de banale cultuur waar Israel in ontstond waar seks (met dieren, mannen, kinderen) allemaal onderdeel was van de afgodische cultussen.
Cisca schreef: Hm, 'k dacht toch echt dat jullie God als man beschouwden, en niet als vrouw, daarbij, als dat zo zou zijn, wordt er niet over geaardheid gesproken, en geen voorkeur gegeven voor een bepaalde geaardheid!
Raido schreef:Een van de reden waarom de Bijbel homoseksualiteit afkeurd was de banale cultuur waar Israel in ontstond waar seks (met dieren, mannen, kinderen) allemaal onderdeel was van de afgodische cultussen.
Cisca schreef: Pedofilie en seks met dieren zijn totaal niet te vergelijken met de geaardheid van iemand die homo is, dat slaat echt nergens op.
In die gevallen is er geen sprake van liefde voor elkaar, dat is gebruik maken van!
Mensen die van elkaar liefhebben, is heel wat anders, dan wat jij nu noemt, waarom zou de ene mens wel iemand lief mogen hebben en de ander niet.
Denkertje21 schreef:Aragorn schreef:Ah, waar doet de bijbel dat dan?
Zoek in de concordantie dan het woordje 'hoererij' eens op, om te beginnen...
hoer 32 x
etc..
En echt, dat gaat nergens over twee mannen!
Denkertje21 schreef:En toch zit er een helder kern in! Inderdaad is dat anders, maar het verklaart wel waarom de bijbel zo hard is over uitwassen en niet spreekt over gelijkgeslachtelijke LIeFDE
Romeinen 8:20 - Want de schepping is aan de vruchteloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar om (de wil van) Hem, die haar daaraan onderworpen heeft
Aragorn schreef: maar ik lees ook nergens over twee mannen die wel een normale liefdesrelatie hadden.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 29 gasten
