Verdeeldheid en regels - Is er plaats voor Christus?

[elbert]

Hierbij zeg ik niet dat je niet dat je met je bekenden niet eens een keertje mag sporten zoals volleyballen of voetballen, hoewel de lichamelijke oefening is tot weinig nut; maar de godzaligheid is tot alle dingen nut, hebbende de belofte des tegenwoordigen en des toekomenden levens. Nogmaals, sport op het niveau waar nu WK wordt gespeeld is zeer godloos, waar een christen niet naar mag kijken of meedoen.

Dit is in mijn (nobele) opinie in goed Duits Quatsch. Voetballers hebben talent voor voetballen. Los daarvan, veel voetballers zijn gelovig (vaak ook bijgelovig), neem iemand als Christian Gyan. Een matige voetballer, maar wel gelovig, wellicht zelfs op een positievere wijze dan jij, Jantjes. Het zwaaien met het vingertje van "dit mag niet en dat mag niet" acht ik buitengewoon onchristelijk.

...

Dat zou jij, Jantjes, nooit gedaan hebben. Althans, niet op deze wijze.

Kortom: er mogen geen regeltjes zijn, behalve de regel dat je niet met het vingertje mag zwaaien?
Ik vraag me af of dit wel de eenheid dient en zo ja, welke eenheid.

[Optimatus]

Je hebt mijn bijdrage niet geheel begrepen. Waar ik me namelijk intens aan stoor is aan al die verzonnen traditionele regeltjes. Alsof je zaligheid afhangt van de kleur hoed die je draagt of het aantal karaat (Roomse) miskelk.

[Marnix]

Hierbij zeg ik niet dat je niet dat je met je bekenden niet eens een keertje mag sporten zoals volleyballen of voetballen, hoewel de lichamelijke oefening is tot weinig nut; maar de godzaligheid is tot alle dingen nut, hebbende de belofte des tegenwoordigen en des toekomenden levens. Nogmaals, sport op het niveau waar nu WK wordt gespeeld is zeer godloos, waar een christen niet naar mag kijken of meedoen.

Dit is in mijn (nobele) opinie in goed Duits Quatsch. Voetballers hebben talent voor voetballen. Los daarvan, veel voetballers zijn gelovig (vaak ook bijgelovig), neem iemand als Christian Gyan. Een matige voetballer, maar wel gelovig, wellicht zelfs op een positievere wijze dan jij, Jantjes. Het zwaaien met het vingertje van "dit mag niet en dat mag niet" acht ik buitengewoon onchristelijk.

...

Dat zou jij, Jantjes, nooit gedaan hebben. Althans, niet op deze wijze.

Kortom: er mogen geen regeltjes zijn, behalve de regel dat je niet met het vingertje mag zwaaien?
Ik vraag me af of dit wel de eenheid dient en zo ja, welke eenheid.

Niet op basis van eigen regels in ieder geval... En een christen die voetbalt mag je zeker kritische vragen stellen, maar niet met het vingertje zwaaien en zeggen: Jij bent geen goede christen (of geen echte christen) omdat je voetbalt. Dan is het veroordelend en ook niet liefdevol. Als men dat wel moet zijn veroordeelt men niet gelijk.. maar stel je vragen, wijs je op wat die persoon zondags mist etc.

[Jantjes]

Volgens sommige mensen die hier reageren o.a. Marnix, Optimatus, Daphne, Gerdien B., Raido, mag je niet oordelen en/of regeltjes stellen en zeggen dat voetballen op het niveau zoals thans WK, afkeurenswaardig, zondig en niet pas bij christenen of reformatorisch mensen.

Paulus schreef in Romeinen 8 o.a.: Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.

Wat bedoel hij met: niet naar het ‘vlees’ wandelen?
Dat woord ‘vlees’ betekend, die de begeerlijkheden van deze wereld doen zoals materialisme sport verdwazing of kortom, dingen doen die de mensen doen naar hun eigen begeerlijke wensen van hun zondig hart en deze invullen naar deze begeerlijkheden, alsof er geen inwendige strijdt gestreden zou behoeven te worden tegen deze natuurlijke aangeboren zondig bestaan.
Maar Paulus stelt hen gelijk aan ‘mondchristenen’.
Dit is het tegenovergestelde van Christenen die door een waar geloof met Christus verenigd en verlost zijn overeenkomstig Johannes 15: Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht dragen. Gijlieden zijd nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb.

Dit zijn regeltjes die Paulus stelt met het woord ‘vlees’.

Ergens anders gebruikt Paulus in plaats van ‘vlees’ bijvoorbeeld ‘buik’.
Filippenzen 3: Welker einde is het verderf, welker God is de buik, en welker heerlijkheid is in hun schande, dewelke aardse dingen bedenken.

Dat woordje ‘buik’ betekend het zelfde als ‘vlees’ die in plaats van God te dienen en Zijn eer bekendmaken, anders niets zoeken dan een lekker en gemakkelijk leven te leiden zonder inwendige strijd en hunnen ‘buik’ alsof die hun God was, te dienen.

[Optimatus]

Volgens sommige mensen die hier reageren o.a. Marnix, Optimatus, Daphne, Gerdien B., Raido, mag je niet oordelen en/of regeltjes stellen en zeggen dat voetballen op het niveau zoals thans WK, afkeurenswaardig, zondig en niet pas bij christenen of reformatorisch mensen.

Ik ben niet reformatorisch en jij bent één van die mensen die mij telkenmale in de overtuiging sterkt dat ik nooit reformatorisch à la de Gereformeerde Gemeenten of vergelijkbare kerkgenootschappen zal, wil, moet en kan worden. Op dat punt ben ik je zeer dankbaar dat je mij sterkt in mijn Algemeen Christelijk Geloof. "Collateral benefits", zal ik maar zeggen.

Paulus schreef in Romeinen 8 o.a.: Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.

Wat bedoel hij met: niet naar het ‘vlees’ wandelen?
Dat woord ‘vlees’ betekend, die de begeerlijkheden van deze wereld doen zoals materialisme sport verdwazing of kortom, dingen doen die de mensen doen naar hun eigen begeerlijke wensen van hun zondig hart en deze invullen naar deze begeerlijkheden, alsof er geen inwendige strijdt gestreden zou behoeven te worden tegen deze natuurlijke aangeboren zondig bestaan.
Maar Paulus stelt hen gelijk aan ‘mondchristenen’.
Dit is het tegenovergestelde van Christenen die door een waar geloof met Christus verenigd en verlost zijn overeenkomstig Johannes 15: Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht dragen. Gijlieden zijd nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb.

Dit zijn regeltjes die Paulus stelt met het woord ‘vlees’.

De citaten die je nu over ons uitstort, zijn Bijbels, maar volstrekt uit hun verband gerukt. Zoals jij ze thans interpreteert, interpreteer je ze op de wijze die de zogenaamde Alles-of-niets-mensen doen - een soort religieus borderline-syndroom.

Mijn geloof wordt niet verzwakt door het kijken naar twee keer 45 minuten voetbal, ook niet als er drie minuten verlenging bijkomen. Ook heb ik gisteren weer eens lekker getennist; mijn geloof wordt daar niet door verzwakt.

Of wil je nu zeggen dat ik op die momenten niet met God bezig ben?[/quote]

[Jantjes]

Volgens sommige mensen die hier reageren o.a. Marnix, Optimatus, Daphne, Gerdien B., Raido, mag je niet oordelen en/of regeltjes stellen en zeggen dat voetballen op het niveau zoals thans WK, afkeurenswaardig, zondig en niet pas bij christenen of reformatorisch mensen.

Ik ben niet reformatorisch en jij bent één van die mensen die mij telkenmale in de overtuiging sterkt dat ik nooit reformatorisch à la de Gereformeerde Gemeenten of vergelijkbare kerkgenootschappen zal, wil, moet en kan worden. Op dat punt ben ik je zeer dankbaar dat je mij sterkt in mijn Algemeen Christelijk Geloof. "Collateral benefits", zal ik maar zeggen.

Paulus schreef in Romeinen 8 o.a.: Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.

Wat bedoel hij met: niet naar het ‘vlees’ wandelen?
Dat woord ‘vlees’ betekend, die de begeerlijkheden van deze wereld doen zoals materialisme sport verdwazing of kortom, dingen doen die de mensen doen naar hun eigen begeerlijke wensen van hun zondig hart en deze invullen naar deze begeerlijkheden, alsof er geen inwendige strijdt gestreden zou behoeven te worden tegen deze natuurlijke aangeboren zondig bestaan.
Maar Paulus stelt hen gelijk aan ‘mondchristenen’.
Dit is het tegenovergestelde van Christenen die door een waar geloof met Christus verenigd en verlost zijn overeenkomstig Johannes 15: Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht dragen. Gijlieden zijd nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb.

Dit zijn regeltjes die Paulus stelt met het woord ‘vlees’.

De citaten die je nu over ons uitstort, zijn Bijbels, maar volstrekt uit hun verband gerukt. Zoals jij ze thans interpreteert, interpreteer je ze op de wijze die de zogenaamde Alles-of-niets-mensen doen - een soort religieus borderline-syndroom.

Mijn geloof wordt niet verzwakt door het kijken naar twee keer 45 minuten voetbal, ook niet als er drie minuten verlenging bijkomen. Ook heb ik gisteren weer eens lekker getennist; mijn geloof wordt daar niet door verzwakt.

Of wil je nu zeggen dat ik op die momenten niet met God bezig ben?

Zoals ik het uitgelegd hebt is dat het ‘Algemeen Christelijk Geloof’ en dat betekent ‘kiezen’ of het één ‘voor het vlees’ of het ander ‘tegen het vlees’, overeenkomstig Paulus en dat is alles of niets. Als jij dat de definitie borderline-syndroom wil geven, getuig dat niet van kwaliteit. Mijn geloof verzwakt het bovenmate zeer, om naar het ‘vlees of buik’ te wandelen, het is toegeven aan de bozen en het verwijderen door eigen schuld van Gods Geest die een vervulling in Christus een bovenmate zeer goede blijdschap geeft. Dat betekend afsterven van de oude mens en een opstanding van de nieuwe mens.

[Optimatus]

Tot zover de stokpaardjes. Nu graag een antwoord op mijn concrete vraag zonder de eindeloze herhalingen van de omtrekkende danspassen die ik je nu al de hele tijd zie maken.

[elbert]

Of wil je nu zeggen dat ik op die momenten niet met God bezig ben?

Dat weten alleen God en jij.

Maar ik kan me zelf moeilijk voorstellen dat als iemand gespannen voor de tv zit, om te kijken of z'n favoriete ploeg een goal maakt, hij dan nog wel zoveel aan God denkt. Mij zou het in elk geval niet lukken.

Verder vind ik het betitelen van een bepaalde mening als "religieus borderline-syndroom" beledigend, zowel voor degene die je aanspreekt, als degenen die te kampen hebben met een dergelijk syndroom. Houd dus in het taalgebruik rekening met elkaar, anders moet ik hier dingen verwijderen.

[Raido]

Volgens sommige mensen die hier reageren o.a. Marnix, Optimatus, Daphne, Gerdien B., Raido, mag je niet oordelen en/of regeltjes stellen en zeggen dat voetballen op het niveau zoals thans WK, afkeurenswaardig, zondig en niet pas bij christenen of reformatorisch mensen.

IK ?

[Jantjes]

Tot zover de stokpaardjes. Nu graag een antwoord op mijn concrete vraag zonder de eindeloze herhalingen van de omtrekkende danspassen die ik je nu al de hele tijd zie maken.

Nee, Optimatus,

Geen stokpaartjes of omtrekkende danspassen.
Concreet!
Wij zijn van naturen vijanden van het kruis van Christus en zullen zich daar altijd tegen verzetten, tenzij wij van ‘nieuws geboren’ worden wij kunnen het koninkrijk van God niet ingaan.

[Raido]

Juist Jantjes, het draait om Christus, niet om de wetjes ... om de uiterlijkheden als hoeden, rokken, lengte rokken, zwarheid van het pak, preekjas, of mijter van de voorganger. De naam, of hij nou vader, patre, pater, dominee of domiej heet..

Wat is van wezenlijk belang voor de kerk van God? geloof.... en verder?

[Optimatus]

Uit geloof voortkomende goede werken.

En Elbert, of je nou gespannen voor de TV zit of gespannen het RD leest...

Als je vierentwintig uur per dag met God bezig wilt of kunt zijn, dan moet je terstond je intrede doen in een klooster die geheel volgens de regel van de H. Benedictus van Nursia leeft: contemplatief.

[Jantjes]

Wat is van wezenlijk belang voor de kerk van God? geloof.... en verder?

Nee, niet verder, een stapje terug.
Voor het ‘waar zaligmakend geloof’ komt eerste wat anders.

[elbert]

Uit geloof voortkomende goede werken.

En Elbert, of je nou gespannen voor de TV zit of gespannen het RD leest...

Als je vierentwintig uur per dag met God bezig wilt of kunt zijn, dan moet je terstond je intrede doen in een klooster die geheel volgens de regel van de H. Benedictus van Nursia leeft: contemplatief.

Tja, ik probeerde alleen maar een antwoord jouw vraag : "Of wil je nu zeggen dat ik op die momenten niet met God bezig ben?" te vinden.

Van mij hoef je het klooster niet in, maar moet ik nu constateren dat deze vraag een ander antwoord kent dan je suggereerde?

[Optimatus]

God liefhebben boven alles.
Je naaste als jezelf.

Dat is eigenlijk alles.