Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic

[columbus]

ik snap ook niet dat er zo laconiek gedaan word over 'Hell'. je hebt het hier over het rijk van de antichrist, de duivel. als Christen weet je toch dat de hel afschuwelijk is, een plaats van Godverlatenheid, pijn en Godslastering? een plek waar mensen heen gaan als ze niet wedergeboren zijn en dat moet je als Christen pijn doen.
daar maak je toch geen grappen over?

Dat heet Goddelijke humor. ''Daar d' angst der hel mij alle troost deed missen.''

vind ik geen humor eigenlijk.
weet je hoe je het voelt als de zekerheid van geloof er (soms) niet is? ook al is dat nog geen fractie van wat Jezus Christus in Gethsemané en aan het kruis doormaakte toen Hij vroeg waarom God Hem had verlaten.
ik hou best van een geintje maar als je dat tot je laat doordringen maak je daar geen geintjes over.

[Marnix]

JK,
ik denk dat dat uiteindelijk niet het probleem is. Want als jij over pukkelpop praat, en iemand zoekt even verder, dan kom je die naam toch ook weer tegen.

Je zult het met mij eens zijn: pukkelpop en refoweb staan op gespannen voet met elkaar. Jij hebt daar blijkbaar geen moeite mee, maar vanuit de brede achterban van refoweb zijn die problemen er wel. Dus moet je hier geen pukkelpoppraat plaatsen.

Ja en als we zo gaan redeneren kunnen we beter in een reservaat gaan lezen. Dan kan je over een hoop niet meer praten. Dan kan je een topic over de Bijbel ook wel sluiten want als je ff doorzoekt kom je bij het Judas-evangelie en de Da Vinci Code uit (de meestbesproken items van de afgelopen maanden op religieus vlak) en die zijn ook weer fout. Snap je? Mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid omtrend wat goed en fout is, en als mensen door gaan zoeken over allerlei onderwerpen komen ze ongetwijfeld ook verkeerde dingen tegen... net zoals je die in het dagelijks leven tegenkomt en daarin keuzes moet kunnen maken.

[Carpento]

Het lijkt me niet een probleem om over de ethische waarde van dingen te discussieren, daar ben je een forum voor, maar om dingen aan te kondigen die als niet-acceptabel gezien worden, daar ben je geen refo-forum voor.

[Smurffie]

ik snap ook niet dat er zo laconiek gedaan word over 'Hell'. je hebt het hier over het rijk van de antichrist, de duivel. als Christen weet je toch dat de hel afschuwelijk is, een plaats van Godverlatenheid, pijn en Godslastering? een plek waar mensen heen gaan als ze niet wedergeboren zijn en dat moet je als Christen pijn doen.
daar maak je toch geen grappen over?

Dat heet Goddelijke humor. ''Daar d' angst der hel mij alle troost deed missen.''

Mag ik even de relevantie en met name het nut van deze post missen ? Columbus post iets buitengewoon serieus, en jij vindt het nodig om het probleem -dat laconiek doen- nog maar eens dunnetjes over te doen ?

Volgens mij mis je een stukje van de ernst van Columbus' post.

Volgens mij mis jij de bedoeling van mijn post. Wat ik bedoelde; Iets waar mensen bang voor zijn wordt over gepraat (men probeert vaak angst te verdrijven met humor), de hel is daar een typisch voorbeeld van.

En als ik Columbus daarmee gekwetst heb, het spijt me

[columbus]

ik snap ook niet dat er zo laconiek gedaan word over 'Hell'. je hebt het hier over het rijk van de antichrist, de duivel. als Christen weet je toch dat de hel afschuwelijk is, een plaats van Godverlatenheid, pijn en Godslastering? een plek waar mensen heen gaan als ze niet wedergeboren zijn en dat moet je als Christen pijn doen.
daar maak je toch geen grappen over?

Dat heet Goddelijke humor. ''Daar d' angst der hel mij alle troost deed missen.''

Mag ik even de relevantie en met name het nut van deze post missen ? Columbus post iets buitengewoon serieus, en jij vindt het nodig om het probleem -dat laconiek doen- nog maar eens dunnetjes over te doen ?

Volgens mij mis je een stukje van de ernst van Columbus' post.

Volgens mij mis jij de bedoeling van mijn post. Wat ik bedoelde; Iets waar mensen bang voor zijn wordt over gepraat (men probeert vaak angst te verdrijven met humor), de hel is daar een typisch voorbeeld van.

En als ik Columbus daarmee gekwetst heb, het spijt me

je heb mij niet gekwetst hoor, on topic maar weer

[parsifal]

JK,
ik denk dat dat uiteindelijk niet het probleem is. Want als jij over pukkelpop praat, en iemand zoekt even verder, dan kom je die naam toch ook weer tegen.

Je zult het met mij eens zijn: pukkelpop en refoweb staan op gespannen voet met elkaar. Jij hebt daar blijkbaar geen moeite mee, maar vanuit de brede achterban van refoweb zijn die problemen er wel. Dus moet je hier geen pukkelpoppraat plaatsen.

Ja en als we zo gaan redeneren kunnen we beter in een reservaat gaan lezen. Dan kan je over een hoop niet meer praten. Dan kan je een topic over de Bijbel ook wel sluiten want als je ff doorzoekt kom je bij het Judas-evangelie en de Da Vinci Code uit (de meestbesproken items van de afgelopen maanden op religieus vlak) en die zijn ook weer fout. Snap je? Mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid omtrend wat goed en fout is, en als mensen door gaan zoeken over allerlei onderwerpen komen ze ongetwijfeld ook verkeerde dingen tegen... net zoals je die in het dagelijks leven tegenkomt en daarin keuzes moet kunnen maken.

Ik sluit me bij Carpento aan, de vergelijking gaat niet op. De manier waarop over het Judas-Evangelie en de Da Vinci Code gesproken wordt is van een totaal ander niveau dan een concert aankondigen. Op dit forum mag ook best over Eminem, Rammstein en weet ik veel wie gesproken en gediscussieerd worden. Alleen aankondigingen van concerten klinken toch min of meer als aanbevelingen en dat mag niet.

[Raido]

@columbus is: ga niet alleen op de naam af, Hell... ik zou niet naar die DJ luisteren vanwege de naam, ik heb alleen even gekeken naar de namen van nummers waaronder Suicide Commando (hoeft niet eens een negatief nummer te zijn), maar het DJ uit zijn naam stoot mij meer af dan het Hell in zijn naam. Helemaal niet om het goed te praten. Ik doe niet laconiek over de hel (Hel is trouwens de naam van een Noorse Godin van de onderwereld in de Noorse mythologie heette de onderwereld *tada* Helheim het huis/wereld/plaats van Hel de Godin van de onderwereld. Zo zijn er ook bands die Hel heten, waar het niet eens gaat ver 'de christelijke hel'.

En over bezems en zaken wat dan weg zou moeten op refoweb omdat het seculier is, godslasterlijk of 'niet bij de achterban'. Ik wil er wel even tien noemen.

WK-Voetbal, U2 kerkdienst, Leuke auto's, make-up, Muzikale ontdekkingen, duivelsteken ?!, de paus, "Christelijke" complottheorieën, sprekend beeld en merkteken en bijvoorbeeld het alziend oog van horus (vrijmetselarij) (kabbalah). Ik heb geen enkel probleem met grenzen, maar dan rechte lijnen.

Concerten van de meeste seculiere bands zijn de ver-van-mijn-bed-show van de meeste christenen. Laat staan refo's Wink Ze zullen er nooit komen, ze willen er niets mee te maken hebben en dat is mijns inziens helemaal terecht. Waarom moet dat dan zo nodig hier geplaatst worden?

De meeste christenen die ik ken gaan graag naar concerten van christelijke bands; zowel expliciet als inpliciet christelijk, en dan vooral het hoekje van pop, punkrock, hardcore, screamo en indie. Bands als Zao, Underoath of The Chariot maken meer herrie, springen hoger, zwepen het publiek meer op en schreeuwen harder dan DJ Hell maar hebben tóch christelijk teksten, zijn tóch christen en zijn dus verantwoord; maar sluiten in niets aan bij de refo's.

Ik loop gewoon er tegen aan wat mag nou wel. Ik mag geen herrie meer posten, ik mag geen schreeuwbands posten maar alleen christelijke bands. Wat nou als het christelijke schreeuwbands zijn? En wat als een christelijke niet-schreeuwband niet aansluit bij de refocultuur? Alsof Kees Kraayenoord, Michael Smith en Woven Hand wel passen bij refo's..

Gelukkig is refoweb wat anders als refo's

[Carpento]

En over bezems en zaken wat dan weg zou moeten op refoweb omdat het seculier is, godslasterlijk of 'niet bij de achterban'. Ik wil er wel even tien noemen.

(1) WK-Voetbal, (2) U2 kerkdienst, (3) Leuke auto's, (4) make-up, (5) Muzikale ontdekkingen, (6) duivelsteken ?!, (7) de paus, "Christelijke" complottheorieën, sprekend beeld en merkteken en bijvoorbeeld het alziend oog van horus (vrijmetselarij) (kabbalah). (8) Ik heb geen enkel probleem met grenzen, maar dan rechte lijnen.

1. hoort naar mijn idee idd niet op Refoweb, genoeg andere platforms om te bespreken
2. Maar net welke kant je op wilt. Een discussietopic hierover lijkt me prima, het is wel refo-related. Een aankondiging van iets dergelijks lijkt me idd ongewenst (zie ook mn posting hier net iets boven.
3. Hoe zwaarder de refo, hoe dikker de auto. Ik zie je punt niet (Tuurlijk zie ik dat wel, materialisme is ook niet goed, niettemin vind ik het punt een beetje gezocht)
4. Een beetje het zelfde als twee, ligt gevoelig bij sommigen, maar als je elkaar in elkaars waarde laat hoeft make-up helemaal geen no-go te zijn.
5. Zie 2. Welke kant wil je er mee op ? 'Jippie, ik heb nu toch een lekker heidense band gevonden, dat moet je allemaal horen' of 'Wat vinden jullie van {insert band}
6. De duivel is niet direct een taboe op RW, maar ga er voorzichtig mee om. Maar: wat wil je over een duivelsteken discussieren ?
7. Het feit dat refo's het niet eens zijn met de paus wil niet zeggen dat de paus niet relevant is voor refo's ! De paus bekleedt een hoge functie bij een best wel grote kerk.

8. Je hebt geen moeite met een bekeuring voor te hard rijden, als dan iederéén die een (willekeurige) overtreding begaat maar een bekeurig krijgt ? Muziek is voor RW gewoon veel minder relevant dan kerk-gerelateerde zaken. Als je over kerk-gerelateerde zaken praat komt daar ook de duivel in ter sprake, dat is onontkoombaar, maar ook niet erg, aangezien het dan relevant is. Dubieuze concerten aanprijzen heeft niet zo gek veel zin, mensen die dergelijke concerten kennen kunnen het elders wel bediscussieren, en hier zieltjes winnen voor dergelijke zaken, ik zag het liever nog vorig jaar stoppen dan vorige week.

Concerten van de meeste seculiere bands zijn de ver-van-mijn-bed-show van de meeste christenen. Laat staan refo's Wink Ze zullen er nooit komen, ze willen er niets mee te maken hebben en dat is mijns inziens helemaal terecht. Waarom moet dat dan zo nodig hier geplaatst worden?

De meeste christenen die ik ken gaan graag naar concerten van christelijke bands; zowel expliciet als inpliciet christelijk,

Helaas, maar het beleid van RW hoeft zich niet aan te passen aan de bezoekers, het ligt net andersom.

en dan vooral het hoekje van pop, punkrock, hardcore, screamo en indie. Bands als Zao, Underoath of The Chariot maken meer herrie, springen hoger, zwepen het publiek meer op en schreeuwen harder dan DJ Hell maar hebben tóch christelijk teksten, zijn tóch christen en zijn dus verantwoord; maar sluiten in niets aan bij de refo's.

Dan hebben ze dus ook weinig te zoeken op refoweb, als het toch niet op RW aansluit. Wat is dan de meerwaarde van het posten van zulke dingen ?

Ik loop gewoon er tegen aan wat mag nou wel. Ik mag geen herrie meer posten, ik mag geen schreeuwbands posten maar alleen christelijke bands. Wat nou als het christelijke schreeuwbands zijn? En wat als een christelijke niet-schreeuwband niet aansluit bij de refocultuur? Alsof Kees Kraayenoord, Michael Smith en Woven Hand wel passen bij refo's..

Gelukkig is refoweb wat anders als refo's

Als je nou bij twijfel gewoon niet post ? Je geeft een paar regels hoger aan dat die christelijke schreeuwbands niet aansluiten bij de refowereld. Dat onderscheid voel je kennelijk wél aan. Als jij die andere voorbeelden die je post ook niet bij refo'w vindt passen laat je de eer om het te posten toch lekker aan een ander ? En dan kun je altijd nog wel zien of het afgekeurd wordt. Ik denk dat het een hoop zou schelen als er het beleid was: 1 x fout concert posten, waarschuwing, tweede keer tijdelijke ban, derde keer, opzouten. Dan kan iedereen ineens haarfijn aanvoelen of het mag of niet, of hoeft het ineens niet zo nodig gepost te worden.

Nu wil jij, en dat geldt natuurlijk ook voor ieder ander, maximaal tot de grens gaan qua posts over concerten, maar waarom zou je dat willen ?

[Marnix]

JK,
ik denk dat dat uiteindelijk niet het probleem is. Want als jij over pukkelpop praat, en iemand zoekt even verder, dan kom je die naam toch ook weer tegen.

Je zult het met mij eens zijn: pukkelpop en refoweb staan op gespannen voet met elkaar. Jij hebt daar blijkbaar geen moeite mee, maar vanuit de brede achterban van refoweb zijn die problemen er wel. Dus moet je hier geen pukkelpoppraat plaatsen.

Ja en als we zo gaan redeneren kunnen we beter in een reservaat gaan lezen. Dan kan je over een hoop niet meer praten. Dan kan je een topic over de Bijbel ook wel sluiten want als je ff doorzoekt kom je bij het Judas-evangelie en de Da Vinci Code uit (de meestbesproken items van de afgelopen maanden op religieus vlak) en die zijn ook weer fout. Snap je? Mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid omtrend wat goed en fout is, en als mensen door gaan zoeken over allerlei onderwerpen komen ze ongetwijfeld ook verkeerde dingen tegen... net zoals je die in het dagelijks leven tegenkomt en daarin keuzes moet kunnen maken.

Ik sluit me bij Carpento aan, de vergelijking gaat niet op. De manier waarop over het Judas-Evangelie en de Da Vinci Code gesproken wordt is van een totaal ander niveau dan een concert aankondigen. Op dit forum mag ook best over Eminem, Rammstein en weet ik veel wie gesproken en gediscussieerd worden. Alleen aankondigingen van concerten klinken toch min of meer als aanbevelingen en dat mag niet.

Mee eens, maar ik doelde puur op de redenering: Als je het over Pukkelpop hebt en iemand zoekt ff door komt ie toch nog bij DJ Hell terecht... dus moet je het maar helemaal niet over Pukkelpop hebben. Zo'n manier van redeneren is volgens mij niet goed.... en dat is wat anders dan concerten aanprijzen natuurlijk.

[Raido]

6. De duivel is niet direct een taboe op RW, maar ga er voorzichtig mee om. Maar: wat wil je over een duivelsteken discussieren ?

7. Het feit dat refo's het niet eens zijn met de paus wil niet zeggen dat de paus niet relevant is voor refo's ! De paus bekleedt een hoge functie bij een best wel grote kerk.

Ik had misschien de links er even bij moeten plaatsen. Natuurlijk is het goed om over 'het duivelsteken' te spreken of over de paus; maar in die topics gaat het over allerhanden idote complottheorieën waar een refo niets meer heeft; of niets mee zou moeten hebben.

Ik heb wel degelijk moeite met een bekeuring, iedereen die dat overtreed krijgt die bekeuring. Stel dat je een weekban zou kunnen krijgen voor het overtreden van christelijke-concert-tips en ik tip daar een concert van Kamelot; niet christelijk; wel geoorloofd ik krijg dan geheel terecht een weekban. Maar als iemand dan de volgende week een concert van Liszt tipt met een uitvoering van het stuk Faust en krijgt die persoon geen weekban dan zul je zeker wat van mij horen. (het is beetje als je mag niet te hard rijden; maar als je het doet op een lege snelweg dan mag het wel).

Helaas, maar het beleid van RW hoeft zich niet aan te passen aan de bezoekers, het ligt net andersom.

Klopt; maar het lijkt mij ook belangrijk om dit in overleg met de bezoekers te doen; een refoweb zonder gebruikers; of gebruikers die zich in veel dingen anders voor moeten doen is ook niet wat je wilt.

Dan hebben ze dus ook weinig te zoeken op refoweb, als het toch niet op RW aansluit. Wat is dan de meerwaarde van het posten van zulke dingen ?

1. Laten zien dat er wel degelijke christelijke popmuziek is?
2. laten zien dat christelijke bands ook kwaliteit kunnen leveren?
3. Een onderdeel van jezelf uiten op refoweb/onderdeel van je intresse uiten op refoweb?
4. Je passies delen op refoweb als refo onder refo's/andere christen?

Als je nou bij twijfel gewoon niet post ? Je geeft een paar regels hoger aan dat die christelijke schreeuwbands niet aansluiten bij de refowereld. Dat onderscheid voel je kennelijk wél aan.

Tot voor kort niet; totdat mij te kennen is gegeven dat schreeuwband (of het nou rock, metal, hardcore of screamo is; dat is herrie en schreeuw) niet mogen of het nou christelijk is of niet. Best dat je er niet van houdt; maar er zijn refo's die er wél van houden. Ik; refo en refowebber en doelgroep van refoweb. toch?

Als jij die andere voorbeelden die je post ook niet bij refo'w vindt passen laat je de eer om het te posten toch lekker aan een ander ? En dan kun je altijd nog wel zien of het afgekeurd wordt. Ik denk dat het een hoop zou schelen als er het beleid was: 1 x fout concert posten, waarschuwing, tweede keer tijdelijke ban, derde keer, opzouten. Dan kan iedereen ineens haarfijn aanvoelen of het mag of niet, of hoeft het ineens niet zo nodig gepost te worden.

Ja, ben ik het mee eens. Maar dan wel een duidelijke definitie van goede en foute concerten vanuit de visie van dé achterban: de reformatoriche christen die gospel, pop, rock, metal en hardcore afkeuren en slechts klassiek, orgel of koren accepteren; lijkt mij niet wat aansluit bij refoweb; wel bij de refo's. Nu wordt bijvoorbeeld Peacedog getipt, morgen wordt Fear Dark getipt ....

Christelijk concerten, maar niet wat de refo luisterd (maar de refowebber wel).

[Wullimpie]

We hebben 4410 geregistreerde gebruikers

Er zijn hier 10 tot 15 personen die het beleidt willen beinvloeden, niet echt representatief zou ik zeggen.

Accepteer gewoon de regels.

[Marnix]

Ehm... wat je nu zegt slaat nergens op Ik denk dat bijv. wel iets meer dan 10-15 personen geen problemen hebben met het luisteren van seculiere muziek en het kijken van tv, voetbal etc. om eens een paar voorbeeldjes te noemen

[Wullimpie]

Ehm... wat je nu zegt slaat nergens op Ik denk dat bijv. wel iets meer dan 10-15 personen geen problemen hebben met het luisteren van seculiere muziek en het kijken van tv, voetbal etc. om eens een paar voorbeeldjes te noemen

(voor de duidelijkheid, ik heb het over refoweb, niet over de refo-gezindte)

Dat zal best Marnix maar die accepteren schijnbaar het RW beleid wel, want ik zie hier steeds dezelfde namen voorbijkomen.

[Carpento]

Ben het niet eens met je Wullempie. 4410 gebruikers zegt helemaal niks. bijna de helft neemt niet eens de moeite een post te plaatsen (2096 leden met 0 posts), en ruim de helft houdt het na 1 posting voor gezien (2421 leden met <2 posts).

Bovendien zit er wat verschuiving, sommige leden komen niet meer langs, en dan nog dubbelaccounts, met name in de RefoBliek. Het gaat om unieke dagelijkse bezoekers, en die heeft RW er geen 4410.

En dan nog, zeg je in de tweede kamer ook 'hee, hoor eens, we hebben 6 miljoen mensen, en hier zitten 150 mensen te kibbelen, stop maar, laat het maar zoals het is' ? Nee, precies. Wat ik zeg hoeft niet iedereen die het met me eens is te herhalen, wat Raido zegt hoeft ook niet iedereen die het er mee eens is te herhalen. Ik denk dat de discussie wel degelijk waarde heeft.

Het gaat erom dat de regels naar het idee van bepaalde mensen te streng zijn, willekeurig, hoe dan ook, niet naar hun wens. Anderen vinden de regels juist te losjes. Dat is zo'n beetje de discussie, en dat lijkt me niet zo'n probleem.

@raido: ik ga straks nog op jouw post reageren, heb nu ff niet zo veel gelegenheid

[Aragorn]

Dat zal best Marnix maar die accepteren schijnbaar het RW beleid wel, want ik zie hier steeds dezelfde namen voorbijkomen.

Ja, dat zijn vaak ook de meest actieve gebruikers. En zoals Raido ook al omstandig heeft aangegeven lijken de nieuwe regels niet echt bruikbaar. Uiteraard komt het namelijk nog steeds aan op hoe de mods hun discretionaire ruimte invullen en dat had ook gewoon in de oude topics gekund. Ik denk niet dat iemand er een probleem mee gehad zou hebben als zou zeggen: liever geen namen als DJ Hell hier en men dat soort dingen gewoon zou wegmodereren als ze onverhoopt op zouden duiken.

Ik zie ook de bewering dat er 'genoeg andere forums zijn om dat soort zaken te bespreken' iets te vaak naar mijn zin langskomen. We kunnen het ergens anders inderdaad over muziek en seks hebben, maar ook over politiek, het nieuws, relaties, psychologie en wetenschap. Zo kun je op termijn het hele forum wel opdoeken natuurlijk.