Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic

[rafaell]

Maar bijvoorbeeld U2 is heel iets anders dan DJ Hell en christelijker dan Mozart.

Bono is christen, dus U2 mag volgens mij wel in het concerttopic.

Ja maar Omega heeft twijfels over zijn christen zijn en die hoort dan weer bij de achterban Zo heeft een groter deel van de achterban vragen bij U2 en ook een deel bij Kees Kraaijenoord en Michael W. Smith want dat zijn dan weer geen christenen maar Arminianen met een geloof dat je kunt pakken en waarmee je ooit voor eeuwig verloren zult gaan. Kortom: met het nieuwe beleid wordt het een drama, de achterban is te verdeeld en de forumleiding kan geen omschrijving van de achterban geven.

[Collateral]

@Marnix: ik ben niet bang voor die discussies zolang er mods aan mee doen.

Nee, voor zover ik weet niet. De achtergrond is meer dat we klachten kregen van mensen die zich echt stoorden aan sommige discussies. Toen we ook nog wat aankondigingen zagen van festivals met Him en DJ Hell hebben we besloten wat minder te gedogen en om gezeur te voorkomen de regels wat duidelijker gemaakt.

Oké, maar dan vind ik de verstrakking wel erg overdreven. Dat genoemde namen hier niet gewenst zijn kan ik helemaal begrijpen, maar er opeens helemaal geen seculiere concerten gemeld mogen worden vind ik te ver gaan. Een verbod op het plaatsen van concertinformatie waarbij 'foute' bands genoemd worden zou al genoeg zijn, lijkt me. Met de 'oplossing' die nu van kracht is doe je de KCM-achterban te kort en bovendien is het gewoon hypocriet om te zeggen dat het gesloten wordt omdat het niet refo is terwijl de profsportdiscussies gewoon mogen blijven bestaan. Zeker gezien het feit dat er toevallig moderators - jaja, alsmede het opperhoofd zelf - meedoen aan die discussies.

Dat er een lijn getrokken moet worden: prima, en dat die lijn soms een beetje vaag is, ook prima; soms is dat onvermijdelijk. Maar hier wordt weer eens met twee maten gemeten, en dat is zowel onwenselijk voor een hoop gebruikers als onchristelijk.

Jullie zijn netjes refo opgevoed dus je voelt prima aan wat wel en niet kan.

Volgens mij begin ik er inderdaad gevoel voor te krijgen: is het algemeen refo-geaccepteerd en/of hebben de moderators op een bepaalde manier belang bij het topic? Dan kan het, anders kan het wellicht niet.

[Lalage]

Hmmm sluit dan inderdaad die sporttopics ook maar, want dat is helemaal gericht op de eer van de sporters. Voetbal is echt een criminele sport geworden, daar wil je als christen toch niet tussen de hooligans zitten.

[JialiKelly]

Ah, zo te zien had ik DJ Hell beter uit het rijtje kunnen halen van het Pukkelpopfestivallijstje.
Ik heb nog nooit van de beste man gehoord overigens, en hoef er vast ook niet persé naar te luisteren.
Maar wel een beetje jammer dat jullie steeds die naam aanhalen als de top van de top van het ergste wat je je maar bedenken kunt
Ik snap heus wel dat DJ Hell niet refo, christelijk, etc. klinkt.
Haal die naam dan gewoon uit het rijtje weg ofzo.. ik kopiëerde ook alleen maar de line up.

[TheKeimpe]

JK,
ik denk dat dat uiteindelijk niet het probleem is. Want als jij over pukkelpop praat, en iemand zoekt even verder, dan kom je die naam toch ook weer tegen.

Je zult het met mij eens zijn: pukkelpop en refoweb staan op gespannen voet met elkaar. Jij hebt daar blijkbaar geen moeite mee, maar vanuit de brede achterban van refoweb zijn die problemen er wel. Dus moet je hier geen pukkelpoppraat plaatsen.

[JialiKelly]

TK,

Ik heb een beetje moeite met je belerende toontje

Ik praatte helemaal niet over Pukkelpop om nou eens lekker seculier te gaan doen, maar gewoon omdat het een concert was wat er voor mij aan zat te komen.
Dattopic wordt dan gesloten. Prima.
Maar blijf dan niet heel de tijd doorzagen over die ene naam, die toch niemand kent hier.

[Lalage]

ze zouden nog 's op een idee komen...

[Aragorn]

JK,
ik denk dat dat uiteindelijk niet het probleem is. Want als jij over pukkelpop praat, en iemand zoekt even verder, dan kom je die naam toch ook weer tegen.

Goh ja, iemand zou toch eens lezen dat op Pukkelpop ene DJ Hell optreedt.. het is wel weer tekenend voor de makkelijke manier waarop dingen veroordeeld worden: niemand weet wat de beste kerel draait maar een festival waar iemand komt die er in een dwaze bui voor gekozen heeft zich zo te noemen is uit den boze.

Ik kan de redenen voor sluiting van de topics wel begrijpen, maar hoe meer ik erover nadenk hoe hypocrieter het huidige alternatief op me overkomt. Mods lijken steeds minder objectief en steeds meer met aanzien des persoons en naar eigen gevoel te handelen ipv gelijke gevallen gelijk te behandelen. Of gaan Wagner-concerten ook verwijderd worden?

@parsifal een paar pagina's terug: wat betreft seksuele onderwerpen lijkt het me dat er toch ook ruimte voor de inmiddels beroemd geworden 'kwinkslag' zou moeten zijn. Dat betekent niet dat er lacherig over gedaan zou moeten worden of dubbelzinnige opmerkingen toegestaan zouden moeten worden, maar zowel een lacherige als een uiterst serieuze, beladen sfeer hebben een negatieve invloed op een open omgang met het onderwerp, lijkt me.

[Markie]

JK,
ik denk dat dat uiteindelijk niet het probleem is. Want als jij over pukkelpop praat, en iemand zoekt even verder, dan kom je die naam toch ook weer tegen.

Goh ja, iemand zou toch eens lezen dat op Pukkelpop ene DJ Hell optreedt.. het is wel weer tekenend voor de makkelijke manier waarop dingen veroordeeld worden: niemand weet wat de beste kerel draait maar een festival waar iemand komt die er in een dwaze bui voor gekozen heeft zich zo te noemen is uit den boze.

Iets wat totaal niet strookt met reformatoriche denkbeelden wordt nu door jou afgedaan als een onschuldig iets. Een naam die in een doldwaze bui is gekozen.

En jij durft anderen nog hypocriet te noemen??

[Aragorn]

Waar lees jij dat ik het onschuldig noem?

[Markie]

Waar lees jij dat ik het onschuldig noem?

Je beweert dat die naam in een dwaze bui gekozen is.

Daarmee doe je het in elk geval als iets onschuldigs af.

[Smurffie]

JK,
ik denk dat dat uiteindelijk niet het probleem is. Want als jij over pukkelpop praat, en iemand zoekt even verder, dan kom je die naam toch ook weer tegen.

Goh ja, iemand zou toch eens lezen dat op Pukkelpop ene DJ Hell optreedt.. het is wel weer tekenend voor de makkelijke manier waarop dingen veroordeeld worden: niemand weet wat de beste kerel draait maar een festival waar iemand komt die er in een dwaze bui voor gekozen heeft zich zo te noemen is uit den boze.

Iets wat totaal niet strookt met reformatoriche denkbeelden wordt nu door jou afgedaan als een onschuldig iets. Een naam die in een doldwaze bui is gekozen.

En jij durft anderen nog hypocriet te noemen??

Een beetje jammer dat er weer persoonlijk aangevallen moet worden.

[Aragorn]

Die conclusie komt helemaal voor je eigen rekening Markie. Ik ken die hele DJ Hell niet en weet dus ook niet hoe hij aan z'n naam komt (maar kan me goed voorstellen dat hij zomaar wat gedaan heeft, zoals de meeste DJ's dat doen), maar stipte dit prachtige voorbeeld van oppervlakkige veroordeling op basis van een naam aan.

Overigens, al zou ik hem onschuldig noemen, dan is dat nog steeds niet hypocriet aangezien hypocrisie een discrepantie tussen woorden en daden is. En dat is hier helemaal niet aan de orde.

[Markie]

JK,
ik denk dat dat uiteindelijk niet het probleem is. Want als jij over pukkelpop praat, en iemand zoekt even verder, dan kom je die naam toch ook weer tegen.

Goh ja, iemand zou toch eens lezen dat op Pukkelpop ene DJ Hell optreedt.. het is wel weer tekenend voor de makkelijke manier waarop dingen veroordeeld worden: niemand weet wat de beste kerel draait maar een festival waar iemand komt die er in een dwaze bui voor gekozen heeft zich zo te noemen is uit den boze.

Iets wat totaal niet strookt met reformatoriche denkbeelden wordt nu door jou afgedaan als een onschuldig iets. Een naam die in een doldwaze bui is gekozen.

En jij durft anderen nog hypocriet te noemen??

Een beetje jammer dat er weer persoonlijk aangevallen moet worden.

Wie val ik aan, en waarmee dan wel?

Ik citeer alleen maar volgens mij...

Of bedoel je mij niet?

[Smurffie]

Wie val ik aan, en waarmee dan wel?

Ik citeer alleen maar volgens mij...

Of bedoel je mij niet?

Ja, ik bedoelde jou wel. Je beweert in-direct dat Aragorn hypocriet is. Hij heeft zelf al uitgelegd dat wat hypocriet is, maar het ging mij even om het feit dat je mensen persoonlijk aanvalt. Dat heb ik al vaker gemerkt (destijds een opmerking over mijn onderschrift, in een discussie waar dat totaal niet van toepassing was) en het is op zijn minst vervelend te noemen. Laat ik het zo zeggen; Het komt denigrerend over.