Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic

[Gerdien B.]

volgens mij is er al een topic over wat christenen wel of niet kunnen luisteren.
Dus als we nu ook is zo volwassen kunnen zijn om de regels te accepteren zoals ze hier zijn, dan kan er weer verder gegaan worden met discuseren.
Lijkt wel of op moment om alles een drama gemaakt moet worden.

[Raido]

Maar volgens mij begint het begrip "refo" ook nogal te verschuiven. Is het niet juist dat wat je het idee geeft dat je je hier niet meer zo thuis voelt? Het begrip Refo verandert wat, dit kan ook moeilijk hetzelfde blijven, en de vraag is of dat verkeerd is. Het zijn echt niet alleen de niet-refo's die hier dit soort dingen bespreken en aanhalen, het zijn ook refo-jongeren die toch anders met dingen omgaan dat vroeger gebeurde. En ik vraag me af of dat zo'n slechte zaak is.

]Refo's zijn mensen die vaak zwaar kerken, zich aan alle mogelijke regeltjes houden, en ondertussen andere mensen de kerk uit roddelen. Daar kan ik echt van kotsen, ben je dan christelijk, met al je regels? Je moet die regels niet houden omdat je alleen door die regels in de hemel komt, je moet ze houden omdat jij geloofd dat God dat zo wil, en omdat je God wil dienen met die regels.

Verder lijkt mij acceptatie van de regels goed, als er een beetje inspraak van de achterban is met de regelgevers (argh, dat is natuurlijk waar medenzeggenschap is tegen de Bijbelse machtsverhoudingen ). Regels zijn er, regels waren er, er was een gedoogbeleid en zonder aanloop gaat het dicht, zonder debat... Maar, het concerttopic; want daar gaat het vooral om.

Christelijke bands: elke band met één of meerdere christenen die verantwoorde muziek maken en nog mooier natuurlijk met expliciet christelijke teksten; maar dat is natuurlijk het extraatje over andere bands/festival wordt niet getipt of gepraat dat kan op msn en hyves ook.

Zijn we eindelijk ook af van die mensen die Berlioz, Wagner of Mahler-concerten tippen

[Floefloe]

Zijn we eindelijk ook af van die mensen die Berlioz, Wagner of Mahler-concerten tippen

Vanzelfsprekend, klassieke muziek dient ook beoordeeld te worden en is zeker niet per definitie goed.

[Smurffie]

Als er werkelijk buitensporige bands gepromoot worden, zo van; ''Dit moet je eens luisteren'' denk ik; Dit kan niet. Maar ik hoop wel dat er nog enigsinds de kans wordt gegeven over muziek te discusseren. Plaats het dan in religie-open forum, dan weet blijft het in elk geval in bijbels perspectief en kan er eerder terecht in gegerepen worden, zodra er gepromoot wordt, of off-topic wordt gegaan. Is dat misschien een idee?

[Aragorn]

Het hoeft ook niet gesloten te worden, het is alleen duidelijk slowchat. Men heeft van moderatorszijde toen dat in die discussie aangevoerd werd ons aangeraden dat topic dan maar te reporten.

Bovendien zou een reactie op een report op z'n minst niet misstaan..

Na dat hele verhaal van een paar weken geleden heb ik eigenlijk geen zin om hier serieus naar te kijken. Had je het gedaan voor het voorval dan had ik het met alle liefde gedaan.
Leidt hier overigens niet uit af dat het raporteren geen nut heeft. Maar in dit specifieke geval (van deze specifieke personen ) zie ik het even niet zitten.

Dat riekt naar klassenjustitie. Offtopic is offtopic en regels zijn regels, maar als bepaalde personen het rapporteren hoeven die opeens niet meer toegepast te worden? Merkwaardig..
Als er bij bepaalde moderators bepaalde antipathieen jegens mij of andere personen zijn zou ik graag horen waar die op gebaseerd zijn; het lijkt me iig niet wenselijk om de regels met aanzien des persoons toe te passen. Zo is het natuurlijk ook nogal vreemd om een in zichzelf geen fout topic (ondergoedtopic) weg te gooien omdat een moderator in de veronderstelling verkeert dat het gaat om een jolig mod-pest-topc.

[Aragorn]

Waarom veranderen de regels dan ineens? Ik bedoel: natuurlijk moet je je aan regels houden. Maar nogmaals: zijn er klachten geweest? Van forummers/chatters of van anderen?

Het is wel maf, ik heb me altijd wel thuisgevoeld op refoweb, maar deze dingen voelen echt vreemd aan.

Inderdaad, ik ben ook wel benieuwd naar de aanleiding tot deze move.

Wat betreft de (beoogde) achterban, volgens mij is het grootste gedeelte van de mensen hier nog steeds reformatorische jeugd, echter hun belevingswereld komt nu eenmaal lang niet altijd overeen met die van hun ouders..

Verder lijkt het me belangrijk eventuele aanscherpingen van het beleid ook vast te leggen in regels, anders zullen modereer-incidenten zoals die de afgelopen tijd voorkwamen alleen maar toenemen doordat iedere moderator weer z'n eigen gevoel en interpretatie bij bepaalde zaken heeft. Hetzelfde geldt voor de manier waarop men geacht wordt over seksualiteit te praten en welke onderwerpen daarbij kennelijk absoluut taboe zijn (schaamhaar scheren enzo). Ik wil niet zeuren, maar wel weten waar ik aan toe ben.

[sela]

Waarom veranderen de regels dan ineens? Ik bedoel: natuurlijk moet je je aan regels houden. Maar nogmaals: zijn er klachten geweest? Van forummers/chatters of van anderen?

Het is wel maf, ik heb me altijd wel thuisgevoeld op refoweb, maar deze dingen voelen echt vreemd aan.

Inderdaad, ik ben ook wel benieuwd naar de aanleiding tot deze move.

Wat betreft de (beoogde) achterban, volgens mij is het grootste gedeelte van de mensen hier nog steeds reformatorische jeugd, echter hun belevingswereld komt nu eenmaal lang niet altijd overeen met die van hun ouders..

Verder lijkt het me belangrijk eventuele aanscherpingen van het beleid ook vast te leggen in regels, anders zullen modereer-incidenten zoals die de afgelopen tijd voorkwamen alleen maar toenemen doordat iedere moderator weer z'n eigen gevoel en interpretatie bij bepaalde zaken heeft. Hetzelfde geldt voor de manier waarop men geacht wordt over seksualiteit te praten en welke onderwerpen daarbij kennelijk absoluut taboe zijn (schaamhaar scheren enzo). Ik wil niet zeuren, maar wel weten waar ik aan toe ben.

misschien moeten we mod systeem veranderen.
per beslissing een 'lichte'en een 'zware' mod. het gemiddelde van hun mening wordt het besluit.

[Lalage]

Het moeilijke is dat ik als niet-refo soms absoluut niet door heb wat wel en niet getolereerd zal worden.

[Johanne]

Het moeilijke is dat ik als niet-refo soms absoluut niet door heb wat wel en niet getolereerd zal worden.

Maar als je daar een beetje logisch over na denkt, kom je toch opzich wel een heel eind..? Althans ik wel..

Denk aan het feit dat er hier ook redelijk jonge, kinderen wil ik het niet meer noemen, komen.. die nog vreselijk naief zijn enzo, en van hun ouders alleen toestemming hebben om op Refoweb te komen, aangezien dat verantwoord lijkt te zijn... Wat moeten ze dan wel niet denken als ze allerlei redelijk seksistisch-achtige topics te zien krijgen.. als ze geconfronteerd worden met allerlei, op zn zachtst gezegd, niet echt christelijke muziek. Of ze slaan door en denken, ach andere 'refo's' mogen/doen dat ook, dus waarom wij niet? of je shockeert ze gruwelijk..
Als ik o.a. zoiets in mn achterhoofd houd, is het voor mij niet zo heel moeilijk om te bedenken wat hier wel en niet kan..

[Aragorn]

Tja, tot blijkt dat dingen die voor jou de normaalste zaak van de wereld zijn en waar je serieus over praat opeens ook schokkend voor kleine refokindertjes blijken te zijn..

[parsifal]

Waarom veranderen de regels dan ineens? Ik bedoel: natuurlijk moet je je aan regels houden. Maar nogmaals: zijn er klachten geweest? Van forummers/chatters of van anderen?

Het is wel maf, ik heb me altijd wel thuisgevoeld op refoweb, maar deze dingen voelen echt vreemd aan.

Inderdaad, ik ben ook wel benieuwd naar de aanleiding tot deze move.

Wat betreft de (beoogde) achterban, volgens mij is het grootste gedeelte van de mensen hier nog steeds reformatorische jeugd, echter hun belevingswereld komt nu eenmaal lang niet altijd overeen met die van hun ouders..

Verder lijkt het me belangrijk eventuele aanscherpingen van het beleid ook vast te leggen in regels, anders zullen modereer-incidenten zoals die de afgelopen tijd voorkwamen alleen maar toenemen doordat iedere moderator weer z'n eigen gevoel en interpretatie bij bepaalde zaken heeft. Hetzelfde geldt voor de manier waarop men geacht wordt over seksualiteit te praten en welke onderwerpen daarbij kennelijk absoluut taboe zijn (schaamhaar scheren enzo). Ik wil niet zeuren, maar wel weten waar ik aan toe ben.

misschien moeten we mod systeem veranderen.
per beslissing een 'lichte'en een 'zware' mod. het gemiddelde van hun mening wordt het besluit.

Het probleem is dat sommigen van degenen die wat betreft muziek het meest posten en nu klagen zich niet meer tot de eerste doelgroep van Refoweb rekenen en dat ook toegeven. Natuurlijk zijn zij allen van harte welkom, maar om mee te laten modereren gaat weer wat ver. Ik heb het idee dat veel mensen het sluiten van de concertagenda best begrijpen en waarderen, alleen moeten de regels hiervoor expliciet gemaakt worden. Dat is denk ik ook wel te doen, al blijft er vast wel een schemer gebied.

Wat betreft de seksuele onderwerpen. Dit wordt moeilijker. Daar moet nog hard over nagedacht worden. Problemen die in de vragenrubriek naar voren komen moeten ook op het forum besproken kunnen worden. Al zou ik dan wel pleiten voor terughoudendheid en geen kwinkslagen in de topics (hoewel dat voor mezelf ook al lastig zat zou zijn). Waarbij zoals Johanne ook aan gaf er rekening mee moet gehouden worden dat er ook nog aardig wat mensen meelezen die een stuk jonger zijn.
Als laatste kun je voorlopig even als stelregel aanhouden dat de achterban van refoweb iets toe moet kunnen voegen. Een zelfde discussie moet niet met het zelfde gemak bij bijvoorbeeld fok gevoerd kunnen worden.

[Marnix]

Dan valt er wel heel veel af Pasrifal, als iemand uit de achterban er iets aan toe moet kunnen voegen. Dan kunnen we het WK-topic, de wielrenropics (oh nee, er zit toevallig iemand bij die daar wel wat aan doet) de tafeltennistopics dan, de uitgaanstopics, een topic over jeugdkerken en ga nog maar een uur door wel sluiten. Ik vind dit een bijzonder slechte stelregel, als ik zo vrij mag zijn dat op te merken

Wat betreft de concerttopics kan ik me er wel in vinden.... Maar wat moeten we nu gaan aanhouden? Wat de achterban gemiddeld luistert? Of alleen dingen die christelijk zijn? Of misschien alleen dingen niet die niet christelijk zijn... daar tussen zit een zeer groot vlak, waar de achterbanners misschien niet altijd wat aan kunnen toevoegen... maar waardoor het toch niet verkeerd is voor de achterban om er wat over te horen?

[parsifal]

Dan valt er wel heel veel af Pasrifal, als iemand uit de achterban er iets aan toe moet kunnen voegen. Dan kunnen we het WK-topic, de wielrenropics (oh nee, er zit toevallig iemand bij die daar wel wat aan doet) de tafeltennistopics dan, de uitgaanstopics, een topic over jeugdkerken en ga nog maar een uur door wel sluiten. Ik vind dit een bijzonder slechte stelregel, als ik zo vrij mag zijn dat op te merken

Wat betreft de concerttopics kan ik me er wel in vinden.... Maar wat moeten we nu gaan aanhouden? Wat de achterban gemiddeld luistert? Of alleen dingen die christelijk zijn? Of misschien alleen dingen niet die niet christelijk zijn... daar tussen zit een zeer groot vlak, waar de achterbanners misschien niet altijd wat aan kunnen toevoegen... maar waardoor het toch niet verkeerd is voor de achterban om er wat over te horen?

dat van waar de achterban iets aan toe kan voegen ging voornamelijk om de seksuele onderwerpen. Juist op dat punt is wat meer voorzichtigheid aan te raden, omdat er ook jonge tieners meelezen. Daarom noemde ik het. Als jullie goede suggesties hebben zijn jullie hartelijk welkom om deze ook aan te leveren trouwens.

[TheKeimpe]

Dan valt er wel heel veel af Pasrifal, als iemand uit de achterban er iets aan toe moet kunnen voegen. Dan kunnen we het WK-topic, de wielrenropics (oh nee, er zit toevallig iemand bij die daar wel wat aan doet) de tafeltennistopics dan, de uitgaanstopics, een topic over jeugdkerken en ga nog maar een uur door wel sluiten. Ik vind dit een bijzonder slechte stelregel, als ik zo vrij mag zijn dat op te merken

Als ik zo vrij mag zijn Marnix, ik zie liever vandaag dan morgen dat alle discussie over wielrennen, WK etc overboord gaat. Volgens mij zijn dat nu typisch voorbeelden van discussies die niets met "refo" te maken hebben, sterker nog, die tegen de principes van een groot gedeelte van diegenen die "refo" genoemd worden ingaan.

[sela]

Dan valt er wel heel veel af Pasrifal, als iemand uit de achterban er iets aan toe moet kunnen voegen. Dan kunnen we het WK-topic, de wielrenropics (oh nee, er zit toevallig iemand bij die daar wel wat aan doet) de tafeltennistopics dan, de uitgaanstopics, een topic over jeugdkerken en ga nog maar een uur door wel sluiten. Ik vind dit een bijzonder slechte stelregel, als ik zo vrij mag zijn dat op te merken

Als ik zo vrij mag zijn Marnix, ik zie liever vandaag dan morgen dat alle discussie over wielrennen, WK etc overboord gaat. Volgens mij zijn dat nu typisch voorbeelden van discussies die niets met "refo" te maken hebben, sterker nog, die tegen de principes van een groot gedeelte van diegenen die "refo" genoemd worden ingaan.

toch is dit ook weer breed te zien volgens mij . zoals de gergem lichte en zware kerken kent, zo zal de 1 in zijn gemoed ten volle verzekerd naar het wk kijken of luisteren en een ander niet.