@Salty: natuurlijk is er verschil, maar niet wat betreft jij aanhaalde. Wat je nu aanhaalt is wel heel leuk allemaal, met Isa (Jezus) enzo, maar dat is slechts jouw mening. In de Islam is Isa wel een belangrijke profeet, maar Mohammed is belangrijker. Logisch dat je dan Mohammed meer moet volgen dan Isa. En wat betreft Allah/Mohammed, ook in het jodendom/christendom moet je YHWH en zijn profeten volgen of niet soms.
Yeshua predikt liefde, maar ook verdeling en ook het zwaard, zij het op een iets andere manier. En zelfs de Islam predikt niet alsmaar met het zwaard. Dat doet men denken, dan de Islam bol staat van bekering met het zwaard. Dat is niet zo. Liefde wordt ook in de Islam opgedragen. Er wordt echter gesproken van een Jihad als moslims vervolgd worden (lees: aangevallen). DAT is wat de Islam leert. Maar zoals ook in het christendom heeft ook de Islam zwarte bladzijden, en extremisten die zichzelf opblazen. En heeft ook het christendom niet bekeerd met het zwaard? Karel de Grote? Godsdienstoorlogen? Kruistochten? Natuurlijk, vingerwijzen, maar toch.
(oh ja en Salty: je kan de belangrijke woorden ook wel "gewoon" vetgedrukt weergeven, het hoeft niet zo groot, tenminste niet voor mij. Vetgedrukt springt al genoeg in het oog)
wat betreft die apocriefe boeken: Openbaringen staat nogsteeds niet in de canon, Openbaring wel
Maar het maakt niet uit of het er "bijna niet" in had gestaan. Het staat er nu WEL in, dus "als"-syndromen zijn zinloos. Hetzelfde geldt trouwens ook voor evangelie-en als Mattheus, die was ook bijna weggelaten omdat het te "joods" zou zijn.
Hoe het ook zij, er zijn genoeg manuscripten die best in de bijbel opgenomen hadden kunnen worden. De beide manuscripten genaamd Makkabee-en zijn geschiedkundig waardevol genoeg: de profetie-en van Daniel worden er zo ongeveer tot op de letter in vervuld. En zo zijn er nog veel meer manuscripten. Talloze evangelie-en, en de apostelen hebben veel meer brieven geschreven dan die nu in het NT opgenomen zijn. We luisteren naar hun woorden in hun brieven omdat ze in het NT opgenomen zijn. We doen alsof dat belangrijk is, maar ze hebben veel meer brieven geschreven, en die laten we links liggen. Natuurlijk, deze zijn teruggevonden en opgenomen in de canon, maar ze zijn echt niet de enige brieven. Wat zou er in die andere brieven staan? Nog meer richtlijnen en leefregels voor bepaalde gemeenten? We zoeken er niet naar, maar staren ons blind op de canon, vergetend wat hun context is en dat er nog meer brieven zijn geschreven.
Het manuscript van Thomas had van mij best in de canon gemogen. Het sluit genoeg aan bij de 4 canon-evangelie-en. Wel ben ik van mening dat een losse flodder als Judas er niet in hoeft, en zelfs kan, want het sluit niet aan bij de rest van de canon, in het geheel niet.