Preek over Hooglied van ds. Offringa

[Smurffie]

Ik begrijp overigens niet waarom je die keuze zou maken zonder er een reden voor te hebben.

Idd, keuzes maak je nooit zonder reden. Keuzes maak je bewust, anders is het geen keuze meer.

Voor mij werd het mooie van seks bedorven door de ideeen die mij in de opvoeding meegegeven zijn; ik kon er niet van genieten, maar voelde me er heel slecht door. Daardoor kreeg een antipathie tegen seks. Ik denk dat dat een reeel gevaar is.

Amen.

[hamlap]

Tegenwoordig zijn mensen vaak twee keer zo oud als ze trouwen. Maar die gevoelens en verlangens zijn er al veel eerder. Die laten zich niet zomaar wegdrukken. En waarom zou je? Als twee mensen daar verantwoordelijk mee omgaan, over en weer, is dat vrij gewoon en gezond. En het is ook niet verkeerd dat mensen eerst samenwonen en dag en nacht met elkaar optrekken, voor ze een huwelijk sluiten. Kerken mogen dat best eens vaker hardop zeggen.

Mooie preek, maar of ik het ook met deze passage eens ben....

Wat me vooral aansprak was het begin van de preek over jezelf kunnen zijn bij een ander. Dat zoiets een genadegeschenk van God is! En wat ik ook een mooi en goed stukje uit de preek vond was het advies van oma... maak eerst 3 maanden ruzie...! Haha, een stukje levenswijsheid van de bovenste plank!

[Aragorn]

Los van het trouwen-gedeelte vond ik het stuk over de gemeente niet als kudde schapen maar eigenzinnige geiten ook wel mooi. Erkenning en waardering van diversiteit is naar mijn idee niet ruim aanwezig in kerken.

[Stefanus]

Prima toch? Ik denk ook weer niet dat het heel schadelijk is om je te onthouden, ook al is het dan niet zo natuurlijk. Als je je er niet goed bij voelt moet je het vooral niet doen.

Onnatuurlijk... voor mij toch een enigszins vage term...

[Aragorn]

Dat is waar. Ik bedoel: als je op een gegeven moment een poosje een relatie hebt en je daarin zowel psychisch als fysiek steeds meer naar elkaar toe groeit, dan is seks een logische volgende stap. Het voelt dan niet logisch/natuurlijk om dat dan nog een jaar of 2 uit te stellen.

[Stefanus]

Euhm, ikzelf zou dan zeggen: kwestie van beheersing
of misschien: ga dan trouwen
maar ja dat is natuurlijk niet alijd praktisch mogelijk...

(tja, tis dat ik pro-niet-seks-voor-het-huwelijk ben hoor )

*wil niet beweren dat het allemaal gemakkelijk in elkaar zit*

[Aragorn]

Het is dan idd een kwestie van beheersing, en dat kan opzich ook wel, maar ik zie niet in waarom je dat zou moeten willen.

[Stefanus]

Voor de goede orde zeg maar

Tja ik neem de tekst (even zo vrij uit het hoofd) 'Om wille van de hoererij ist wel handig dat iedereen z'n eigen vrouw heeft' serieus

(en ja, dat is in mijn eigen woorden)

[Othello]

Het is dan idd een kwestie van beheersing, en dat kan opzich ook wel, maar ik zie niet in waarom je dat zou moeten willen.

Als je ervan overtuigd bent dat God het voor het huwelijk heeft bedoeld, heb je dat er wel voor over. Vermoed ik.

[Aragorn]

Vervang 'vrouw' door 'vriendin' en ik ben het helemaal met je eens.

[Stefanus]

Helaas voor jou vervangt Paulus dat niet
Maar helaas voor mij maakt jou dat vast niet uit

[Aragorn]

Het is dan idd een kwestie van beheersing, en dat kan opzich ook wel, maar ik zie niet in waarom je dat zou moeten willen.

Als je ervan overtuigd bent dat God het voor het huwelijk heeft bedoeld, heb je dat er wel voor over. Vermoed ik.

Ja, dan wel. En als je er niet van overtuigd bent dat het huwelijk nu dezelfde rol speelt en functie heeft als in de tijden waarin de bijbel speelde wordt dat weer een stuk minder absoluut.

@Stefanus: ik ben niet voor niets een fervent aanhanger van de vervangingsleer.

[Othello]

En als je er niet van overtuigd bent dat het huwelijk nu dezelfde rol speelt en functie heeft als in de tijden waarin de bijbel speelde wordt dat weer een stuk minder absoluut.

Interessant. Waarin verschilt die rol toen en nu dan, volgens jou?

[Aragorn]

Eh, ik heb dat onlangs hier een weinigje uiteengezet.

(Heb even geen zin om het opnieuw te formuleren. )